All aktivitet

❤️❤️

Tokajev ber Putin om å forhandle. Det er ikke lenge siden Putin avviste forhandlinger. Spørsmålet som oppstår, er om det på et eller annet tidspunkt vil oppstå en situasjon hvor Russland ikke kan få gjennomslag for noe annet enn våpenhvile mot fullstendig tilbaketrekking. Av landområder er både Krim og de fire oblastene øst i Ukraina i spill. Det er vanskelig å se for seg at Ukraina godtar en remilitarisering av Krim fra russisk side, i hvert fall med det momentum Ukraina har nå. Spørsmålet er aktualisert av USA-Iran-konflikten. Trump trodde angrep på Iran var risikofritt, og at han kunne ende konflikten omtrent som å slå av en bryter. Amazon-varehusene er foreløpig trygge, men konflikten kan ikke avsluttes som Trump selv vil, i det minste ikke uten betydelige innrømmelser. Putin kan også gjøre en tilsvarende feilvurdering overfor Ukraina. Er status quo, eventuelt med et tillegg av skadet internasjonalt omdømme, worst case for Russland? Kan Putin berge seg med en status quo fra pre 2014? Under andre verdenskrig ble aksemaktenes skjebne forseglet i Jalta på nettopp Krim-halvøyen: Ingen flere forhandlinger, kun betingelsesløs overgivelse. Hvorfor forhandle når man kan beseire, en gang for alle? På et eller annet tidspunkt vil ikke Ukraina og Zelensky være fornøyd med frosne grenser. Om vi er der nå, vites ikke. Eneste alternativ for Putin kan være full mobilisering i Russland. Det er en innrømmelse av at ting ikke har gått som planlagt, men kan også være et desperat trekk for å forsøke å få noe ut av konflikten han har startet.

149 489

27 372

🦜🦜

Kall det gjerne en annen debatt..men det er summen av alle elementer som utgjør en helhet. Og forbruket vi inviterer til vil jo knapt skape arbeldsplasser pr MWh sett opp mot nesten enhver annen næring. Hadde man bygget kjøpesenter med tilsvarende energiforbruk så ville de sysselsatt vesentlige flere pr MWh enn disse utenlandsk eide datasenterene. Ikke bare det..man ville skattet mye mer pr krone tjent på et kjøpesenter enn hva man får fra ett datasenter. Videre er marginalpris effekten voldsom for hele resten av samfunnet ved store datasentere. De bare bidrar til å løfte kraftprisen uten selv å bli direkte berørt idet denne type forbruk som regel har fastpriskontrakter. Det største hodeløse vi som samfunn er i ferd med å gjøre i vår generasjon er å nettopp selge eiendom og kraft til datasenter industrien. Historien vil vise ar dette er verre enn Terra skandalen og batterifabrikker er min påstand. Og kronen på verket er at vi selger alle personlige data til aktører som f.eks Microsoft som er lovpålagt å dele dette med USA sine myndigheter ved behov..Bytt USA med Russland i setningen over så forstår man hvor sykt dette fort kan bli

Hadde den blitt utgitt i dag så hadde den vel vært ansett som woke, og blitt slaktet for helt andre ting enn det den ble slaktet for i sin tid. Men jeg ser ikke helt problemet med rotten tomatoes, en må ta regne personlige faktorer også når man bruker sider som RT og imdb, jeg finner de svært så behjelpelige når jeg skal finne noe å glo på.

https://understandingwar.org/research/russia-ukraine/russian-offensive-campaign-assessment-july-25-2026/

Ja du har rett, ca 1.1 med pensjon og vanlige goder. Anonymous poster hash: 73d7f...335

Neppe. https://united24media.com/war-in-ukraine/russia-fires-ballistic-missiles-and-136-drones-at-ukraine-striking-18-locations-overnight-21073

Og her ser man et eksempel på hvorfor religion kan være farlig. At det er mulig å distansere seg så fullstendig fra ordenes betydning. Det er som om ordene ikke lenger betyr det de faktisk sier, eller enda verre: at de plutselig gis en helt annen betydning. Med et slikt utgangspunkt kan man rasjonalisere alt, inkludert ondskap.

Jeg snakket om terrorangrepet på Pride

God spiller men er ikke sikkert det er verdt prisen. Han lager mye styr.

Ingen droner? Då er vel russarane i gang med å spare opp til neste storangrep.

@Jobs, jeg kom til å tenke på din aktivitet i Ukraina-tråden på politikk-forumet, hvor du fremstår som sympatiserende med Ukraina. Da har du kanskje fått med deg snakket om at russerne forbereder en ny mobilisering til høsten. I bibelsitatet du postet står det «Enhver skal være lydig mot de myndigheter han har over seg.» I lys av dette, vil ikke det bety at kristne russere er forpliktet til å delta i mobiliseringen velvillig? Tross alt så står det jo: «Den som setter seg opp mot dem, står derfor imot det Gud har bestemt...» Fra mitt ståsted fremstår det som paradoksalt å støtte Ukraina samtidig som man lener seg på bibelsitat som impliserer at russernes innvasjon teknisk sett er Guds vilje siden russiske styresmakter tjener Gud, for tross alt: «...styresmakten [...] er Guds tjener...» og «Den som setter seg opp mot dem, står derfor imot det Gud har bestemt...»

Får hat­kommentarer etter storbrannen: –⁠ Jeg forstår ikke hvorfor

Helt enig, men jeg tror heller at slike branner eller andre naturkatastrofer gjør at flere blir oppmerksomme på viktigheten av å ha forsikring.

Tankesettet som ligger bak hva? Tråden dreier seg om Pride. Man kan være for en restriktiv innvandringspolitikk, men det legitimerer ikke terror mot innvandrergrupper. Man kan støtte Ukraina i Ukraina-krigen, men det legitimerer ikke terror eller angrep mot sivile med russisk bakgrunn. Man kan være mot kapitalisme, men det legitimerer ikke drap på rike personer. At enkelte bruker terror som virkemiddel, må ikke bli et argument mot å kvele sunne debatter.

Men jeg sa ikke det heller. Jeg pekte på kombinasjonen NAV og Spleis. Hvis disse i praksis blir jevngode med forsikring. Dette er ikke avhengig av NAV alene eller politisk endring av NAV. Det er kombinasjonen og hvordan det fungerer i praksis. Vi har ennå ingen fasit på hvor mye NAV og Spleis vil betale ut til sammen i Krokstadelva. Derfor kommer betingelsen hvis inn der. Spleis er et relativt nytt fenomen og det virker som folk lar seg rive med og samle inn penger. Det er jo en god tanke bak det, men når det i praksis sakte men sikkert flytter folks fokus, sånn at flere tenker at Spleis og NAV er godt nok for de, bort fra forsikringer fra profesjonelle selskap med seriøse avtaler og kvalitetssikring, så tenker jeg det undergraver de skikkelige løsningene. Ikke fullstendig og binært, men statistisk. Nå var det vel 10 av 113 i Krokstadelva som ikke var forsikret. Jeg synes det er et skremmende høyt tall. Hvis folk får inntrykk via media at man får en viss støtte via NAV og Spleis så kan andelen forsikrede synke. Hvem vet, om vi får en tilsvarende brannkatastrofe om noen år så kanskje vi har 15 eller 20% uforsikrede? Hvis samfunnet beveger seg i den retninga synes jeg det er svært uheldig. Jeg vil heller ha en utvikling i motsatt retning og helst 0% uforsikrede i branner om x år. Min varme omtanke begrenser seg ikke til bare bankenes pant. Jeg har også omtanke for folk som har gjort noen dårlige valg, misforstått språk, vært i økonomiske proboemer og kuttet ut denne viktige posten for å ruse seg eller andre grunner. Et lovpåbud sikrer alle mot sånne problemer. Jeg synes det er bedre å sikre like og gode rettigheter for alle, enn å måtte markedsføre seg "selge seg og sine med dådyrøyne" gjennom Spleis.

Det gjelder alle. Ved å feire Pride viser vi at vi ikke tolererer hat mot LGBT. Pride gjør vel ingen forskjell på hvem det er som hater dem.

Å bruke Rotten Tomatoes som en indikator på kvalitet er helt meningsløst. Her er en film jeg likte veldig godt.

Vi får jo høre gang på gang at vi må ta et oppgjør med tankesettet som ligger bak. Men dette gjelder bare visst det er høyreekstrem terror altså.

EU og blant annet Norge bør investere milliarder for å outsource oss fra tech-oligarkene som Google og Meta. Bedre sent enn aldri så er bare å begynne nå. Vi bør kun være 20% avhengig fra Uza. Se på Kina. Greit er ikke et forbildet når det gjelder demokrati, men de har sine egen google. Mener youtube og google er forbudt der. Til og med krigsamok Ruzzland har lagt forbud mot mange amerikanske-basert SoMe og laget sine egne fake versjoner. Vi kommer nok til å ha et forhold til Uza den dagen maga forsvinner fra det hvite huset men vi kan aldri stole på at det ikke kommer en annen gærning igjen.

***

Jeg ser det er stor omtanke for bankenes panteverdi. Men hvorfor bør ikke gjeldsfrie sikres mot å tape sin egen formue? En bank som har pant i ~10 000 boliger har nok større evne til å absorbere tap enn en person der praktisk talt hele deres formue befinner seg i ett objekt. Jeg vil tro bankene har et mye mer profesjonelt system for å forsikre verdiene sine, men folks formuer er mye mer utsatt for alt fra språklige misforstålser til personlig dårlige valg. Jeg tenker det er større behov for å sikre folk mot dårlige valg, enn det er behov for at bankene sikrer seg mot dårlige valg. Litt som når forbrukerkjøpsloven skiller mellom profesjonelle aktører og hvermansen.