All aktivitet

Borte i USA er det jo trendy med anti-hvit, anti-hetrofil, anti-kristne holdninger. Man kan si mye mer negativt om den gruppen med mennesker enn hvis det er en såkalt minoritet. I et mangfoldig samfunn så burde alle bli behandlet likt, men pga mennesklig natur så er det en umulighet. Egen nasjonalsang pga hudfargen, BLM er bare peaceful protests, egne vitnemål utdelinger osv Hvorfor skulle ikke lokal befolkningen i europa og Norge få lov å protestere når europeiske og norske figurer blir bytta ut med afrikanske? Selv om det er historiske eller oppdikta så har de lov å protestere. Man tuller jo med identiteten til folk når man gjør store forandringer. Noen (andre kanskje mer enn andre) finner jo tilhørighet i å ha felles bakgrunn, felles etnisitet, ser like ut, felles historie o.l Selv om det er på leverpostei boksen så er det ok å snakke ut. Jeg synes det er galt å mislike noen kun fordi de er annerledes. Jeg synes også det er galt å mislike noen fordi de IKKE er annerledes noe som kanskje faktisk er en ting i vestlige land.

Kanskje måten vi gjør det på i Norge, der rehabilitering er del av våre straffarter, er nettopp en viktig grunn til at vi har så lite kriminalitet og gjentakelse av kriminalitet som vi har sammenlignet med andre land. På starten av 2000-tallet var Norge landet med høyest ungdomskriminalitet i Europa. Nå er vi blant landene med minst, spesielt når det kommer til drap og vold. Selv om økningen etter pandemien åpenbart ikke er bra og krever tiltak, så går det generelt veldig bra i Norge sammenlignet med andre land. Det tyder på at vi gjør mye rett, og at vårt system og tankegang rundt straff er grunnleggende godt. Å radikalt endre system, og legge om prinsippene våre om straff på linje med det vi ser i u-land og totalitære regimer - som for eksempel å bure inne 15-åringer på livstid som noen over foreslo - vil ikke gjøre noe godt for samfunnet.

Er det så jævelig vanskelig å knerte svinet?

145 248

31 760

En stor andel av publikum ser det ikke slik. For en stor andel av publikum er filmen om den historiske hendelsen/personen det eneste referansepunktet de har til den historiske hendelsen/personen. Det gir filmskapere et stort ansvar. Spesielt hvis den historiske hendelsen/personen foregår nært opp til vår tid. Jeg husker fremdeles dramaet rundt Kon Tiki og Herman Watzinger, hvor Watzingers etterkommere følte det ble begått et karakterdrap på familiemedlemmet deres.

Offentlige pensjonsordninger er jo ikke en gang så gode som 67% av lønnen. De fleste i dag har vel enten en privat innskuddsforsikring - som kan gå alle veier, eller en offentlig pensjonsordning som innebærer at man setter av et beløp på en "pensjonspåslagskonto". I gamle dager kunne man jo via en offentlig stilling gå av med 67% med utgangspunkt i de årene man tjente best - men slike ordninger finnes jo ikke lenger. Sånn sett kan det jo fort lønne seg å gå ut i sykelønn som en "førtidspensjonsordning" det året man makser egen lønn - hvilket for en del ofte vil skje lenge før man er pensjonist pga endring i arbeidsforhold når man nærmer seg pensjonsalder. Er mye rart av ordninger der ute..........

Du tenker ikke på at selve ressursen det skapes verdier av er på Atløy, og ikke folkene. Ellers kunne man jo flyttet hele hurven til Innlandet og spart masse gryn. Nettopp. Det er urimelig. Men like fullt er det denne politikken som føres, og man gir et feilaktig bilde av hvor verdiskapingen i landet skjer. Og da får man mange folk som tror det er dårlig politikk å bygge veier og broer i utkanter - uten at jeg skal argumentere verken for eller mot eksemplet ditt spesifikt. Jeg liker prinsippene i nedfallsretten, og synes noe lignende burde blitt brukt på all verdiskapning. Og i tillegg til å se på det vi har, må vi heller ikke være redde for nye og ukjente muligheter. Grav brønnen, så kommer folk for å hente vann. Norge har mye å by på, og vi gjorde en bra jobb med oljeforekomstene. Nå må vi smi mens vi har overskudd og navigeringsmuligheter, og ikke sløse bort mulighetene våre på lettkjøpt billig juggel og luksus. Få opp noen kjernekraftverk, bygg infrastruktur, kartlegg mineralforekomter til land som til vann. Bygg verdiskapingskjeder - det kan hende noen ledd ikke vil være lønnsomme, men det er alltid best om vi kan raffinere produktene vi selger mest mulig selv.

Det bør i beste fall anses som en dramatisert introduksjon til emnet, ikke som undervisning, for det er det ganske enkelt ikke, og det har det heller aldri vært. Der dette kulturkrig tullet virkelig har slått rot så er det faktisk de som snakker om sensur å forbud.

Det er ikke forvaltningsrettslig kontroll (herunder etter plan- og bygningsloven) burettslagslova § 4-2 sikter til. Denne bestemmelsen sikter til at stat, fylkeskommune, eller kommune må "lede og kontrollere" selskapet i selskapsrettslig forstand, og "kontrollere" betyr her at stat, fylkeskommune, eller kommune må ha aksjemajoritet eller på annen måte bestemmende innflytelse i selskapets øverste organ. Også selskaper med samarbeidsavtale om å skaffe boliger til vanskeligstilte kan eie andeler for å leie ut, se § 4-2 nr. 1 alternativ 6. Kreditorer kan overta andeler for utleie etter annet ledd. I tillegg kan borettslaget selv leie ut leiligheter som ikke er knyttet til en andel.

Hva gjør Putin rotta da mon tro? https://www.nettavisen.no/nyheter/trump-til-zelenskyj-kan-du-treffe-moskva/s/5-95-2529090

Noe kunst lages for å provosere ja.

Spennende, SPENNENDE at dette blir tatt opp igjen! Nå må det jo være flere måneder siden sist, etterpå burde vi sikkert snakke om den der Cleopatra-serien fra Netflix. Produksjonen mente Jodie Turner-Smith passet best i rollen for denne thriller-serien slik de ville lage den. Vestlige produksjoner har i liten grad brydd seg med å fortelle asiatiske eller afrikanske historier, og dersom man mener alle skal ha lik tilgang på arbeid vil det virke mot den hensikten å insistere på å fortelle vestlig historisk baserte fortellinger og beklage med at disse fortellingene faktisk bare kan gestaltes av hvite. -Sorry, vi vil selvsagt at alle skal ha samme tilgang til roller, men siden vi bare forteller hvite historier, er det desverre likevel ikke noen plass for deg, du kan selvsagt være bytulling #4, eller slavekvinne #3 i bakgrunnen av et etableringsshot. Dette er jo selvfølgelig ikke den eneste faktoren, når man ønsker å fortelle historien om Anne Boleyns utenforskap gjennom en feministisk linse, i et thriller format, kan det godt hende det også passer konseptet best å caste noen som signaliserer til publikum at dette er en utypisk versjon av Anne Boleyns fortelling. Dersom folk ser film med en forventing om at det alltid vil gi historisk innsikt, har de lav leseferdighet når det kommer til mediet, selv om noe er satt til en faktisk historisk tid, og inneholder faktiske historiske personer er ikke dette noen garanti for at filmen likevel gjengir noe historisk riktig, filmen Braveheart utgjør minst like stor risiko for at folk sitter tilbake med gale ideer om Skotland, William Wallace, eller epoken filmen er satt til. Dersom folk tror en film kommer til å inneholde noe sant, ligger problemet der, ikke i filmkonvensjoner, eller rollebesetningens melanininnhold. Det samme er egentlig sant for dokumentarer, de er potensielt like misvisende som en underholdningsfilm. Bøker er fremdeles den beste kilden til fagkunnskap, selv om man også der må være kildekritisk og unngå underholdningslitteratur (selv historisk underholdningslitteratur) dersom målet er økt innsikt. Et av argumentene her er vel også at det neste blir en film med svart Hitler, eller hvit Nelson Mandela, og det er jo mulig, dersom man finner en god grunn til å caste noen hvis såkalte rase, eller syn på såkalt rase er så essensielt for historiene man vanligvis forteller om dem, med en annen hudfarge virker som en interessant kommentar for den historien man ønsker å fortelle. Samtidig som det vidrefører denne forestillingen som legges til grunn her, at det er en slags tvang, ingen vil egentlig caste Jodie Turner-Smith i rollen som Boleyn, det er en slags konspirasjon hvor hvite folk er under angrep (igjen). Sannheten er at ulike filmer har ulike fokus, det finnes fremdeles en masse filmer som søker å fremstille en historisk korrekt gjengivelse av epoken filmen er satt til (også i casting), noe som mest sannsynlig ville vært tilfellet dersom man ønsket å fortelle Nelson Mandelas historie, slik det var da man ønsket å fortelle Solomon Nortrhups historie, slik det antagelig vil bli om man forteller Alf Prøysens historie. Denne bevegelsen plukker seg ut fortellinger hvor hudfarge er gjort uviktig, eller subversering av hudfarger er gjort viktig, og lager dramatiske vrengebilder om at dette gjelder hele filmbransjen, at det truer konseptet historisk korrekt casting, og selvsagt truer den hvite rasens dominans, eller eksistens. Uten at jeg dermed mener individer som har latt seg overbevise av at dette er et problem har lagt samme motivasjon til grunn.

Reinstallerte PostNord Norge-appen. Slettet den. Scannet QR-koden på skapet for å få appen. Samme app. Brukte samboer sin telefon. Skrudde av og på telefonen. Installerte nyeste oppdatering av operativsystemet på telefonen. Sjekket blåtannenheter i nærheten, og fikk 'bare' opp 5 av 6 skap. Kontaktet kundeservice. Feil med pakkeboksen. De'må' hente pakken og levere den ut på utleveringssted, selv om to Postnord-pakkebokser rett ved siden av fungerer. 2-5 ekstra virkedager.

Og det er her jeg egentlig opplever at uenigheten er litt oppkonstruert og preget av vranglesing. Ingen snakker egentlig om forbud, men likevel hevder noen å være ‘triste’ og later som de tror en tar til orde for sensur og fjerning av ytringsfriheten. På samme måte virker oppfordringen til å heller se dokumentarer eller argumentasjon for at alt ikke skal være 100% historisk korrekt som avsporinger i en diskusjon der jeg ikke tror noen argumenterer for milimeterpresisjon, særlig ikke ved gamle mytiske hendelser der kunnskapsgrunnlaget er mangelfult, men for at historiske personer og hendelser ikke skal endres for fundamentalt eller bli noen helt andre. Jeg tror egentlig nesten alle forstår disse tingene og at vi ser en del ‘refleksiv uenighet’. Uenigheten om hva som er fornuftige endringer og ikke tror jeg ikke egentlig er så stor, men det virker som det blir viktig å følge ‘stammen’ og være uenig i det ‘de andre’ mener.

Sjangre er sosiale konstruksjoner, og dermed upresise, så det vil alltid være glidende overganger mellom dem. Men de færreste ville plassert 300 og feks. Oppenheimer i samme sjanger. Upresist av meg. Jeg mente at 300 var en film basert på en tegneserie. På engelsk kaller man det "comic book movie". Dog, den ser tidvis ut som en animert film. En av grunnene til at historiske filmer er populære, er fordi man blir underholdt mens man blir undervist. Ideen om at dette faktisk har skjedd, kan være veldig emosjonelt kraftfult for publikum. Jeg tror alle skjønner at ingen filmer er 100% sanne.

Utdyp gjerne hva du mener her. Fordi jeg i likhet med hele Stortinget og så og si alle andre utviklede land mener vi ikke bør sperre inne 15-åringer på livstid i, så mener jeg også at vi skal "la utviklingen i retning muslimske -og afrikanske hjelpeløse u-land fortsette"? Litt av en fantasi du har.

Det er definitivt en faktor oppi dette her.

Er ikke kunst ment å provosere? Få en ut av komfortsonen og utforske følelser som til vanlig ikke går forbi bevisstheten?

Det store spørsmålet er eksisterer det en historisk film sånn du tenker på dem? Kanskje, men jeg tipper de fleste kalles dokumentar, selv de aller nyeste dramafilmene fra andre verdenskrig tar seg friheter med sannheten, de aller fleste forstår det og hvorfor. Det store spørsmålet blir hvor historisk korrekt må det være for å være en historisk film, 300 har elementer selv om det er mye fantasi. Det er mye cgi, men den er jo ikke animert. Ja og det er bare å gjør det, men publikums forventninger vil nok neppe innfris, om de faktisk har dem, og publikum kommer for å bli underholdt ikke bare for å bli undervist, om de faktisk forventer noe slikt. Altså en historisk film sånn vi forstår det er ikke avhengig av at historien faktisk er 100% sann, heller det at det er satt til en historisk setting å basert på virkelige hendelser, det er fremdeles diktning, om ikke alt er diktning som f.eks byene det er satt til eller et slag, eller en muligens historisk person, et eksempel på en historisk film er jo faktisk "the passion of the christ", men det finnes jo ikke et eneste bevis for at fyren har eksistert, jeg tror virkelig folk flest faktisk forstår sånt.

Neida, å skrive det ned var "behandlingen". Anonymous poster hash: 405bc...ee6

Tror kollegaer må begynne hva skal man kalle det "indre justis". Hører ofte at det er folk som er litt misfornøyde på jobb, ikke lenge siden jeg hørte at en person "truet" sjefen sin med sykemelding. Mener vi har en liten plikt til å si ifra til andre kolleger at ja jeg forstår at det er drit på jobben, og det hadde fristet med 1-2 uker hjemme. Men om man misbruker verdens beste ordning så kan den fort bli mye dårligere. Tenk om du virkelig er syk om 15 år, men sitter da igjen med kun 67% av lønnen din.

Hvor stor andel av befolkningen tror du klarer å få redusert sine inntekter med en tredjedel over natta? Tror du de fleste har så god råd at de har igjen en tredjedel av lønna si etter å ha betalt faste utgifter og mat?

Nedtur om det ikke kommer på torsdag😭

https://www.nettavisen.no/nyheter/pst-stoppet-terror-i-norge-barn-skulle-brukes/s/5-95-2528842