All aktivitet

Voldsom

Pust.

Om målet er å øke fødselstallene burde det jo ikke være nødvendig å insentivere ekteskap? Folk har alltid greid å få unger uten å være gift.

Det meste dere omtaler som rasisme er egentlig xenofobi. Det er mye fremmedhat i Norge, men lite rasisme. Det blir som å sammenblande hunder og katter fordi begge har 4 bein og pels. Xenofobi er frykt ellet hat mot det som er fremmed. Rasisme er troen på at noen raser (som vitenskapelig ikke eksisterer de siste 75 årene) er bedre enn andre. Xenofobi handler om det fremmede, mens rasisme handler om rase og overlegenhet. Igjen, legg merke til at disse rasene ikke finnes, men er et vedheng fra gammelt tankegods. Hvis man skal være så utdatert blir paralellen å legge bort datamaskiner/mobiltelefoner (begge med meldinger/tale og kalkulator/regneark) og ta frem kuleramme og brev med røde segl (brevlakk/voks). Xenofobi: "Mennesker med ikke-vestlig kultur eller, passer ikke inn i Norge. Tankesett og livsførsel er ikke forenelig. Alle bør sendes utenfor landes oppmerkede grenser." Rasisme: "Nordmenn og andre hvite er overlegne. Vi skal knuse disse undermenneskene." Fokus på kultur, nasjonalitet eller opprinnelse mot i den andre enden, fokus på medfødte, biologiske eller fysiske kjennetegn, der en gruppe ansees som mindre verdt eller underlegen. Dette er like forskjellig som høyre/og venstrepolitikk, selv om det finnes noe overlapp i senter. Verden og begreper er ikke sort/hvitt, ordspill tiltenk.

Det samme da kvinner skulle ut i arbeidslivet tidligere. Det ble jo ikke normalen før etter 1970-tallet. Man trodde at kvinner var mindre intellegente enn menn, særlig i tekniske fag. Kvotering bidrar til at flere i denne gruppen kommer seg i jobb og de etter, fordi de ser det er mulig på tross av mørk hud og hijab. Utdanningsnivået har økt og neste generasjon innvandrere- nordmenn- tar høyere utdannelse og har dermed fått flere muligheter enn jobbene ingen vil ha. Man får ellers ikke jobb hvis arbeidsgiver tror man ikke vil kunne mestre den.

Nei det er det ikke, ingenting feil ved det, det du beskriver er ren rasisme. Og du lager nok en stråmann, hva faen er gærent med hodet ditt? Du må lære deg å lese hva folk skriver, jeg har ikke på noe tidspunkt antydet at etterkommere av slaver fra Vest-Afrika ikke er påvirket, påvirkningen er åpenbar og overveldende, og det er også åpenbart at landet ditt ikke ønsker å gjøre en dritt med det, men mer forskjellsbehandling er selvfølgelig ikke løsningen, du må prøve å tenke litt.

Jøder, Islam, kristenheten, hinduene og buddhistene tror på helvete. Men ikke kristendommen for disse læresetningene om et brennende helvete har ikke noe felles med det Jesus lærte. Han hjalp med glede skatteoppkrevere, skjøger og andre syndere som ble betraktet som utstøtt av datidens religiøse ledere, slik at de kunne forandre sitt liv og finne hvile for sine sjeler. (Matt 11:28-30) Bibelen viser at det bare er de uforbederlig onde og ugudelige Gud straffer for evig, ikke med evig pine, men på en barmhjertig måte, idet han for alltid fjerner dem fra tilværelse. Bibelen sier ikke noe om at Jehova Gud piner mennesker etter døden i et brennende helvete. Tanken om å pine noen i ild er fullstendig fremmed for Jehova Gud, som selv klart og tydelig fordømte de frafalne jøder fordi de hadde gjort seg skyldige i en vederstyggelighet ved å la sine sønner og døtre gå gjennom ilden for Molok, Ammons gud. (Jer 32:35) 2.krøn 28:3) Prester og predikanter har benyttet denne løgnen som et skremmemiddel. De har fått mange til å holde seg til sine religionssamfunn fordi de har fått dem til å frykte for å havne i et brennende helvete etter døden. Jehova, miskunns Fader og all trøsts Gud, har imidlertid forutsagt en lys og framtid for de døde som vil få del i en oppstandelse.(2.kor 1: 3-4)

Takk for et utfyllende svar.

Han har vel snakket med Putin igjen, og blitt overbevist om at produksjon av Patriot missiler i Ukraina ikke er lurt.

Så hvorfor må de skilles fra vanlige usaianere? Hvorfor er de ikke bare usaianere? du sier det jo selv høres ut som nordmenn som med litt godvilje får lov til å oppholde seg i landet. Det er ganske utrolig hvordan du kan finne en forskjell der det er ingen hvis det lønner seg for din personlige tro, men som sagt er man norsk så er man norsk, ikke noe mer nødvendig.

Høres både riktig og litt feil ut. Du og din bror får da 1 million hver i forskudd på arv, mens du egentlig får 2,1 mill. Men høres ut som en god løsning egentlig. Lever din far i 10 år til, så har han da betalt noe over 9 tusen i husleie i måneden, mens lever han 20 år, så er det litt over 4500,- i husleie i måneden. Det vil jo være utnyttelse å kreve husleie ved siden av, noe det ikke høres ut som dere har tenkt. Men det viktige er at dere har alt skriftlig og ikke forhaster å signere på ting, krangel om arv er ofte roten til mye vondt i familier dessverre. Men det kan være greit å passe på hvis far putter inn noe ekstra i huset etter at du har tatt over, at det blir notert ned, og halvparten trekkes fra på resterende arv den dagen han går bort, slik at du ikke har fått enda mer, og din bror enda mindre. Det Svein nevner vil være en sikrere krangelfri løsning økonomisk, så lenge husleien er rettferdig. Da kan f.eks. du og din bror får 1 mill hver i arv nå, 1 mill til nedbetaling av gjeld, og resten blir hos din far for å leve av, samt fremtidig arv.

Vold

Jeg synes du burde lese idéen vi snakker om på nytt. Stikkord: Øydrift. Eget dedikert kraftverk til datasenteret. Mye av det du svarer meg på har jo ingenting med spørsmålet å gjøre. Hvorfor mener du det løser noe som helst å la private selskaper bygge slike dedikerte kraftverk til datasenter, i stedet for statkraft? Samme kraftverk, samme effekt, samme øydrift - bare en annen byggherre og evt eier.

27 322

Det kan du godt mene og jeg er imot det også, men anklagene at det er rasistisk eller at etterkommere ikke påvirkes i dag er feil

A Norwegian American is no less an American then an African American, they are both Americans first and foremost . A norsk pakistaner sounds like somebody who is primarily Pakistani, not Norwegian, but has Norwegian citizenship. The first word is an adjective not a noun

Basketak

Ceuta-invasjonen kan bli en global krise. Sanchez må som enhver ansvarlig statsoverhode bruke makt uansett om det kreve liv, når land og folk settes i stor fare. Det klokeste er å sette enklavene under blokade, evakuere alle turister og ha en evakueringsplan for befolkningen - det finnes flere dusin storferger som kan kalles inn på bare 24 timer - for deretter å sende inn krigsskip for å hindre enhver marokkansk inngrep, og frakte inn flere tusen Guarda Civil paramilitære (de er av den sorten som skyte først, er generelt lite likt selv i egne land) og militære. Der skal de gjenopprette ro og orden, beskytte sivilister og anholde alle og enhver de ser for å internere disse - om inntrengere skulle gjør motstand, må det ikke gis noe nåde, dødelig vold skal benyttes for å etablere autoritær kontroll og tvinge oppviglere til underkastelse. Det må huskes at sivile oppviglere ikke dekkes av krigslovenes statusbestemmelse i regulering av vold mellom militære og sivilister. Det er denne unnskyldningen som mange land inkludert Israel har benyttet for å rettferdiggjøre dødelig vold som kostet flere titusener liv bare i dette århundret. Selv ukrainske militære hadde kunne komme fra det da det prorussiske "opprøret" i Donbass måtte slås ned, dagens øverstkommanderende hadde beordret egne menn til å skyte provoserende oppviglere som fulgt etter hans menn, minst et par var drept selv om et dusin var skutt i beinene. Dette kunne sees på opptak fra Mariupol i 2014, som russerne hente fram for å anklage ham for "krigsforbrytelser". Det som kan unnskylde dette, er om oppviglere opptre aggressiv og oppfattes som en trussel mot omgivelsene. Tilstander i Ceuta minner om det, det kom rapporter om lovløse tilstander. Mange av inntrengere er ikke marokkansk, mange kom fra Midtøsten og flere tusen er nemlig dokumenterte kriminelle som var løslatt på amnesti av kongeregimet, som hadde påkalt seg irritasjon i flere måneder på forveien. Hvis Trump støtter Marokko, vil det få alvorlige konsekvenser. Veldig alvorlig.

Den skaden skulle vært reparert i 1865 som planlagt, når det ikke skjedde nytter det ikke å forskjellsbehandle i 2026, det er kort og godt en idiotisk holdning å ha.

Det er ikke den dårligste ideen jeg har sett. Absolutt ikke. Hvorvidt det er Statkraft som skal bekoste byggingen (inkl drift), eller om det skal være industrien (her: datasentre), er et åpent spørsmål som kan besvares begge veier. Dersom minst større deler av disse kostnadene også dekkes av datasenteret, så ser jeg ikke problemet. Tvert imot: da virker det plutselig som ganske så fornuftig – gjør det ikke? Til sammenligning, så husker jeg i fordums tid (ja, nei, det er ikke såå lenge siden), den gang da oljeplattformer laaaaaangt ute i Nordsjøen måtte fikse sin eget energibehov helt selv. De fikk ikke noen stikkontakt fra Statkraft, og måtte altså løse energibehovet sitt selv. En stor fordel med dette, er at denne industrien dermed ikke brukte en eneste kWh med strøm fra fastlandet. Ingen synlig effekt for "oss andre".. Noen ulemper med å la industrien bygge kraftverkene helt selv, finnes nok. Kanskje velger de billigste, men ikke mest miljøgunstige metode? Kanskje blir det lite overskudd som kunne vært solgt til andre? Kanskje .. kanskje .. x/y/z. Derfor: jeg forstår ideen med å la Statkraft ta seg av jobben. Kan godt være det er bedre, enn å be de sy i hop et kraftverk selv. OG: På tide at oljenæringen må bekoste litt mer kraft-produksjon, all den tid grønnvaskingen av Nordsjøen tross alt forbruker energi som tidligere var tilgjengelig på fastlandet/eksport?

27 323

Forskjellsbehandlingen er basert på skade, svarte uten forfedrene som var slaver ikke burde få reperasjoner

Hva om du betalte full pris, og at faren betalte husleie for å bo der.

Rimelig sikker? Jeg trodde jeg gjorde det klart at det var hva jeg snakket om, dog ikke bare varianten som ble testen for 5-10 år siden, men også den opprinnelige formen fra ca 1970. Altså den opprinnelige taktiske formen, når det ikke lenger var sosial aksept for direkte rasisme, og såkalt fargeblindhet ble en metode hvor svarte Amerikanere fremdeles kunne diskrimineres, bare litt mer low-key. Dette var selvsagt ikke den opprinnelige tanken med konseptet fargeblindhet. Den opprinnelige idéen rundt fargeblindhet var akkurat det det høres ut som, at man ikke skulle diskriminere etter farge, men denne ble kuppet og omgjort til et redskap for nettop dét. (Ikke helt ulikt hvordan woke ble appropriert til et reaksjonært verktøy) [...]The memory of the Civil Rights Movement became a new ideological battleground during this same time period. The symbolism of race, seen most notably in debates over affirmative action and welfare rights, gave conservatives the chance to wipe away some of their own rhetorical excesses during the Civil Rights Movement era. These arguments, culminating in Kilpatrick and others’ use of “color-blindness”, gave the Right a chance to use the language of liberals against them, neutralizing the race issue during the Reagan years. Instead of allowing the Left the rhetorical high ground, the idea of equal opportunity became a contested battleground. Det er denne taktiske formen som obfuskerer rasisme jeg kritiserer, og den jeg påstår man mener dersom man mener fargeblindhet er rasisme. Dette er også kjernen i hvorfor jeg mener det blir feil å bruke det som et eksempel på Orwelliansk double speak, for ja rent overfladisk høres det kanskje rart ut å kritisere fargeblindhet for rasisme, men rett under overflaten skulle det være tydelig nok at det man kritiserer faktisk er en taktisk metode for å perpetuere og obfuskere rasisme. Jeg beklager om jeg gjentar meg selv, det er bare pussig hvordan du nå, etter jeg inbiller meg jeg var ganske tydelig i mitt forsøk på forklaring, delvis forteller dette tilbake til meg som om det ikke var hva jeg snakket om hele tiden. Selv om dr. King riktignok drømte om en tid da: [...]children ‘will one day live in a nation where they will not be judged by the color of their skin but by the content of their character. Er det helt utrolig hvordan man lykkes i å appropriere dr. Kings tale, og dr. King selv inn i denne taktiske formen for såkalt fargeblindhet, for talen, og MLK generelt er full av oppfordringer til å se situasjonen svarte Amerikanere befinner seg í, se deres lidelse og undertrykkelse, og gjøre noe med den. [...]Dave Rubin has repeated the claim of King’s colorblindness throughout his Youtube career. Right-leaning pundits from organizations like Campus Reform and PragerU, both online platforms espousing conservative ideas intended to counter the liberal teachings on modern American Universities, have repeated similar talking points. As debates over Critical Race Theory overtook public discourse throughout the Summer of 2021, conservative commentators followed a familiar pattern of invoking a sanitized version of MLK’s legacy that relies upon a selective reading of his many public speeches. The tactic transforms King from a radical civil rights activist who criticized capitalism, US imperialism, income inequality, and white supremacy, into a harmless symbol who simply wanted Americans to transcend race and imagine that racial inequities are a problem of the past. This latter version of King was specifically molded by conservatives in the post-Civil Rights to reject movements seeking systemic change. For if the United States is truly “colorblind,” they argue, then any focus on race and racism is unnecessary. Som du er inne på, er den økonomiske fordelingen i USA svært skjev, og siden det sosiale sikkerhetsnettet er såpass svakt, er familiens formue den vanligste måten å bevege rikdom gjennom generasjoner, og når en gruppe behandles som annenrangs borgere, og før det ikke engang borgere, med alt det innebærer av gratis arbeid (slaveri) segregering, hindring i tilgang til bolig (den vanligste formen for formue som arves), hindring i tilgang til skole, utdanning, arbeid, helsehjelp.. Men ja, jeg antar det er overflødig å redegjøre for alle de overlappende og interkombinerte elementene i en slik negativ spiral (for de er mange), som faktisk bidrar til at traumene til oldemor passerer ned til deg. [...]Peer-reviewed studies published between 2012 and 2025 were identified that included African American caregivers and children and addressed biological, psychological, social, cultural, and resilience dimensions of intergenerational processes. Data were synthesized using a dimensional conceptual analysis approach. Findings indicate that intergenerational trauma is perpetuated through chronic stress and discrimination, maternal mental health challenges, family structure and caregiving strain, and cultural narratives about strength and self-reliance. Det er ikke dermed min påstand at pengeutbetaling er den mest effektive måten å løse dette på, jeg bare synes ikke nødvendigvis man bommer om man ser hvordan denne negative spiralen også påvirker oldebarn. Men ja, dersom det fremdeles er uklart, mener jeg denne forvridde formen for såkalt fargeblindhet med rette kan kritiseres, for den er ikke fargeblind, den spekulerer í nyttigheten av å klandre ens situasjon på individet fremfor å ta ansvar for den systematiske undertrykkelsen staten er/var deilaktig í. Det er en ondsinnet taktikk som fortjener å kritiseres, uten at det innebærer noen double speak alá Orwell. Også har jeg pekt på versjoner av reperasjon som ikke går på pengeoverføring direkte til de rammede, eller de etterlatte, og heler fokuserer mer strukturelt på opplysning eller forbedring av institusjoner, lovverk, eller tilbud. Det du kaller normal praksis. Men statens unnskyldning og forsoningsforsøk til samene er ikke fargeblind, den annerkjenner uretten begått mot samer fordi de er samer, dersom de bare var en samling individer og deres etnisitet ikke skulle spille inn, ville ikke årsaken til deres forfølgelse inngå i helhetsbildet, og dermed ville man heller ikke adressert hva de ble utsatt for på en tilfredstillende eller korrekt måte.

Jeg kaller heller ingen for norskusaianere, de er usianere ikke norske, for øvrig så har jeg ingen anelse om hva som er poenget ditt med denne påstanden.