All aktivitet

Det er ikke forvaltningsrettslig kontroll (herunder etter plan- og bygningsloven) burettslagslova § 4-2 sikter til. Denne bestemmelsen sikter til at stat, fylkeskommune, eller kommune må "lede og kontrollere" selskapet i selskapsrettslig forstand, og "kontrollere" betyr her at stat, fylkeskommune, eller kommune må ha aksjemajoritet eller på annen måte bestemmende innflytelse i selskapets øverste organ. Også selskaper med samarbeidsavtale om å skaffe boliger til vanskeligstilte kan eie andeler for å leie ut, se § 4-2 nr. 1 alternativ 6. Kreditorer kan overta andeler for utleie etter annet ledd. I tillegg kan borettslaget selv leie ut leiligheter som ikke er knyttet til en andel.

Hva gjør Putin rotta da mon tro? https://www.nettavisen.no/nyheter/trump-til-zelenskyj-kan-du-treffe-moskva/s/5-95-2529090

Noe kunst lages for å provosere ja.

Spennende, SPENNENDE at dette blir tatt opp igjen! Nå må det jo være flere måneder siden sist, etterpå burde vi sikkert snakke om den der Cleopatra-serien fra Netflix. Produksjonen mente Jodie Turner-Smith passet best i rollen for denne thriller-serien slik de ville lage den. Vestlige produksjoner har i liten grad brydd seg med å fortelle asiatiske eller afrikanske historier, og dersom man mener alle skal ha lik tilgang på arbeid vil det virke mot den hensikten å insistere på å fortelle vestlig historisk baserte fortellinger og beklage med at disse fortellingene faktisk bare kan gestaltes av hvite. -Sorry, vi vil selvsagt at alle skal ha samme tilgang til roller, men siden vi bare forteller hvite historier, er det desverre likevel ikke noen plass for deg, du kan selvsagt være bytulling #4, eller slavekvinne #3 i bakgrunnen av et etableringsshot. Dette er jo selvfølgelig ikke den eneste faktoren, når man ønsker å fortelle historien om Anne Boleyns utenforskap gjennom en feministisk linse, i et thriller format, kan det godt hende det også passer konseptet best å caste noen som signaliserer til publikum at dette er en utypisk versjon av Anne Boleyns fortelling. Dersom folk ser film med en forventing om at det alltid vil gi historisk innsikt, har de lav leseferdighet når det kommer til mediet, selv om noe er satt til en faktisk historisk tid, og inneholder faktiske historiske personer er ikke dette noen garanti for at filmen likevel gjengir noe historisk riktig, filmen Braveheart utgjør minst like stor risiko for at folk sitter tilbake med gale ideer om Skotland, William Wallace, eller epoken filmen er satt til. Dersom folk tror en film kommer til å inneholde noe sant, ligger problemet der, ikke i filmkonvensjoner, eller rollebesetningens melanininnhold. Det samme er egentlig sant for dokumentarer, de er potensielt like misvisende som en underholdningsfilm. Bøker er fremdeles den beste kilden til fagkunnskap, selv om man også der må være kildekritisk og unngå underholdningslitteratur (selv historisk underholdningslitteratur) dersom målet er økt innsikt. Et av argumentene her er vel også at det neste blir en film med svart Hitler, eller hvit Nelson Mandela, og det er jo mulig, dersom man finner en god grunn til å caste noen hvis såkalte rase, eller syn på såkalt rase er så essensielt for historiene man vanligvis forteller om dem, med en annen hudfarge virker som en interessant kommentar for den historien man ønsker å fortelle. Samtidig som det vidrefører denne forestillingen som legges til grunn her, at det er en slags tvang, ingen vil egentlig caste Jodie Turner-Smith i rollen som Boleyn, det er en slags konspirasjon hvor hvite folk er under angrep (igjen). Sannheten er at ulike filmer har ulike fokus, det finnes fremdeles en masse filmer som søker å fremstille en historisk korrekt gjengivelse av epoken filmen er satt til (også i casting), noe som mest sannsynlig ville vært tilfellet dersom man ønsket å fortelle Nelson Mandelas historie, slik det var da man ønsket å fortelle Solomon Nortrhups historie, slik det antagelig vil bli om man forteller Alf Prøysens historie. Denne bevegelsen plukker seg ut fortellinger hvor hudfarge er gjort uviktig, eller subversering av hudfarger er gjort viktig, og lager dramatiske vrengebilder om at dette gjelder hele filmbransjen, at det truer konseptet historisk korrekt casting, og selvsagt truer den hvite rasens dominans, eller eksistens. Uten at jeg dermed mener individer som har latt seg overbevise av at dette er et problem har lagt samme motivasjon til grunn.

Reinstallerte PostNord Norge-appen. Slettet den. Scannet QR-koden på skapet for å få appen. Samme app. Brukte samboer sin telefon. Skrudde av og på telefonen. Installerte nyeste oppdatering av operativsystemet på telefonen. Sjekket blåtannenheter i nærheten, og fikk 'bare' opp 5 av 6 skap. Kontaktet kundeservice. Feil med pakkeboksen. De'må' hente pakken og levere den ut på utleveringssted, selv om to Postnord-pakkebokser rett ved siden av fungerer. 2-5 ekstra virkedager.

Og det er her jeg egentlig opplever at uenigheten er litt oppkonstruert og preget av vranglesing. Ingen snakker egentlig om forbud, men likevel hevder noen å være ‘triste’ og later som de tror en tar til orde for sensur og fjerning av ytringsfriheten. På samme måte virker oppfordringen til å heller se dokumentarer eller argumentasjon for at alt ikke skal være 100% historisk korrekt som avsporinger i en diskusjon der jeg ikke tror noen argumenterer for milimeterpresisjon, særlig ikke ved gamle mytiske hendelser der kunnskapsgrunnlaget er mangelfult, men for at historiske personer og hendelser ikke skal endres for fundamentalt eller bli noen helt andre. Jeg tror egentlig nesten alle forstår disse tingene og at vi ser en del ‘refleksiv uenighet’. Uenigheten om hva som er fornuftige endringer og ikke tror jeg ikke egentlig er så stor, men det virker som det blir viktig å følge ‘stammen’ og være uenig i det ‘de andre’ mener.

Sjangre er sosiale konstruksjoner, og dermed upresise, så det vil alltid være glidende overganger mellom dem. Men de færreste ville plassert 300 og feks. Oppenheimer i samme sjanger. Upresist av meg. Jeg mente at 300 var en film basert på en tegneserie. På engelsk kaller man det "comic book movie". Dog, den ser tidvis ut som en animert film. En av grunnene til at historiske filmer er populære, er fordi man blir underholdt mens man blir undervist. Ideen om at dette faktisk har skjedd, kan være veldig emosjonelt kraftfult for publikum. Jeg tror alle skjønner at ingen filmer er 100% sanne.

Utdyp gjerne hva du mener her. Fordi jeg i likhet med hele Stortinget og så og si alle andre utviklede land mener vi ikke bør sperre inne 15-åringer på livstid i, så mener jeg også at vi skal "la utviklingen i retning muslimske -og afrikanske hjelpeløse u-land fortsette"? Litt av en fantasi du har.

Det er definitivt en faktor oppi dette her.

Er ikke kunst ment å provosere? Få en ut av komfortsonen og utforske følelser som til vanlig ikke går forbi bevisstheten?

Det store spørsmålet er eksisterer det en historisk film sånn du tenker på dem? Kanskje, men jeg tipper de fleste kalles dokumentar, selv de aller nyeste dramafilmene fra andre verdenskrig tar seg friheter med sannheten, de aller fleste forstår det og hvorfor. Det store spørsmålet blir hvor historisk korrekt må det være for å være en historisk film, 300 har elementer selv om det er mye fantasi. Det er mye cgi, men den er jo ikke animert. Ja og det er bare å gjør det, men publikums forventninger vil nok neppe innfris, om de faktisk har dem, og publikum kommer for å bli underholdt ikke bare for å bli undervist, om de faktisk forventer noe slikt. Altså en historisk film sånn vi forstår det er ikke avhengig av at historien faktisk er 100% sann, heller det at det er satt til en historisk setting å basert på virkelige hendelser, det er fremdeles diktning, om ikke alt er diktning som f.eks byene det er satt til eller et slag, eller en muligens historisk person, et eksempel på en historisk film er jo faktisk "the passion of the christ", men det finnes jo ikke et eneste bevis for at fyren har eksistert, jeg tror virkelig folk flest faktisk forstår sånt.

Neida, å skrive det ned var "behandlingen". Anonymous poster hash: 405bc...ee6

Tror kollegaer må begynne hva skal man kalle det "indre justis". Hører ofte at det er folk som er litt misfornøyde på jobb, ikke lenge siden jeg hørte at en person "truet" sjefen sin med sykemelding. Mener vi har en liten plikt til å si ifra til andre kolleger at ja jeg forstår at det er drit på jobben, og det hadde fristet med 1-2 uker hjemme. Men om man misbruker verdens beste ordning så kan den fort bli mye dårligere. Tenk om du virkelig er syk om 15 år, men sitter da igjen med kun 67% av lønnen din.

Hvor stor andel av befolkningen tror du klarer å få redusert sine inntekter med en tredjedel over natta? Tror du de fleste har så god råd at de har igjen en tredjedel av lønna si etter å ha betalt faste utgifter og mat?

Nedtur om det ikke kommer på torsdag😭

https://www.nettavisen.no/nyheter/pst-stoppet-terror-i-norge-barn-skulle-brukes/s/5-95-2528842

Huff. Dette var trist å lese. Anbefaler deg å ta opp dette med fastlegen din. Hvis det var trolling så gikk jeg fem på.

Hadde de 450 innbyggerne på Atløy bodd på fastlandssiden av fjorden, ville man verken trengt bro eller ferge. Det er helt urimelig. De eneste fiskerne i Bærum er polakker som etter endt arbeidsdag står nede i fjæra på Fornebu. Derfor må man ikke ta slike spesifikke tall om kommunal verdiskapning for god fisk (non pun intended). Det jeg snakker om er mer den generelle samfunnsøkonomiske lønnsomheten av å bo tett eller spredt.

Jeg har en litt todelt mening om dette temaet. La oss tenke at det ble lagd en film om Alf Prøysen. Jeg hadde forventet at hovedrollen ble spilt av en lyshudet nordmann da Prøysen var lyshudet. Men så kommer det kuntneriske og artistiske frem. Hva om Prøysen ble spilt av en afrikaner? For meg hadde det vært lakmustesten på hvor langt vi har kommet i Norge med tanke på etnisitet. Jeg hadde uansett ikke flydd i flint. Dette vel vitende om at historiske skikkelser som Jesus, Moses, Noah etc. har blitt spilt av lyshudede personer. Den arabiske verdenen gikk ikke amok fordi Russel Crowe spilte Noah. Så kanskje er dette en spesiell form for mennesker som reagerer når det blir avbildet en mørkhudet unge på leverposteiboksen?

På arbeidsplassen ble jeg obs på en ny nydelig ung dame, hun var fem år yngre enn meg, og singel, og vi hadde en god tone. Vi var på en date, møttes flere ganger. Hun kjørte meg blant annet hjem, men holdt også en viss avstand synes jeg. Etterhvert fant jeg ut at dette kom ingen vei, jeg synes hun virket falsk og jeg kuttet henne ut. Likevel så dukket hun fortsatt stadig opp på steder jeg var, selv om hun ikke bodde i den byen engang, bestandig like blid og ville prate. Kunne henge rundt lenge uten at det var noen grunn. Det var først da jeg byttet bransje at jeg ble kvitt henne. Først senere fikk jeg vite at hun var leid inn i en form for overvåking eller etterforskning av meg. De hadde ikke noen god grunn til det, jeg var veldig overrasket, som en helt vanlig fyr. Men sånt foregår altså, på helt vanlige kjedelige steder i landet. Det nærmeste jeg har vært en betalt eskorte 😖 Anonymous poster hash: 405bc...ee6

Jeg respekterer meningen din selv om jeg synes det du skriver er forbannet sprøyt.

Jeg ville bare understreke at 300 ikke er et eksempel på en historisk film. Det er en tegneseriefilm, satt i en historisk setting, med monstre og det hele. Man kunne helt fint lagd en historisk film om slaget ved Thermopalye, og da ville publikums forventninger til historisk korrekthet vært høyere enn når de går for å se en adaptasjon av en fantasy-tegneserie. For all del, hvis det finnes et stort publikum for se filmer om en svart Anne Boleyn eller en hvit Djengis Khan, så skal selvsagt filmskapere få lov til å lage disse filmene. Vi snakker ikke om forbud her, men om preferanser. Og mitt inntrykk er at at publikum generelt sett ønsker at historiske filmer skal være historisk korrekte. Ikke på bekostning av en god fortelling, så klart, det er det aller viktigste, men de har en tendens til å føle seg litt lurt når de i underveis - eller i ettertid - skjønner at hendelse X, Y og Z var ren diktning. Når du klistrer opp en svart Anne Boleyn på forsiden så signaliserer du til publikum at historisk presisjon ikke er førsteprioritet for dette prosjektet. Det kan selvsagt ha andre kvaliteter, men det er et risikabelt trekk fra produsentenes side.

Seriøst ... Du stiller tilbake et spørsmål som jeg tok meg tid til å svare bare med hensikt til å latterliggjøre .... FYI! Jeg har ikke slike BMW solbriller, men forteller at det finnes solbriller med henblikk på maks HUD synlighet MED polarisering - siden det var SÅ VIKTIG . Jeg har vanlige "solbriller" med styrke fra Krogh Optikk (uten polarisering) som funker perfekt i alle sammenhenger både til bilkjøring (med og uten HUD) og andre uteaktiviteter. Og så det er noe som heter konduktiv spylervæske. Men det brukes jo kun av moderne biler 🤷‍♂️ https://www.wilhelmsenchemicals.no/hva-menes-med-konduktiv-spylervaeske/

Antar de er like kjent med polarisering, og hvordan det virker med HUD, så burde være mulig for dem å fikse. Men da må de vel og sette seg inn i hvordan HUD fra forskjellige bilprodusenter fungerer, så tar kanskje litt mere tid før de kan levere dette i større skala. Jeg ser et helt klart behov for standardisering her, så vi slipper 20-30 forskjellige, merke/modell-spesifikke varianter!

30. november 2001: En Jetstream 31 tilhørende European Executive Express AB, kjører av rullebanen på Skien lufthavn Geiteryggen, 30. november 2001. Av de 13 ombord blir 7 skadet, en alvorlig. Rapport om luftfartsulykke 30. november 2001 på Skien lufthavn Geiteryggen med British Aerospace Jetstream 31, SE-LGA, operert av European Executive Express AB | shk