All aktivitet

Dette er en trospåstand du ikke har bevis for. Og når du påstår det, får du et alvorlig forklaringsproblem når Paulus direkte motsier Gud (i følge GT) og Jesus (i følge evangeliene). Hvis du virkelig mener at hele Bibelen er inspirert av Gud, hvorfor følger du ikke hele? Hvorfor velger du å følge Paulus framfor Gud og Jesus?

Usant. Hvis du sier noe slikt om Jøder i USA så kan du få sparken eller få mye dårlige konsekvenser. Enn om du sier at Muslimer driver med geiter og slikt. Eller at Kristne er retarda. Helt usant og faktaløs

Men det er greit å snakke individuelt negativt om Kristne og Muslimer ikke sant? Hvis du har fakta på de. Det er kun Jøder som ikke kan bli snakket ille om? Selv om det er objektivt fakta rundt Zionismen? Bare sjekker bias nivået. Fordi du snakker litt som en Glowie eller Fed eller noe?

Tja, hvis legen er langt dårligere så ville det være idiotisk og la han overprøve AI

Det er nok mye vi ikke vet da det står at det var andre mennesker her når Adam og Eva levde. Fra Google AL. Spørsmålet om det fantes andre mennesker samtidig med Adam og Eva tolkes ulikt avhengig av om man leser skapelsesberetningen bokstavelig eller teologisk. Ifølge bibelsk tradisjon er de de første menneskene og alle menneskers stamfedre, men teksten gir rom for spørsmål om andre mennesker da Kain fryktet for sitt liv. Her er ulike perspektiver: Tradisjonell tolkning: Adam og Eva var de første og eneste menneskene som ble skapt direkte av Gud, og hele menneskeheten stammer fra dem. Teologisk undring: I 1. Mosebok 4,14-17 frykter Kain å bli drept av andre, og han finner en kone. Dette har skapt teologisk debatt om hvorvidt det fantes en annen befolkning, eller om det refereres til søsken/etterkommere av Adam og Eva som ikke er nevnt tidligere. Moderne samtalemodeller: Noen nyere teologiske teorier foreslår at Adam og Eva kan ha vært de første menneskene i en teologisk forstand (som representanter for menneskeheten), mens de samtidig levde i en verden med andre mennesker som hadde utviklet seg evolusjonært. Det er altså ingen konsensus i teksten om at de var absolutt alene fra dag én.

Var det virkelig noen som TRODDE på at det skulle bli rentekutt med Støre? Hvor lettlurte er velgerne?

Det er vel ingen grupper her inne som får så nye kritikk og drit som jøder, så at man ikke får lov Å kritisere dem er simpelthen bare gammeldags antisemittisk sutring Noe denne tråden blant annet er et bevis på. For ikke å snakke om tråden etter sidney-massakren

Stopp mens leken er god, du vil bare dras inn i en evinnelig kveruleringsspiral.😉

Så lenge det er et hjelpemiddel for legene, ikke en erstatning for legene.

All kritikk av hva disse foretar seg er visst "MAGA" leste jeg jo over her og "forsøk på å ødelegge det norske demokratiet". Og så jeg som trodde at tillit mellom folk og folkevalgte var en grunnpillar i det norske demokratiet og ikke bare noe tøys Trump har funnet på.

Tja, AIen vil være uendelig mye flinkere til og stille diagnoser enn legen, innen helsevesenet vil AI virkelig gjøre det stort.

At når man putter en mynt på den gjengse "jeg kritiserer bare staten Israel" så går det noen sekunder så ramler det ut med god gammeldags rabiat usammenhengende kokko konspirasjonsteorier med klassisk anti-semittisme. Man kan stille klokka etter det.

Hele Bibelen er inspirert av Gud.

Jeg prøver som regel ikke å vinne diskusjoner, jeg mener, hva har jeg å vinne på det? Så lenge jeg er underholdt <- viktigst, eller lærer noe nytt, ser en viss progresjon i diskusjonene, så er jeg fornøyd. Den eneste gangen jeg prøver å vinne en diskusjon er stort sett om jeg prøver å prute

American Israel Public Affairs Committee (AIPAC) er en innflytelsesrik, topartisk amerikansk interessegruppe som arbeider for å styrke det strategiske forholdet mellom USA og Israel. Gjennom lobbyvirksomhet i Kongressen støtter de militær bistand og politiske tiltak som gagner Israel. De opererer også en stor politisk aksjonskomité (PAC). Litt mer fakta,

At du ikke tør å kritisere en gruppe? Selv om det er bevis for det.

I rest my case...

Så AIPAC er også oppspinn? Men det å si Jøde er generaliserendes, og kan ødelegge fakta kunnskaper hvis man overgeneraliserer enn å finne faktaene.. Men du har også ADL som... er på en måte KKK for Zionismen. Så det å la Jøder slippe unna kritikk. Er også ganske komiskt. Man kan slenge dritt om Muslimer, Kristne og andre folkegrupper. Men Jøder.. de må bli behandlet spesielt

Jeg tror det er veldig få som mener at kultur ikke eksisterer, det vi kanskje ikke skal tillate er at enkelte skal diktere hva som er vår kultur, eller ikke. Du vinner ikke mange diskusjoner med det argumentet.

Sosiale medier og nyheter osv osv er fylt til randen av anti-semittisme. Folk livnærer seg, og vel så det, på anti-semittisme. Så 2 ting er veldig klare: -Jødene kontrollerer ikke media -Det er veldig lov å "si noe om jødene" Hva er temaet for den neste tråden din, Sions eldstes protokoller?

Nå har vi faktisk utvist en kineser i 5 år pga han var en fare i trafikken: https://www.nrk.no/tromsogfinnmark/kinesisk-statsborger-utvist-fra-norge-i-fem-ar-etter-trafikkulykke-i-balsfjord-1.17771025 Politiet slapp også dashcamvideo fra lastebilen

Ja, hvorfor bry seg om ting man ikke har noe med som privatperson? Er vel staten som må ta ansvar følge opp bedrifter/Firma?

Så bra at du er for at bedrifter skal utnytte og missbruke arbeidere da, får håpe du kommer i et slikt sted en gang, ser ut som noen mennesker ikke kan bry seg før det skjer med dem selv.

Jeg skjønner motviljen mot AI. Har litt selv. Men nysgjerrigheten på hva de kan få til er større. Spørsmålet er hva som skjer når nyhetens interesse er over. Kravene til kvalitet vil bli større. AI krever dyktighet med prompt. Å lage en film med et par setninger vil ikke kunne konkurrere med godt lagede filmer, AI eller tradisjonell.

Slik jeg forstår deg så mener du at samfunnet ikke skal kunne gi noe som helst indikasjon på at vi ønsker flere leger. Vi skal heller ikke gi indikasjoner på at vi kanskje har for mange symforniorkesterdirigenter. Det er i praksis stikk motsatt av hva jeg mener er riktig. Samfunnet bør belønne de som tar riktige utdanninger som samfunnet trenger for å fungere. Jeg mener samtlige høye utdanninger som utgangspunkt bør være finansiert av skolepenger, og for å gi insentiver så kan staten velge å subsidiere visse løp. For å være enda mer konkret så mener jeg også denne subsidieringen bør være basert på de personlige egenskapene til studenten. En student som det stilles usikkerhet til om vil bestå, bør ikke få subsidiering. Jeg snakker om høyere utdanning, ikke videregående skole. Noen prinsipper kan kanskje også benyttes her også, men da helst på omskoleringsmuligheter for allerde voksne.