Kan Vista skade Microsoft?

[Espen W]

Jeg er på ingen måte motstander av nytt OS.

Utvikling er bra, men jeg synes det virker som om de reelle forbedringene Vista har å by på, ikke veier opp for de negative tingene man får med på kjøpet.

 

Hva XP var ett år etter lansering er jo ingen relevant sammenlikning.

 

De valgene man har i dag er XP SP3 vs Vista SP1.

 

Personlig har jeg mer enn nok maskin til å drive hva som helst, men det er ikke poenget.

 

Hvis MS fortsetter i samme sporet, vil ikke 32Bit/4Gb være nok til å boote operativsystemet om et par generasjoner.

 

 

Hvis Vista virkelig var mye bedre enn XP, ville det ikke fått dårlig rykte.

 

 

 

 

 

 

 

E

Endret 12. juni 2008 av Espen W

[Theo343]

Det er fler av oss som har vært med MS siden før Windows og som klarer å skille på NT og DOS baserte OS. Det virker som mange her tror at Win2000 er etterfølgeren til Win98(og nei tenker ikke på at WinME kom).

 

De som ikke liker Vista nå har helt andre årsaker enn når XP erstattet 2K etc.

[FenrisC0de]

Mener jeg hørte akkurat de sammen argumentene da XP kom...

 

"Liker ikke det unødvendige fancy grensesnittet"...

 

"Krever mer RAM, så teit!"..

 

Men er vel bare meg som trekker paraleller..

[olegunnaro]

Hvorfor er det selvsagt at nye OS, krever bedre hardware enn gamlere versjoner? Er det ikke like logisk at nyere software er mer optimalisert og da krever mindre av hardware? Er uhørt for meg at nye maskiner skal slite med å bare kjøre operativsystemet.

 

Edit: omformulerte meg.

Endret 12. juni 2008 av Ole_Gunnar

[Langbein]

Jeg har Vista... Har hatt det i ca 5 måneder nå og jeg måå si at jeg har opplevd det som et stort hopp fra XPS... ALTSÅ.. jeg elsker Vista.

Alle klager på Vista... De fleste har ingen gode grunder og komme med.

Les hele tråden, så finner du flere OBJEKTIVE grunner til at folk ikke oppgraderer til Vista.

 

Forøvrig har jo ikke du noen gode grunner til å velge Vista heller. Vage påstander om at du "elsker Vista" er verdiløse for alle andre enn deg selv.

[jorgis]

Hvorfor er det selvsagt at nye OS, krever bedre hardware enn gamlere versjoner? Er det ikke like logisk at nyere software er mer optimalisert og da krever mindre av hardware? Er uhørt for meg at nye maskiner skal slite med å bare kjøre operativsystemet.

 

Edit: omformulerte meg.

 

Hvorfor det er "selvsagt", har vel mest med folks forventninger å gjøre. De er vant med å bli fortalt at de må kjøpe ny maskin ved annenhver Windows-oppgradering, og forventer at hver nye versjon nødvendigvis vil kreve mer maskinvare eller gå tregere med samme maskinvare. Det er muligens en mentalitet som kommer fra gamer-verdenen, der folk er vant med å måtte oppgradere for å spille de nyeste og beste spillene. Problemet er at når det gjelder programvare holder ikke den tankegangen seg like bra.

 

Sett fra utviklernes side er det å øke systemkrav noe som gjør at utviklerne har mulighet til å:

1. Være mer sloppy under programutviklingen, produsere mindre effektiv programvare

2. Implementere mer sofistikasjon på ulike plan i systemet: Flere tjenester som standard, mer tilgangskontroll

3. Implementere funksjonalitet/teknologi som på en eller annen måte må kreve høyere systemkrav (Aero og krav til 3D-akselerasjon, DX10 og krav til DX10-hardware)

 

Punkt en og to er åpenbart noe som bare tar utgangspunkt i utviklernes latskap/trange tidsrammer/lave budsjett/etc. Punkt en tipper jeg Microsoft jobber hardt med hver dag for å unngå, og det er ikke der hovedproblemet ligger (tror jeg). Problemet tror jeg ligger mest i punkt to, der systemarkitektene tillater alt for mange tjenester å kjøre, og bruker alt for mye utviklingsressurser på unødvendig sofistikasjon (feature bloat). Punkt tre burde være (og svjv. er i Vista) valgfritt.

 

Men det er lyspunkt; Ubuntu og andre Linux-distribusjoner har etter min erfaring ikke den samme økningen i systemkrav som Windows. Som nevnt tidligere i tråden, er Ubuntus minimumskrav fremdeles langt langt langt laangt under hva Windows XP har av krav.

[ole_marius]

det du trenger fra et operativsystem er lyd og filmspiller, skriveprogram, diverse andre programmer til jobb, redigerings program?, Internett leser og da er du godt i gang.

 

jeg vil sammenligne xp og linux med vista og det eneste jeg kommer på er en standard lommekniv vs. en leatherman kopi får 100 kr på europris som går i stykker et å ha skjært i smør

[GullLars]

Jeg kjøpte meg en ny laptop (compal f90+ med oppgradert hardware specs, ga 10k) i September, og kjøpte da denne uten OS siden jeg har XP-pro fra før. Jeg vil fortsette å kjøre xp på denne til den skal i søppelbøtta eller gis bort (og det er ikke på minst 5 år ennå). Jeg kjenner fler som har vista på samme PC-en eller tilsvarende, ingen av disse som gir lik kraft som min. Selv ikke nye laptopper til 10.000 med vista slår min 9 månder gamle til 10.000 med xp.

 

Men når jeg skal kjøpe meg en ny stasjonær gaming-pc til høsten er jeg ikke i tvil om OS, da blir det 64-bit vista. Dette er fordi xp-64bit ikke er noe godt alternativ for nyeste 64bit maskinvare. Og xp støtter ikke dx10.

 

Jeg planlegger en quadcore amd (64bit), radeon x2 skjermkort til dx10.1 (muligens fler i crossfire), 8gb ram osv.

XP og vista32 takler dessverre ikke mer enn 3.2gb ram, så når jeg da skal ha 8gb er det ikke noe å lure på.

Dessuten vurderer jeg å ha SSD (flashdisk) som systemdisk, og da hjelper ready-boost til vista også. Jeg har sett videoer av 2-3 SSD i raid0 som systemdisk i vista, og det ser ut til å virke som en drøm. (Det er da snakk om BRA ssd med 120/100mbps rates...)

[Christofferaa]

Kan man ikke surfe på nett? spille spill?

Surfe går fint men jeg får ikke til BF2. Ser avataren din, får du kjørt BF2 på Vista? Alle løsningene jeg finner på google hjelper ikke.

 

BF2 som alle mine andre spill, funker smertefritt med Vista...

Hvorfor funker ikke BF2 hos deg? Hva er problemet? får du innstalert det?

Kjører du spillet som administrator?

[JKJK]

Hvorfor skal det at to OS ikke er direkte binærkompatible gjøre at de ikke er alternativ til hverandre?

 

Fordi mannen i gata ikke kan bytte uten å måtte bytte omtrent alle programmer. For meg blir det som å si at et alternativ til bil er båt. Da er jeg heller mer for at et alternativ til bil er buss.

 

Jeg bruker både linux og bsd til mye rart, men mener fortsatt at linux ikke er et ALTERNATIV til windows eller omvendt. De er like operativsystemer på samme måte som båt og bil er transportmidler. Samme kategori, men dog.

 

Men slike diskusjoner er _alltid_ dødfødte med linuxtilhengere, så vi lar den ligge der.

Endret 12. juni 2008 av JKJK

[mad_arab]

Kjenner mange som hoppet rett fra 98 til XP, droppet 2k pga. stabilitetsproblemer og generell mangel på støtte. Jeg er selv en av de, jeg brukte aldri 2k.. 98se var for meg det desidert beste OS'et Microsoft har hatt når det kommer til stabilitet. Tror jeg hadde PC-en gående i 2 år med mye spilling etc. uten en eneste restart

 

Jeg var overlykkelig for 2k, etter alt 9x trøbbelet. Brukte det fra dag 1 selv om det hadde dårligere spillytelse pga drivere. Etter 3-4mnd når spillytelsen hadde tatt igjen 98, så pratet jeg dog med folk som nektet å tro at 2k var like bra på spill. De trodde også at 2k "ikke var laget for multimedia", hva enn pokker det måtte bety. Mange dumme myter der ute.

 

For å si det rett ut. De som hoppet fra 98 til xp og satt alle de årene på 9x når 2k var tilgjengelig, gjorde en særdeles dårlig beslutning. Og de som argumenterte for at 98 var mer stabilt enn 2k, var for å være ærlig, idioter.

 

Men når jeg skal kjøpe meg en ny stasjonær gaming-pc til høsten er jeg ikke i tvil om OS, da blir det 64-bit vista. Dette er fordi xp-64bit ikke er noe godt alternativ for nyeste 64bit maskinvare. Og xp støtter ikke dx10.

 

XP 64bit er et utmerket alternativ for nyeste maskinvare. Det eneste motargumentet er DX10.

 

XP og vista32 takler dessverre ikke mer enn 3.2gb ram, så når jeg da skal ha 8gb er det ikke noe å lure på.

 

Xp 64 takler 128Gb.

Endret 12. juni 2008 av mad_arab

[Thor.]

Kan man ikke surfe på nett? spille spill?

Surfe går fint men jeg får ikke til BF2. Ser avataren din, får du kjørt BF2 på Vista? Alle løsningene jeg finner på google hjelper ikke.

 

BF2 som alle mine andre spill, funker smertefritt med Vista...

Hvorfor funker ikke BF2 hos deg? Hva er problemet? får du innstalert det?

Kjører du spillet som administrator?

Har prøvd "alt" som er å finne av løsninger. Kompatibilitetsmodus på alle exe filene i bf2 mappa og kjør som administrator. Nyeste versjon.. Jeg gir opp snart.

[Espen W]

"ikke var laget for multimedia" er i samme kategori som "klargjort for bredbånd"

 

Jeg spurte en selger på hva dette betydde. Klargjort for bredbånd?

 

Han sa at det var nettverkskort ferdig installert i maskinen. Bare å sette pluggen i veggen!

 

En 2008 modell HP-maskin til 8 lapper, MED nettverkskort inkludert!

 

Ikke værst!

[Theo343]

Jeg er litt usikker på om jeg kjører bredbånd på switchen min hjemme. Hvordan kan jeg finne ut det?

[Christofferaa]

Har prøvd "alt" som er å finne av løsninger. Kompatibilitetsmodus på alle exe filene i bf2 mappa og kjør som administrator. Nyeste versjon.. Jeg gir opp snart.

 

Kan du ikke fortelle meg HVA som er galt? hvor feiler det?

nyeste patch... trenger mer info hvis jeg skal kunne hjelpe deg!

[Espen W]

Jeg er litt usikker på om jeg kjører bredbånd på switchen min hjemme. Hvordan kan jeg finne ut det?

 

 

Jeg har hørt rykter om at Vista SP1 kommer med støtte for ekte bredbånd, så det kan jo være et godt argument for å oppgradere OS.

 

 

Skikkelig kick ass OS finner du Her

 

Her får du hvertfall mye for penga.

 

 

 

e

[Langbein]

Skikkelig kick ass OS finner du Her

Ikke glem at du kan laste ned Dreamscene og Texas Hold'em helt "gratis" om du kjøper Ultimate. It's a bargain

[Theo343]

*flirer*

[Carl Sagan]

Skikkelig kick ass OS finner du Her

Ikke glem at du kan laste ned Dreamscene og Texas Hold'em helt "gratis" om du kjøper Ultimate. It's a bargain

Se på den lyse siden, så slipper man å dra til Texas for å spille Hold'em. Det blir uansett dyrere enn ~5k.

 

Synes det var et skikkelig bra tilbud. Og man får jo med DVD. Eller, det er på en DVD. DVD-er jo kjempedyre. Sist gang jeg sjekka kosta det 3000 for en dvd-plate.

 

Hihi

[Prognatus]

En ting er Windows Vista, og hva den har betydd av dårlig reklame for Microsoft. Det er ingen stor krise på kort sikt for gigantselskapet. De slikker sårene med 14 mill. solgte OEM-lisenser hittil og ber Gud i aftenbønnen hver kveld om å verne OEM-monopolet enda et år for vemmelige EU.

 

En annen ting er hva som skjer med Microsoft og hvordan de takler slike tilbakeslag på lang sikt. Et signal har vi allerede sett - neste Windows vil kjøre i samme spor som Vista. Altså ingen dramatisk snuoperasjon eller panikkslagen handlingsplan fra Microsoft. Men de bør begynne å planlegge på bakrommet nå hva de skal drive med etter 2010 og Windows 7. Ellers kan de fort befinne seg i en situasjon hvor de er nødt til å kutte kostnader og si opp folk for å overleve. Ingenting vokser inn i himmelen. Spesielt ikke en kjempe som allerede har nesa opp i skyene og som ikke hører musene som piper sine klageskrik ved føttene sine.

 

Microsofts største problem, etter min mening, er at de er monolittisk - både selskapet og produktene de lager. I en tid hvor mer og mer innhold endrer seg til å bli dynamisk, modulært og nettbasert, durer Microsoft frem i kjent stil som en supertanker som ikke klarer å skifte kurs pga. loven om treghet. Det trengs en helt annen tankegang i dag for å møte morgendagens krav. Men Microsoft ser ut til å ha stivnet i sin egen CEMeNT!

 

Da har jeg mer tro på selskaper som Google. De er bygget opp rundt Internett-tjenester og lager modulære tjenester markedet vil ha. Microsoft kom sent til Internett-bordet. Alle de andre gjestene hadde satt seg allerede i 1994, mens Microsoft ikke så noen vits i å delta. Det gikk et helt år før de ombestemte seg, men da var potetene kalde. Så de angrep det nye markedet på den eneste måten de hadde lært: å forsøke å dominere det, hjernevaske det med sine egne tanker og standarder, kopiere andre som ser ut til å lykkes, eller forsøke å kjøpe det opp.

 

Slutten for Microsoft vil komme gradvis, over lang tid. En slik kjempe deiser ikke i bakken med et brak neste uke. Kanskje de klarer å omstille seg i tide. Hvis ikke vil de dø sakte og smertefullt, og utånde med et pinlig klynk.

Endret 12. juni 2008 av Prognatus