Kan Vista skade Microsoft?

[Kaptein...]

Er enig i at Ubuntu kan være ett mareritt når det kommer til forespørsel etter passord.

 

men på en annen side vil jeg ikke putte linux og windows brukere i samme båt. Linux er ikke for "tards". noe Windows lever av, sier ikke at alle som bruker windows er inkompetente, for det er de ikke! men alle som er inkompetente på data bruker windows. Tar du først steg over fra Windows til linux ha du nokk peiling til å skru av en slik funksjon.

 

UAC er ikke noe problem for de kan litt, men for alle andre er det ett evig hælvete

[pcp160]

Du trenger ikke bruke passord på nettet ditt, bare sett knetworkmanager til å lagre passord selv. Key ring i gnome kan også settes til dette, uten at du på noen måte hiver all sikkerhet over bord slik deaktivering av UAC er. Automatisk log-in er også valgfritt, så jeg f.eks. bruker ingen passord når jeg booter eller går på nett, men selvfølgelig når jeg skal gjøre systemendringer. Da trenger jeg bare gi passordet en gang så lenge det ikke går for lenge mellom hver sudo. Du kan naturligvis også logge på som rot hvis du ønsker å gjøre systemendringer uten å dille med passord. Ingen som bruker PC til nettbank, nettkjøp og lignende bør slå av UAC, gjentatte oppfordringer til dette her på forumet er forkastelig (ikke rettet mot deg ).

Der var du igjen jo.

Jeg bruker ikke noe passord ved login eller nettverk jeg heller Del, så derfor presiserte jeg også at ”siden vi snakker om standard oppsett”. UAC har også en del tilpasningmuligheter for de avanserte, men jeg har faktisk ikke brydd meg om det. Uvanlig nok til vel å måtte kategorisere meg som en smule nerdete, kjører jeg med UAC påskrudd i Vista på bruksmaskiner, etter at de er ferdig satt opp. Det ene klikket trengs ikke oftere enn at det er greit ved min bruk, men det er selvsagt individuelt og avhengig av bruken. Poenget var at dette ikke er et område jeg føler Linux utmerker seg i positiv forstand slik det er ut av esken. Og med et litt sterkt passord er selve prosessen utvilsomt mer tungvindt.

 

Nå har jo du avslørt at du er utenom det vanlige god til å trimme XP (blant annet ved å unngå driver bloat), så jeg tror ikke du er helt representativ. Jeg har jo skrevet noe om dette i howto'en for å belyse hvorfor Ubuntu ikke booter fortere:

http://wiki.diskusjon.no/index.php/Guide:(...d_XP.2FVista.3F

Med litt enkel tilpasning (som XP kommer med ut-av-boksen), så booter disse nye UMPC'ene på 15-20 sekunder på meget svak CPU (bare ved å rekompilere Ubuntu sin kjerne mot hardware). Det er ren knock-out.

Joda, driverbloat innrømmer jeg at det generelt er fint lite av hos meg, og jeg lærte mye om mulighetene gjennom å kjøre XP på 233Mhz MX med 96mb minne. Men på de jeg snakket om nå er det ikke noe nevneverdig trimming er frisering av prosesser og servicer, og de har en god del programvare installert. Men absolutt, helt sikkert bedre enn gjennomsnittet, og jeg innrømmer som sagt at dette er en svakhet man potensielt har med Windows, selv om det ganske lett kan unngås. (Omtrent som med disse evinnelige fontene... )

 

 

Mitt beste trimme- tips for Vista, og det jeg selv gjør er å ikke følge alle trimme- tipsene på nettet. Ikke installere mer enn man trenger, vær litt tolmodig i starten, og la gjerne vær å skru av maskinen så langt det er mulig. Da har man en kvikk og responsiv maskin.

Har lest det du viser til i guiden, det er jo min lille Linux- bibel det. Men når sant skal sies har jeg så langt ikke brydd meg så mye om det punktet enda fordi jeg ikke har reagert noe spesielt negativt på oppstartstiden i Ubuntu, det er greit nok liksom. Jeg mener bare det blir feil å fremstille Vista som så ekstremt dårlig på dette med oppstartstid.

 

Men ser ikke bort fra at vi kan diskutere videre på dette ved en mer passende anledning, for jeg har jo en kandidat med XUbuntu her nå som ”ut av esken” så til de grader blir frakjørt av XP, til tross for at jeg av hele mitt hjerte ønsker det var omvendt. Så den kunne jeg med fordel prøvd litt Linux frisering på. Men det har fint lite med Vista å gjøre og er en enkelt maskin, så bør la det ligge for nå.

 

Det tviler jeg på. Det ble gjort en opprydding i Gnome som reduserte minnebruk betydelig. Når det gjelder KDE, så er ikke mitt inntrykk at den har blitt noe mer bloatet. Når det gjelder KDE4 er det allerede klart for meg at den er et stort steg framover på det punktet. Mulig minnebruken blir litt drøyere i KDE4 når den er ferdig, men utover det er det ikke mye som virker tyngre enn KDE3.

Hvis dette faktisk er riktig må det jo ha vært litt flaut for Gnome når XP kom ifht minnebruk da, og jeg forstår at opprydning var påkrevd. Og kanskje enda værre med tanke på at vi hadde det samme gnålet om minnebruk og systemkrav da XP kom. Vi vil helt sikkert få det med Windows 7 også; Å herregud for noe søppel, bruk Vista da vel, får gjort alt du trenger, og mye bedre driverstøtte, og kjører fint på maskin fra 2007, kommer ALDRI til å bytte!

Når det er sagt er det jo meget imponerende å se hva de får til i Ubuntu, og tilsvarende flaut for Vista med tanke på det visuelle, selv på maskiner med relativt begrenset kapasitet. Og sånn sett er det ren utklassig hvis man sammenlikner Vista med Ubuntu.

 

Men hvordan man kommer frem til at Ubuntu er så mye lettere enn XP er utenfor hva jeg klarer å gjenskape, så det må vel være mye bloat i XP som gjør det da.

Jeg lurer av og til på om mange som uttaler seg har gått fra en bloatet XP med Norton Internetsecurity 2003, og kanskje noe spyware oppå der igjen siden Norton gikk ut for to år siden, også over til Linux; og dæven så raskt det var!!.

Dette er selvsagt en helt legitim måte å vurdere det hele på, men det er gjerne ikke min vinkling, selv om det muligens måtte gjelde aldri så mange. Man må gjerne mene det ikke er relevant, men jeg sammenlikner jo bare forholdsvis rene installasjoner tilpasset min bruk og uttaler meg så ærlig og objektivt jeg kan om opplevelsen av det, enten det er Windows eller Linux. Jeg overdriver, setter på spissen, fjoller og fjaser litt av og til for å få frem et poeng, men jeg har jo ingen agenda, eller stort behov for å "ha rett", "du tar feil".

 

 

 

Vel, dette blir vi vel aldri helt ferdig med, og for de som ikke gidder å lese alt kan jeg oppsummere siste siden litt forenklet:

 

PCP160: Fontene er stygge

Del: FEIL! sudo aptitude install liberation-font

 

PCP160: Med standard oppsett har du skrevet passord 2 ganger før du ser Google

Del: FEIL!, sudo gedit /etc/keyringmanager/keyconf.cfg, og systemsettings-administrasjon-påloggingsvalg-sikkerhet….

 

PCP160: Ubuntu starter ikke raskere enn XP

Del: FEIL! http guide1, http guide2, http tweek it back to the future 1, hhtp tweek it useless 123.

 

Et hvert forsøk på å være litt kritisk bli altså forsøkt gjort ugyldig ved å presentere mer eller mindre enkle løsninger og workarounds. I og for seg er det greit for meg, jeg snapper jo opp noen gode tips her og der.

Og en av de tingene jeg virkelig syns er fantastisk i Linux er jo konfigurerbarheten, så mulighetene er absolutt mange om man ikke er redd for å prøve seg litt.

Men hvis jeg snakker om Windows uten å oppføre meg som en totalt idiot, og installere alt jeg finner på nettet, og ikke finne en eneste instilling, da er det liksom litt "juks", for sånn er det ikke med bestemor's laptop, eller 12 åringen alene hjemme.

Så Linux skal tydeligvis bedømmes ut fra en total fryktløshet i konfigurasjon og tilpassing, mens Windows skal bedømmes ut fra en 100% non-nerd bruker.

 

"Sannheten" er vel et sted midt i mellom, hvis din Vista bruker 3 minutter på å boote har du vært veldig sloppy og bør be om hjelp til problemløsning, og hvis all din tid i Linux er like rask og bekymringsløs som for Del, ja da har du antagelig fordypet deg godt ned i dette, og tyr muligens etter en lang dag, og i ekstreme tilfeller til kommandoer som sudo når barna skal i seng, men ikke hører...

Endret 11. juli 2008 av pcp160

[Del]

Der var du igjen jo.

Du ropte jo

Poenget var at dette ikke er et område jeg føler Linux utmerker seg i positiv forstand

Akkurat her er vi vel uenige, jeg kan vanskelig se for meg hvordan dette kunne vært implementert vesentlig bedre enn det er. MS har aldri bygget egentlige flerbrukersystem, så det forundrer meg om de denne gangen har fått alt rett, men når sant skal sies har jeg aldri brukt UAC, så jeg kan bare støtte meg til den jevne forumbruker som (skandaløst) skryter av at han skrur det av.

Jeg mener bare det blir feil å fremstille Vista som så ekstremt dårlig på dette med oppstartstid.

Jeg har aldri erfart oppstartstiden til Vista, men bemerker bare at det er flere momenter som gir en standard installering av GNU/Linux en handicap sammenlignet med win2000/XP/Vista, og de forsøkte jeg belyse i howto'en. Det er fullt mulig å trimme bort alle, men for meg er ikke det noe stort poeng.

Men ser ikke bort fra at vi kan diskutere videre på dette ved en mer passende anledning, for jeg har jo en kandidat med XUbuntu her nå som ”ut av esken” så til de grader blir frakjørt av XP

Det tror jeg ikke før jeg får se det, XP har jeg derimot lang erfaring med. Her kan det være andre hunder begravet.

Hvis dette faktisk er riktig må det jo ha vært litt flaut for Gnome når XP kom ifht minnebruk da, og jeg forstår at opprydning var påkrevd.

Det ble ikke snakket om såvidt jeg husker, men jeg kan bekrefte at en fersk XP install føltes mer snappy enn en standard KDE eller Gnome desktop da den kom, hvilket skuffet meg, men så begynte jeg å lære litt om bakgrunnen. Det var relativt enkelt for MS å gjøre grepene siden de baserer seg på at du bruker IE og MS Office kombinert med en råtten sikkerhetsmodell.

Og kanskje enda værre med tanke på at vi hadde det samme gnålet om minnebruk og systemkrav da XP kom. Vi vil helt sikkert få det med Windows 7 også; Å herregud for noe søppel, bruk Vista da vel, får gjort alt du trenger, og mye bedre driverstøtte, og kjører fint på maskin fra 2007, kommer ALDRI til å bytte!

Tja, du hørte ikke det gnålet fra meg verken ved intro av XP eller Vista. Jeg har vel tvert imot sagt at jeg godt skjønner at folk er drit lei av XP, og liker eyecandy i Vista.

Men hvordan man kommer frem til at Ubuntu er så mye lettere enn XP er utenfor hva jeg klarer å gjenskape, så det må vel være mye bloat i XP som gjør det da.

Jeg lurer av og til på om mange som uttaler seg har gått fra en bloatet XP med Norton Internetsecurity 2003, og kanskje noe spyware oppå der igjen siden Norton gikk ut for to år siden, også over til Linux; og dæven så raskt det var!!.

Det er nok et vanlig bilde ja, jeg svei av mye tid på å trimme XP, men ble drit lei. I dag føler jeg at de kveldene jeg brukte på å lære meg å holde XP grei er det mest bortkastede tiden i mitt liv. Det er uendelig mer givende for meg med GNU/Linux. Den vanlge bruker opplever nok at alle oppdateringer, norton, ms office, alle CD'ene som fulgte med diverse hardware, og diverse andre prosesser som ruller gjør maskinen tregere for hver dag.

for de som ikke gidder å lese alt kan jeg oppsummere siste siden litt forenklet:

 

PCP160: Fontene er stygge

Del: FEIL! sudo aptitude install liberation-font

 

PCP160: Med standard oppsett har du skrevet passord 2 ganger før du ser Google

Del: FEIL!, sudo gedit /etc/keyringmanager/keyconf.cfg, og systemsettings-administrasjon-påloggingsvalg-sikkerhet….

 

PCP160: Ubuntu starter ikke raskere enn XP

Del: FEIL! http guide1, http guide2, http tweek it back to the future 1, hhtp tweek it useless 123.

:!:

Et hvert forsøk på å være litt kritisk bli altså forsøkt gjort ugyldig ved å presentere mer eller mindre enkle løsninger og workarounds.

Men fra spøk til salamander, nå er du faktisk urimelig. Jeg skal ikke gå igjennom alt, men eksempelvis fontene så vet du allerede at jeg forbannet ubuntu over at de ikke tok med liberation fontene som standard, og gjentok i tråden her at det var mitt ønske. Jeg har poengtert tidligere at man ikke kan forvente at vanlige brukere får med seg slikt. Mitt forsvar av Automatix tidligere bør være et klart vitnesbyrd.

[amiganostalgia]

Hvordan quoter du slik på den måten, flere utsagn etc?

[Del]

pcp, hvor blir det av maskinen hvor XP grisebanket Xubntu?

 

Amiganostalgi, visste du at den gamle Amiga desktopen er tilgjengelig på GNU/Linux? I K/X/Ubuntu tar du bare en

sudo aptitude install amiwm

Så kan du velge Amiga desktop som Session ved login.

 

Hvis du skal quote, så markerer du teksten med musen og trykker på snakkeboblen som er rett ved siden av Smiley.

[Langbein]

pcp160: Jeg vet ikke hvorfor du må skrive inn passord flere ganger på Ubuntu'en din. Kjører du nyeste versjon (8.04)? Jeg vet at flere distroer har vært litt knotete med tanke på gnome-keyring-manager, men jeg la inn Ubuntu 8.04 på en laptop for litt siden og trengte IKKE gjøre noe knoting for å få nettet til å fungere. Alt funka ut av boksen (Intel WLAN) og jeg trengte bare skrive inn WPA-passordet mitt første gangen. Etter det har den husket det, og logger seg automatisk på riktig nettverk etter login Skulle man mot formodning likevel ha problemer, kan man benytte "gamlemåten" med å konfigurere wpa_supplicant manuelt. Høres vanskelig ut kanskje, men er egentlig griseenkelt. Alt man gjør er å punche inn SSID/key par, og vips så trenger man aldri mer å skrive inn et passord igjen på de nettene man benytter på jobb, skole eller hjemme. Men som sagt, dette bør ikke være nødvendig i Ubuntu nå til dags.

 

Sånn sett var det jo faktisk enklere enn WinXP fordi man der av en eller annen merkelig grunn alltid må oppgi passphrase 2 ganger når man skal logge på WLAN. Jeg mener - hvor er logikken? Det er riktignok vanlig å oppgi passord 2 ganger når man skal OPPRETTE et passord (for å være 100% sikker på at man skriver riktig), men aldri når man benytte et eksisterende passord

 

Og, som Del allerede har nevnt, kan du velge autologin så du ikke trenger logge deg inn fra KDM/GDM heller. Dette krever ikke noe fiksfakserier, og er faktisk enklere enn å aktivere autologin i Windows (som gjerne gjøres ved hjelp av TweakXP eller manuelt i registeret). Og i Windows får du dermed bare autologin for én bruker - jeg har ikke sett noen muligheter for å aktivere passordløs innlogging for flere, med mindre man da faktisk fjerner passordene system-wide. Men det fine med linux er at du ikke trenger dette, og du kan dermed få i pose og sekk. Altså du kan beholde passordene, men tillate passordløs innlogging lokalt fra session manageren. Hva er vitsen med dette? Jo, fordi du kanskje har en PC som står hjemme som ingen har lokal tilgang til, men du trenger god sikkerhet fra nett. I linux kan du ha et sikkert passord på kontoen din som kreves ved innlogging fra SSH, Samba osv., men ikke ved grafisk innlogging lokalt. Ole Brum ville vært fornøyd

Endret 12. juli 2008 av Langbein

[pcp160]

Der var du igjen jo.

Du ropte jo

He he, nei det har vært så stille her så jeg trodde jeg kunne komme med litt kritikk, og slippe unna med det…

 

Akkurat her er vi vel uenige, jeg kan vanskelig se for meg hvordan dette kunne vært implementert vesentlig bedre enn det er. MS har aldri bygget egentlige flerbrukersystem, så det forundrer meg om de denne gangen har fått alt rett, men når sant skal sies har jeg aldri brukt UAC, så jeg kan bare støtte meg til den jevne forumbruker som (skandaløst) skryter av at han skrur det av.

Jeg vil på ingen måte påstå at UAC er så fantastisk bare så det er klart, jeg som fikler mye fant det svært irriterende i Vista i starten, men fikk ingen aha opplevelse ifht dette når jeg prøvde Ubuntu første gang heller akkurat. Det som gjør det mye enklere for meg som bruker i Vista er jo at jeg trykker OK, istedenfor å måtte skrive hele passordet hver gang. Utover det ser jeg ikke den helt store forskjellen fra et brukerperspektiv, som jo var det jeg opprinnelig svarte på med dette.

 

Men fra spøk til salamander, nå er du faktisk urimelig. Jeg skal ikke gå igjennom alt, men eksempelvis fontene så vet du allerede at jeg forbannet ubuntu over at de ikke tok med liberation fontene som standard, og gjentok i tråden her at det var mitt ønske. Jeg har poengtert tidligere at man ikke kan forvente at vanlige brukere får med seg slikt. Mitt forsvar av Automatix tidligere bør være et klart vitnesbyrd.

He he, joda jeg var kanskje litt vel lystig, og det var litt flåsete og overfladisk skrevet fra min side en sen nattetime. Men jeg hadde egentlig et ganske seriøst og enkelt poeng, og det var at hvis man tar utgangpunkt i at brukeren ikke er redd for å fikse litt selv, så må man gjøre det i begge OS. Klarer man å tweek Ubuntu til raskere oppstart, klarer man også og fjerne noen kryss i msconfig.

Nå var ikke så veldig mye av den posten rettet mot deg spesielt, selv om det vel ser slik ut ettersom jeg både begynte og avsluttet posten med sitat av deg. Du kommer jo sjelden eller aldri med bastante påstander om Vista, og det er stort sett bare det, eller ting jeg av en eller annen grunn mener er bedre som får meg til å føle behov for å dele min erfaring med Vista. Det var ikke du som sa Vista brukte 3 minutter på å boote, og at det derfor ikke skulle være lov å lage noe sånt. Når faktum her da er at min A64 booter Vista raskere enn Ubuntu, og de begge ligger rundt 1 minutt syns jeg det var grunn til å nevne det.

 

Langbein Lagt til I går, 16:25

pcp160: Jeg vet ikke hvorfor du må skrive inn passord flere ganger på Ubuntu'en din.

Nei, som nevnt så gjør jeg heller ikke det, fordi jeg bruker hverken Linux eller Windows slik det er ”ut av esken” mer enn noen minutter.

Bruker nyeste Kubuntu 8.04.1, og Ubuntu 8.04 akkurat nå, og når du sier det så har de vel faktisk tatt kritikken til etterretning og fikset dette i 8.04, eller 7.10 slik at man slipper den nettverkspassord saken uten å gjøre noe nå. Så det har du nok rett i ja.

 

Sånn sett var det jo faktisk enklere enn WinXP fordi man der av en eller annen merkelig grunn alltid må oppgi passphrase 2 ganger når man skal logge på WLAN. Jeg mener - hvor er logikken? Det er riktignok vanlig å oppgi passord 2 ganger når man skal OPPRETTE et passord (for å være 100% sikker på at man skriver riktig), men aldri når man benytte et eksisterende passord

He he, ja det er sant. Har egentlig ikke tenkt på det før siden det som du sier er så vanlig å bekrefte før man oppretter, men det er jo faktisk helt fjernt!. I all verden... Ikke er det endret i Vista heller så vidt jeg husker...

Meeen, kan jo være kjekt alle de gangene du havner i den klassiske situasjonen at du har fått inn to nett som har akkurat samme ssid, samme krypteringsmetode, og hvor passordet er helt likt med unntak av en bokstav da...?

 

Og, som Del allerede har nevnt, kan du velge autologin så du ikke trenger logge deg inn fra KDM/GDM heller. Dette krever ikke noe fiksfakserier, og er faktisk enklere enn å aktivere autologin i Windows (som gjerne gjøres ved hjelp av TweakXP eller manuelt i registeret). Og i Windows får du dermed bare autologin for én bruker - jeg har ikke sett noen muligheter for å aktivere passordløs innlogging for flere, med mindre man da faktisk fjerner passordene system-wide. Men det fine med linux er at du ikke trenger dette, og du kan dermed få i pose og sekk. Altså du kan beholde passordene, men tillate passordløs innlogging lokalt fra session manageren.

Jada, men igjen jeg snakket i utgangspunktet om "ut av esken" (dog er det som du sier endret i nye versjoner), og dette med å skru på passordløs innlogging er av de tingene som kan gjøres på noe jeg oppfatter som grei og intuitiv måte i (K)Ubuntu ja.

I Windows dropper man jo gjerne hele passordet og velkomstskjermen dersom det er en privat hjemmemaskin.

Personlig gjør jeg vel nesten som du beskriver også i Windows, altså flere brukere med hvert sitt passord, og automatisk innlogging samtidig der også. Man skriver control userpasswords2 i kjør, og får da opp et gui der man velger hvilken bruker som skal logges inn automatisk. (Merkelig nok vet jeg ikke hvordan man klikker seg til dette gui, så det er av de få kryptiske frasene jeg har lært meg i Windows, 1-0 til Kubuntu for å finne denne instillingen uten Google eller forum )

Vet ikke om det var akkurat slik du mente det, men det er vel uansett ingen tvil om at Ubuntu er mindre begrenset ifht flerbrukere, som i at du kan logge inn flere på en gang, og selv om jeg finner det litt forvirrende/uvandt, også flere instanser av samme bruker, er jo såvidt meg bekjent ikke mulig i Vista.

 

 

Del Lagt til I går, 15:37

pcp, hvor blir det av maskinen hvor XP grisebanket Xubntu?

Jeg har nå hatt en 11 timers Kubuntu maraton på mediasenter- maskinen, bare sånn for atter en gang å la tvilen komme Linux til gode, jeg gir aldri opp. En metafor jeg nylig leste er dekkende for mitt forhold til Linux etter enda en slik dag. Det kan vel beskrives omtrent som å komme til en ulykke; det er grusomt, men man klarer liksom ikke snu seg vekk heller…

 

Men men, lærer nye ting hver gang da, og det er jo gøy når man får til saker og ting også, så får man bare håpe det ikke føles fullt så bortkastet som du opplever din til i XP, selv om det for meg mest er hobby.

Så jeg har ikke hatt tid det prosjektet, og har litt mange jern i ilden, men jeg kommer til den. Det den blir grisebanket på er da altså primært oppstartstid, når den vel er i gang syns jeg nok også XP er mer snappy, men det er mer subtilt, og ikke egentlig problematisk tross alt, jeg bare registerer at det er slik. Den er heller ikke urørt ifht prosesser osv som de maskinene jeg snakket om tidligere, og er dermed litt ”urettferdig” sammenlikning (selv om det alene ikke forklarer forskjellen i oppstart). Men som sagt, den er ikke egnet for Vista ettersom den ikke har nok minne til en gang å få det installert. Så eneste relevansen til denne tråden blir vel om det er skadelig for MS at jeg ikke kjører Vista på den eller ikke...

 

Amiganostalgi, visste du at den gamle Amiga desktopen er tilgjengelig på GNU/Linux? I K/X/Ubuntu tar du bare en

Hmm, får vel teste det også da. Jeg har faktisk aldri prøvd en Amiga, og hadde vel litt mer "uagerende" hobbyer i den tidsepoken jeg forbinder de med. Men jeg hører jo det skrytes mye, og for alt hva jeg vet holdt de koken mye lenger enn jeg tror.

Har testet en del av disse små USB distroene da, og det er jo både morsomt og bra til sin bruk, men ikke noe jeg syns konkurrerer med XP som bruks- OS for jenter som tror sudo er en matrett. XUbuntu gjør det, men da må den se å våkne opp! :!:

[Del]

Jeg vil på ingen måte påstå at UAC er så fantastisk bare så det er klart, jeg som fikler mye fant det svært irriterende i Vista i starten, men fikk ingen aha opplevelse ifht dette når jeg prøvde Ubuntu første gang heller akkurat. Det som gjør det mye enklere for meg som bruker i UAC er jo at jeg trykker OK, istedenfor å måtte skrive hele passordet hver gang.

Du skriver kun passordet en gang, hvis du må skrive det inn på nytt betyr det at det har gått noen tid siden sist og av sikkerhetsmessige grunner er det da naturlig å avkreve et nytt. Hva i all verden er vitsen med UAC hvis man bare trenger trykke OK? En av disse are you really really really sure greiene? Hele poenget med passord er jo å hindre uvedkommende i å gjøre systemendringer. Jeg har hatt mine runder hos svigers som stadig har små på besøk. Å holde en XP ren der var over mine evner, og utfra det du forteller ville Vista vært på samme nivå. Nå har jeg rigget dem opp med Kubuntu, og da sluttet alt tullet, men barna ser ut til å ha det like moro.

Utover det ser jeg ikke den helt store forskjellen fra et brukerperspektiv,

Her er vi nok fortsatt uenige. Det at MS selv har innrømmet at UAC var ment å irritere sier sitt.

Men jeg hadde egentlig et ganske seriøst og enkelt poeng, og det var at hvis man tar utgangpunkt i at brukeren ikke er redd for å fikse litt selv, så må man gjøre det i begge OS. Klarer man å tweek Ubuntu til raskere oppstart, klarer man også og fjerne noen kryss i msconfig.

Mitt utgangspunkt er gjennomsnittsbrukeren i begge tilfeller. Gjennomsnittsbrukeren vil etterhvert kjøpe maskin med linux ferdig installert. EEEPC med linux slår knock-out på XP/Vista m.h.p. boot-tid ut-av-esken såvidt jeg ser, hvilket igjen bringer meg til at forståelse for hvorfor ting er som de er faktisk er vesentlig, og at GNU/Linux fundamentalt er kjappere, men all fleksibiliteten og konfigurerbarheten som følger en Ubuntu CD du laster ned fra nett, ikke kan sammenlignes med en windows-install som alltid er spesialtilpasset systemet det installeres på.

 

Hvis du absolutt vil argumentere med tweakeren, så har du vel ikke svidd av på langt nær så mange tweak timer i linux som i windows, og jeg tør garantere at timene vil gi mer igjen på linux, inklusive kraftig redusert boot-tid. Xubuntu kan antagelig bootes på 15 sekunder på maskinen din med noen grep. Når det gjelder snappy, så kommer dette av at en XP maskin laster en rekke ting opp i Ram ved boot (blant annet bibliotekene til MS Office). Luksusen av å vite nøyaktig konfigurasjon på maskinen din har naturligvis ikke GNU/Linux, og kulturen for å fylle minnet ditt med annet enn cache (som er flushet ved neste reboot) er heller ikke utbredt i GNU/Linux. KDE har prefetching, så du vil nok oppleve KDE som rimelig snappy, kanskje spesielt KDE4 (med mindre noen bugs suger ut CPU). Du kan også få XFCE snappy rett og slett ved å selv bestemme hvilke biblioteker som skal lastes opp i ram ved boot. Det ferdig pakkede programmet preload gjør det for deg (funker også for Gnome), men da er det du (på godt og vondt) som har kontrollen med hva som skal preloades. Så den biffen tror jeg vi skal kunne fikse greit.

Jeg har nå hatt en 11 timers Kubuntu maraton på mediasenter- maskinen, bare sånn for atter en gang å la tvilen komme Linux til gode, jeg gir aldri opp. En metafor jeg nylig leste er dekkende for mitt forhold til Linux etter enda en slik dag. Det kan vel beskrives omtrent som å komme til en ulykke; det er grusomt, men man klarer liksom ikke snu seg vekk heller…

Tja, det er litt vanskeligere å forsvare tidsbruken i GNU/Linux når man svir det av på ting som ennå ikke funker. At du nok en gang går løs på det prosjektet på din maskin med hardware de oppgir som ikke støttet, står det stor respekt av. Hva med å bruke halvparten av tiden på å lage en tråd om prosjektet hvor folk kan komme med innspill? Da kan kanskje utbyttet bli stort både for deg og oss andre, det er jo litt det open source handler om, å gjøre ting sammen, og nyte godt av hverandres innsats.

 

Hvis du har lyst til å få til noe som er skikkelig snappy, så kan du teste dette:

https://wiki.ubuntu.com/BootToRAM

Endret 13. juli 2008 av Del

[pcp160]

He he, det er vel såvidt jeg ser du som argumenterer med tweekeren her Del

Jeg har kommet med 2 konkrete eksempler på maskiner med helt standard konfigurasjon i både Vista og Ubuntu/kubuntu, der begge er innefor 15 sekunder av hverandre på oppstartstid. Og da altså i Ubuntus favør på den svakeste, og Vistas favør på den kraftigste. At du heller vil forklare hvorfor det er slik, at det kanskje ikke er slik hos alle, eventuelle fordeler og ulemper rundt tekniske løsninger, eller hvilke muligheter man har for å endre dette bildet, tror jeg ikke at jeg har sagt noe i mot.

Hvis vi altså skal diskutere hva som er mest konfigurerbart, og gir best resultat for tweekeren, så mener jeg det må være Linux, så tipper vi er eninge der.

 

Litt av det samme med UAC, det virker som jeg nå har nådd frem med hvorfor jeg mener dette ikke er mer plagsomt for brukeren i Vista, men nå vil du heller diskutere verdien av systemet. Akkurat det tror jeg heller ikke vi egentlig er så uenige om. Det er nok både en annen filosofi, og til dels andre behov i fht risiko i de forskjellige OS. I Vista er det mer som en ekstra funksjon, mens det virker å være en mer grunnleggende del av Linux, hvis det går an å si det slik.

Min påstand er uansett ikke noe annet enn at det er mindre plagsomt/forstyrrende for meg som bruker å trykke på en knapp, enn å skrive et passord.

 

Men siden du spør så kan det settes opp med passord og tilpassen en del, uten at jeg har satt meg noe mer enn helt overfladisk inn i de mulighetene. Hovedhensikten med dette i et hjemmesystem er såvidt jeg vet bare at man ikke utilsiktet skal kjøre programmer som krever admin rettigheter, ala hvis du får dette varselet når du åpner et ”bilde” som vedlegg i mail, eller laster ned smilefjes på nett, bør det ringe noen bjeller. Det er ikke ment å hindre andre i å gjøre endringer (altså som i lillesøster og lignende), men det skal hindre andre enn de som sitter lokalt ved maskinen å gjøre det. Så ja, det er for hjemmebrukere en slags really really? knapp, som spør om dette faktisk er noe du har satt i gang og vil gi full tilgang eller ikke.

 

Del Lagt til I dag, 13:19

Du kan også få XFCE snappy rett og slett ved å selv bestemme hvilke biblioteker som skal lastes opp i ram ved boot. Det ferdig pakkede programmet preload gjør det for deg (funker også for Gnome), men da er det du (på godt og vondt) som har kontrollen med hva som skal preloades. Så den biffen tror jeg vi skal kunne fikse greit.

Det høres bra ut, jeg vil vel generelt se for meg at mye kan legges i minne på de maskiner som har en del, mens denne nevnte XFCE maskinen er begrenset til 256MB så der kan det nok være greit å være litt selektiv.

Jeg vet ikke om jeg blir missoppfattet, eller om det bare var generelle betraktninger, men jeg har altså ikke klaget over ”snappyness” i Kubuntu, det fungerer meget bra. Det eneste vi muligens fortsatt er uenige om i den sammenheng er at jeg av erfaring så langt er nødt til å plassere Ubuntu mellom XP og Vista på resursvake maskiner. Forresten nytt for meg det du sa om prefetching i KDE vs Gnome, så da lærte jeg noe nytt i dag også.

 

Tja, det er litt vanskeligere å forsvare tidsbruken i GNU/Linux når man svir det av på ting som ennå ikke funker.

Både ja og nei, det er vel tid jeg ellers ville brukt med Windows og lærer jo mye av det. Hadde jeg avstått fra å prøve fordi en eller annen komponent/funksjon ikke virket ville jeg faktisk vært en av de relativt mange som bare avfeier Linux totalt som erstatning for Windows på flere år enda. Jeg har, eller har hatt et eller annet problem med alle maskinene, men forbedringene kommer jo fort. For meg er det ikke så svart/hvitt heller, og jeg føler at jeg både vinner og taper noe i både Linux og Windows. Så jeg prøver ut så mye jeg har tid til, og legger faktorene som betyr noe for meg på vektskålen. Så langt har det jo ført til at jeg har en laptop, og en server som det nå ikke bootes Windows på. (Annet enn for å sammenlikne så vi kan krangle her da... )

 

At du nok en gang går løs på det prosjektet på din maskin med hardware de oppgir som ikke støttet, står det stor respekt av. Hva med å bruke halvparten av tiden på å lage en tråd om prosjektet hvor folk kan komme med innspill? Da kan kanskje utbyttet bli stort både for deg og oss andre, det er jo litt det open source handler om, å gjøre ting sammen, og nyte godt av hverandres innsats.

Årsaken til at jeg puster frisk luft i den ballongen er i grunn bare fordi jeg endelig har fått byttet ut CRT TVn som har skapt mye ekstra problemer, med en skikkelig HD skjerm, som er godt egnet til PC bruk også. Men strategien nå blir nok litt mer i retning av ”KISS” (kalles det vel) med en helt clean Kubuntu som utgangspunkt. Har jo vært innom litt av hvert som nå sist LinuxMCE, som jo faktisk må sies å være helt rått! Men er jo også da relativt komplisert og krevende å sette seg inn i, eller lett å ødelegge for å si det på en annen måte…

Kan godt lage en tråd om det, men syns det er greit å få basis- tingene opp å gå først. Jeg setter jo gjerne i gang ved et innfall bare, partisjoner og Grub er jo der, og den kjører Vista med Mediasenter parallelt med ”noe Linux” så det er jo noe jeg kan gå videre på litt og litt. Tror ikke det er noe hardware som er direkte ”ikke støttet” i Kubuntu 8.04.1 utover at den jo har ATI grafikk, enn så lenge. Vet ikke om jeg kan regne med surround lyd fra Creative heller, har lyd i alle fall.

 

Ubuntu til ram så spennende ut, har tro på at det skulle bli raskt nok.

[Del]

He he, det er vel såvidt jeg ser du som argumenterer med tweekeren her Del

Da misforstår du, jeg argumenterer med gjennomsnittsbrukeren, og forklarer hvorfor en selvinstallert linux-boks ikke booter eller starter apps fortere enn den gjør. Du argumenterer såvidt jeg ser med en blodfersk ren windows install, det er rimelig langt fra realiteten for stort sett alle unntatt deg selv.

Litt av det samme med UAC, det virker som jeg nå har nådd frem med hvorfor jeg mener dette ikke er mer plagsomt for brukeren i Vista, men nå vil du heller diskutere verdien av systemet.

Da ser vi ut til å være enige i dette punktet likevel, beklager at jeg feiltolket deg. Jeg har som sagt ingen erfaring med UAC.

denne nevnte XFCE maskinen er begrenset til 256MB så der kan det nok være greit å være litt selektiv.

Med XFCE og konfigurerbarheten til applikasjoner som preload og prelink tror jeg vi kan komme meget langt, og få et meget godt fungerende system. Nå vil jeg vel også vurdere KDE4.1 for maskinen, den ser ut til å modnes fint og burde bli brukbar når 4.1 kommer ut om to-tre uker.

Det eneste vi muligens fortsatt er uenige om i den sammenheng er at jeg av erfaring så langt er nødt til å plassere Ubuntu mellom XP og Vista på resursvake maskiner.

Ingen problemer med det, Gnome er definitivt ikke lynkjapp ut-av-boksen, men den er meget gjerrig på minne. Spesielt når du tar funksjonaliteten i betraktning som etter min mening setter den minst på nivå med Vista. Med litt preload og prelink skal vi se også XP sliter i snappyness mot Gnome på gamle maskiner.

Både ja og nei, det er vel tid jeg ellers ville brukt med Windows og lærer jo mye av det. Hadde jeg avstått fra å prøve fordi en eller annen komponent/funksjon ikke virket ville jeg faktisk vært en av de relativt mange som bare avfeier Linux totalt som erstatning for Windows på flere år enda. Jeg har, eller har hatt et eller annet problem med alle maskinene, men forbedringene kommer jo fort. For meg er det ikke så svart/hvitt heller, og jeg føler at jeg både vinner og taper noe i både Linux og Windows. Så jeg prøver ut så mye jeg har tid til, og legger faktorene som betyr noe for meg på vektskålen. Så langt har det jo ført til at jeg har en laptop, og en server som det nå ikke bootes Windows på. (Annet enn for å sammenlikne så vi kan krangle her da... )

Herlig, vi får håpe flere av maskinene kommer over etterhvert også Det er en tornefull ferd fortsatt, men seirene smaker ekstra godt.

Men strategien nå blir nok litt mer i retning av ”KISS” (kalles det vel) med en helt clean Kubuntu som utgangspunkt. Har jo vært innom litt av hvert som nå sist LinuxMCE, som jo faktisk må sies å være helt rått! Men er jo også da relativt komplisert og krevende å sette seg inn i, eller lett å ødelegge for å si det på en annen måte…

Kan godt lage en tråd om det, men syns det er greit å få basis- tingene opp å gå først. Jeg setter jo gjerne i gang ved et innfall bare, partisjoner og Grub er jo der, og den kjører Vista med Mediasenter parallelt med ”noe Linux” så det er jo noe jeg kan gå videre på litt og litt. Tror ikke det er noe hardware som er direkte ”ikke støttet” i Kubuntu 8.04.1 utover at den jo har ATI grafikk, enn så lenge. Vet ikke om jeg kan regne med surround lyd fra Creative heller, har lyd i alle fall.

Høres interessant ut, hvor er tråden

[Langbein]

Min påstand er uansett ikke noe annet enn at det er mindre plagsomt/forstyrrende for meg som bruker å trykke på en knapp, enn å skrive et passord.

Det skal ikke være nødvendig å skrive inn sudo-passordet særlig ofte. For det første husker sudo autorisasjonen en viss tid (som kan overrides om du ønsker), og du kan også gjøre veldig mye på en gang når du første driver med "adminoppgaver". F.eks kreves bare passord én gang for å starte Synaptic, og da kan du installere/fjerne 100 programmer på en gang om du vil. Så går man og tar en kopp kaffe, og når man er tilbake ligger programmene og venter. Denne prosessen er langt mindre elegant i Windows, og vil også kreve haugevis med UAC-prompts.

 

Og ønsker du å gjøre veldig mye administrasjon på en gang, f.eks. rett etter en nyinstallasjon av linux, kan du også logge inn direkte som root. De fleste anbefaler å ikke gjøre dette (og heller bruke sudo), men såfremt du er klar over hva du gjør er det ingen som stopper deg. Root-kontoen er riktignok disablet ut av boksen i Ubuntu, men ikke i andre distroer jeg har benyttet (Fedora, OpenSuse, Debian, Arch...). Ellers tar det under et halvt minutt å fikse dette i Ubuntu.

 

I Vista har du færre valgmuligheter med UAC, og mange ender derfor opp med å disable hele greia, i motsetning til "root-trikset" du kan gjøre i linux. Og har man første disabled UAC, som også krever reboot, så er vel sjangsen stor for at man aldri skrur det på igjen. Kort og godt har du langt flere muligheter til å sjonglere fram og tilbake i linux, og selvsagt uten reboots For mer avanserte brukere kan man også tweake sudo kraftig.

[Del]

Root-kontoen er riktignok disablet ut av boksen i Ubuntu, men ikke i andre distroer jeg har benyttet (Fedora, OpenSuse, Debian, Arch...). Ellers tar det under et halvt minutt å fikse dette i Ubuntu.

Da skriver du sakte , jeg bruker vel et par sekunder på å skrive

sudo passwd

[amiganostalgia]

pcp, hvor blir det av maskinen hvor XP grisebanket Xubntu?

 

Amiganostalgi, visste du at den gamle Amiga desktopen er tilgjengelig på GNU/Linux? I K/X/Ubuntu tar du bare en

sudo aptitude install amiwm

Så kan du velge Amiga desktop som Session ved login.

 

Hvis du skal quote, så markerer du teksten med musen og trykker på snakkeboblen som er rett ved siden av Smiley.

 

 

Jeg hadde stadig vekk problemer med de nyere linux distribusjoner med nvidia skjermkort, men nå som jeg har gått ati/amd fullstendig på pc'n så skal det bli interessant igjen håper jeg.

 

Var klar over det, men ikke over en slik kjapp løsning, må skrive dette ned ett sted =)