Ønsket stenging av "Klagemuren - ergrelse over grammatiske skrivefeil"

[the_fire]

Er det mitt ansvar at andre føler ubehag ved det jeg skriver?

 

 

Når du kaller andre for sutrepaver, så ja. En viss saklighet må man kunne forvente, selv om ikke alle viser dette.

 

Dessuten sier jeg ikke at det er ditt ansvar. Jeg stiller meg heller tvilsom til enkeltes oppførsel i forbindelse med debatten.

 

Edit: Quote-boks lagt til.

Endret 12. februar 2008 av KristofferB

[Reeve]

Innlegg som det siterte er vel mer "forlystelse over skrivefeil", altså at man kan godte seg over andres manglende kunnskaper. Eller i dette tilfellet faktisk og utvilsomt dysleksi.

 

 

Jeg er ikke uenig med deg her, men ikke helt enig heller. I dette tilfellet, så mener jeg at motivet for siteringen av det innlegget var ergrelse. Jeg vet i hvertfall at jeg hadde nærmest banket hodet i veggen hvis jeg så et slikt innlegg, (ja, det var nok en dysletiker som skrev innlegget, men det inneholdt også en mengde åpenbare feiltrykk, som kunne vært fikset hvis personen bare leste over det han skrev før han postet) så vet jeg at jeg nærmest hadde dunket hodet i veggen av ergrelse.

 

Når det kommer til de som leste det i klagemuren, så heller nok det heller mer mot forlystelse. Man klikker seg som oftest inn på klagemuren for å lese både store og små feil, og gjerne le eller humre litt av hvertfall noen av skrivefeilene som blir postet i tråden.

 

Uansett, jeg føler nesten at en tråd som klagemuren er nødvendig, nettop for at de som reagerer på grammatiske feil har et sted å lufte ut på. På den måten får vi all frustrasjonen samlet på et sted, og ikke spredd ut i utallige tråder der faktisk feilene oppstår.

[Gjest Bruker-95147]

Når du kaller andre for sutrepaver, så ja. En viss saklighet må man kunne forvente, selv om ikke alle viser dette.

 

Dessuten sier jeg ikke at det er ditt ansvar. Jeg stiller meg heller tvilsom til enkeltes oppførsel i forbindelse med debatten.

 

Når jeg valgte å skrive "sutrepaver", så var det en påbygging (av noe som logisk å forfølge, men føl deg så fri at du så gjerne arresterer meg da!) for meg er, og da gjerne med et lite glimt i øyet til "klagemurdisippel". Hvem har ansvar for sine følelser? (jada, jeg prøver enda en gang!?)

 

[the_fire]

Tok det ikke som et spørsmål først, gjør det nå.

 

Ja, om du fornærmer noen så er det ditt ansvar. Om noen overreagerer kan du ikke ta ansvar for det (selv om du kan forhindre dette). Men du burde ha et poeng med å skrive dette. Hva er poenget med å sitere en person, ordrett, for å legge dette i tråden? Føler du at du gjør noe for forumet? Får du så store problemer med å holde det inni deg at det må ut? Jeg ser på dere som skriver i tråden jevnlig som meget disiplinert, når det kommer til å ordlegge seg. Men når dette ikke har noen effekt ... blir det bare meningsløst. Dere hjelper jo ikke noen. Kan dere ikke da bare holde ergrelsene inni dere.

 

Sporet kanskje litt av, men ønsker å fortsette denne debatten (den handler tross alt om nødvendigheten av tråden).

Endret 12. februar 2008 av KristofferB

[atrax]

Og jeg gjentar, poenget var ikke om dere trengte å få det forklart, men om brukeren som ble sitert hadde noen som helst nytte av å bli sitert uten en slik forklaring.

 

Har han ikke det så er ikke nytteverdien noe argument for posten.

Hva om andre kan ha nytte av siteringen da? Er oppfatningen virkelig slik at vi som henger i Klagemuren kom dit med perfekt språk? Jeg har i alle fall forbedret språket mitt en hel del, og blitt observant på mange vanlige "feller" der jeg før ikke helt visste hva som var riktig.

 

Du nevnte "Vi må tenke på forumets kollektive beste (...)", og jeg tror du akkurat fikk svaret ditt på det.

[Reeve]

Tok det ikke som et spørsmål først, gjør det nå.

 

Ja, om du fornærmer noen så er det ditt ansvar. Om noen overreagerer kan du ikke ta ansvar for det (selv om du kan forhindre dette). Men du burde ha et poeng med å skrive dette. Hva er poenget med å sitere en person, ordrett, for å legge dette i tråden? Føler du at du gjør noe for forumet? Får du så store problemer med å holde det inni deg at det må ut? Jeg ser på dere som skriver i tråden jevnlig som meget disiplinert, når det kommer til å ordlegge seg. Men når dette ikke har noen effekt ... blir det bare meningsløst. Dere hjelper jo ikke noen. Kan dere ikke da bare holde ergrelsene inni dere.

 

Sporet kanskje litt av, men ønsker å fortsette denne debatten (den tross alt om nødvendigheten av tråden).

 

Spørsmålet er da hvor grensen mellom overreaksjon og fornærmelse går.

[tom waits for alice]

I dette tilfellet, så mener jeg at motivet for siteringen av det innlegget var ergrelse.

Motivet skal jeg ikke spekulere i. Jeg er ikke tankeleser. Men jeg merket meg at brukeren skrev "Et innlegg med skrivefeil jeg kom over", mens faktum var at det var et innlegg i den pågående debatten og hentet fra en post 4-5 poster over hans egen (før den ble flyttet av en moderator når dette ble skilt ut som en egen tråd her.) Istedet for å svare på innholdet i dette innlegget (som han i mellomtiden gjør med et par andre poster) så velger han å plukke ut og poste alle skrivefeilene...

 

Jeg spørger kun: Hva er formålet med å poste det på den måten det ble gjort? Andre klagemurdisipler har innrømmet at dyslektikere som er dumme nok til å komme i tråden og "sutre" stiller seg lagelig til for hogg og har å finne seg i at de blir "mobbet". Nå er påpekningen av skrivefeil riktignok i tråd med trådens emne, men er det allikevel i konflikt med regelen om å ta ballen og ikke mannen i en pågående diskusjon?

 

Geir

Endret 12. februar 2008 av tom waits for alice

[Underpants]

Mitt andre innlegg på diskusjon.no. Lagt inn på: 16/06-2007 : 22:23

dæven ! så gøy ! gleder meg . . ska ta det nå. har 36 doser å eksprimentere med noen har som har prøvd a-bomb ? hørt at det er det som funker best !!

 

Jeg ser nå hvor mye jeg har forbedret mine skriveferdigheter på omtrent 8 måneder. ^^

Endret 12. februar 2008 av Underpants

[tom waits for alice]

Hva om andre kan ha nytte av siteringen da?

Ja, da har vi to hensyn som må settes opp mot hverandre. Men selv et ord på bare fem bokstaver har 24389 forskjellige teoretisk mulige skrivemåter selv om du får første og siste bokstav riktig. (Ikke heng meg om jeg bommet på matematikken her.) Hva er nytten av å se en av de 24388 gale, annet enn kanskje som en påminnelse om å bruke stavekontrollen litt oftere?

 

Er oppfatningen virkelig slik at vi som henger i Klagemuren kom dit med perfekt språk? Jeg har i alle fall forbedret språket mitt en hel del, og blitt observant på mange vanlige "feller" der jeg før ikke helt visste hva som var riktig.

Nei. Nå tror jeg vel forsåvidt ikke at dere fikk perfekt språk etter at dere kom dit heller, de færreste av oss er eller vil noensinne bli perfekte på den ene eller andre måten. Jeg har i hvert fall gitt opp den ambisjonen for lenge siden.

 

Selvsagt lærer vi av å delta i tråder som Klagemuren. Det taler utvilsomt til dens fordel. Men det må fortsatt veies opp mot eventuelle negative sider.

 

Du nevnte "Vi må tenke på forumets kollektive beste (...)", og jeg tror du akkurat fikk svaret ditt på det.

Kanskje. men det er ikke opplagt at det til det kollektive beste at du lærer å stave dysleksi, hvis folk med dysleksi føler seg mobbet. (Merk at jeg sier "hvis"!) Å lage regler er nesten alltid en avveining mellom flere ulike og ofte motstridende interesser, og prøver man å tekkes dem alle kan man fort ende opp med at alle blir misfornøyd i stedet.

 

Geir

[atrax]

Nå er påpekningen av skrivefeil riktignok i tråd med trådens emne, men er det allikevel i konflikt med regelen om å ta ballen og ikke mannen i en pågående diskusjon?

Når du først drar en fotball-metafor: Det er også noe som heter "å ta en dive". =)

[Gjest Bruker-95147]

Tok det ikke som et spørsmål først, gjør det nå.

 

Ja, om du fornærmer noen så er det ditt ansvar. Om noen overreagerer kan du ikke ta ansvar for det (selv om du kan forhindre dette). Men du burde ha et poeng med å skrive dette. Hva er poenget med å sitere en person, ordrett, for å legge dette i tråden? Føler du at du gjør noe for forumet? Får du så store problemer med å holde det inni deg at det må ut? Jeg ser på dere som skriver i tråden jevnlig som meget disiplinert, når det kommer til å ordlegge seg. Men når dette ikke har noen effekt ... blir det bare meningsløst. Dere hjelper jo ikke noen. Kan dere ikke da bare holde ergrelsene inni dere.

 

Sporet kanskje litt av, men ønsker å fortsette denne debatten (den handler tross alt om nødvendigheten av tråden).

 

Uten intendert forkleinelse for noen så liker jeg å leke med ord. Tråden som vi snakker om er faktisk verdifull, men det skjønner man ikke uten å "omfavne" den.

 

Nei for satan! Jeg har intet ansvar for noens følelser, 

og tenk nå bare over hvor urimelig det er å tillegge meg det?

 

[Andy Dufresne]

PencilCase ” Nuvel, så har Simen1 oppdatert førsteinnlegget med de åpenbare normene vi forholder oss til, men der er langt flere, og for å kunne bli i stand til å fatte disse så må man være aktiv i tråden. Dette er ikke en oppfordring til noen om å beskrive resten av disse, heller er det en henstilling til å ikke snekre seg en hønsehjerne ut av "nada"!”

Så du mener det styrker tråden at normene dere forholder dere til er uskrevne? Og at du må være aktiv i tråden for å kunne bli i stand til å fatte disse?

 

atrax ”Du har i det minste fått utrettet noe konkret. Klagemurens første innlegg har blitt oppdatert med en håndfull regler som før var uskrevne, men like fullt ble fulgt. Kanskje vil den neste brukeren som har tenkt "å dra en Andy" i Klagemuren lese første innlegg, og ombestemme seg? (Ville du gjort det om du hadde lest det nåværende førsteinnlegget?)"

Oppdateringen av første innlegget forandrer ingenting, etter mitt syn er det mer et forsøk på og legitimere hvordan tråden nå har blitt. Synes det er ”imponerende” at Simen1 klarer og få med ting som ” Ekstreme feil som siteres vil naturlig nok få bifall”, ” Innlegg med skrivefeil om hvor slemme vi er, blir naturligvis også korrigert”, men og skrive at brukerne ikke skal latterliggjøres nei det får han ikke med.

 

PencilCase ” Nei for satan! Jeg har intet ansvar for noens følelser,

og tenk nå bare over hvor urimelig det er å tillegge meg det?”

 

Ansvar er ”plikt til å ta på seg skyld (dersom noe går galt)”. La oss se på samfunnet, som et medlem av det aksepterer du at dine handlinger kan og vil få konsekvenser. Vist du slår ned noen på gaten står du ansvarlig for skadene vedkommende pådrar seg. I en voldtekts sak hvor offeret er påført store følelsesmessige skader er det han som har utført dette som har ansvaret.

Hvordan tror du ett samfunn vil fungere vist vi ikke tar ansvar for våre handlinger?

Så ja du kan ha ansvaret for andres følelser.

[Gjest Bruker-95147]

Andy Dufresne:

Nå behøver du ikke tillegge meg mere enn hva jeg konkret skriver. Tråden har sin egen kultur, og kulturer tar litt tid å bli kjent med. Om det er en god eller dårlig kultur får bli opp til enhver. Jeg mener at så lenge vi holder oss innenfor regelverket, og topper disse med gode normer så har vi gjort vårt beste.

 

 

Så til dette med ansvar: Jeg kommer med mine synspunkter, basert på mine realiteter. Ti stykker leser posten. Tre av disse er helt enige, tre har ingen interesse av det, tre er helt uenige, og den siste ble fly forbannet.

 

Burde jeg holde meg for god til å si min mening for å skåne den siste personen, eller skulle jeg pakket budskapet så ettertrykkelig inn i bomull slik at han heller kunne leve med sin egen tolkning av hva jeg mente? Jeg mener at eget ansvar strekker seg til å føre et sivilisert og tydelig språk, så får de som eier følelsene også ta ansvaret for dem.

 

[Simen1]

Oppdateringen av første innlegget forandrer ingenting, etter mitt syn er det mer et forsøk på og legitimere hvordan tråden nå har blitt. Synes det er ”imponerende” at Simen1 klarer og få med ting som ” Ekstreme feil som siteres vil naturlig nok få bifall”, ” Innlegg med skrivefeil om hvor slemme vi er, blir naturligvis også korrigert”, men og skrive at brukerne ikke skal latterliggjøres nei det får han ikke med.

Tråden har levd i fred og fordragelighet i mange år. Det er først nå noen lager kvalme og storm i et vannglass. Reglene i første innlegg konkretiserer bare de uskrevne reglene i tråden. Det er til hjelp for nye lesere.

 

Når det kommer til latterliggjøring av anonymiserte brukere (som igjen oftest er anonyme på grunn av brukernavn, slik som filmfiguren Andy Dufresne) så har det vært litt løsere tone når det kommer til kommentarer. Retningslinjene i forumet krever at man skal diskutere saklig (sak og ikke person). Siden det er snakk om anonymiserte anonyme brukere så har det vært en løsere praksis på kommentarene i den tråden. Men nå strammer vi altså inn med kjørereglene i starten av tråden.

[Andy Dufresne]

Tråden har levd i fred og fordragelighet i mange år. Det er først nå noen lager kvalme og storm i et vannglass. Reglene i første innlegg konkretiserer bare de uskrevne reglene i tråden. Det er til hjelp for nye lesere.

 

Når det kommer til latterliggjøring av anonymiserte brukere (som igjen oftest er anonyme på grunn av brukernavn, slik som filmfiguren Andy Dufresne) så har det vært litt løsere tone når det kommer til kommentarer. Retningslinjene i forumet krever at man skal diskutere saklig (sak og ikke person). Siden det er snakk om anonymiserte anonyme brukere så har det vært en løsere praksis på kommentarene i den tråden. Men nå strammer vi altså inn med kjørereglene i starten av tråden.

 

Så det er kvalmt jeg har andre oppfatninger en deg selv? Er det også kvalmt at andre har sagt sin mening om tråden, eller alle private meldingene jeg har fått?

Vil du at brukerne skal føle at de ikke kan ta opp problemer her på forumet?

 

At noe har levd i fred og fordragelighet i mange år betyr da ærlig talt ikke at det er greit, se litt på historien og samfunnet vi lever i.

 

 

PencilCase ”Så til dette med ansvar: Jeg kommer med mine synspunkter, basert på mine realiteter. Ti stykker leser posten. Tre av disse er helt enige, tre har ingen interesse av det, tre er helt uenige, og den siste ble fly forbannet.

Burde jeg holde meg for god til å si min mening for å skåne den siste personen, eller skulle jeg pakket budskapet så ettertrykkelig inn i bomull slik at han heller kunne leve med sin egen tolkning av hva jeg mente? Jeg mener at eget ansvar strekker seg til å føre et sivilisert og tydelig språk, så får de som eier følelsene også ta ansvaret for dem.”

 

Prøvde her og sette ditt eksempel opp mot et tenkt tilfelle i tråden.

Da tar jeg følgende antagelser.

3stk er brukere av tråden. (De er helt enige).

3stk er ser raskt gjennom tråden og surfer videre. (De har ingen interesse av det).

3stk er uenige at du skal quote andre.

1stk er han som blir quota. (Han blir fly forbannet).

 

Og da synes jeg det sier seg selv at posten burde vert unngått. Men du er vel av en annen oppfatning?

Nå har jeg ikke en generell oppfattelse av at postene i tråden går under et sivilisert og tydelig språk.

[Skarstard]

Hva med, si, politikk og samfunn-forumet, da? Der blir jo stadig folk korrigert og så smått latterliggjort. Det har seg slik at dette er et diskusjonsforum, så om du er på utkikk etter et sted hvor alle er enige og lever sammen i lykke og harmoni, ja, da har du kommet feil.

[Herr Brun]

Her er ett nylig eksempel på hvor lite konstruktiv tråden er.

https://www.diskusjon.no/index.php?session=...&p=10536470

Det er et godt eksempel på hvor konstruktivt og nyttig innleggene kan være. Helt uten slengbemerkninger har jeg vært så behjelpelig at jeg har identifisert en rekke skrivefeil for den som har skrevet det. Jeg vet at vedkommende har lest det sånn at det kan komme til nytte i hans egen forbedringsprosess. Øvelse gjør mester, men får man hjelp i tillegg blir øvingen ennå mer effektiv.

 

Vist det ble skrevet for hjelpe hvorfor har du ikke da skrevet hvordan det skal skrives?

Jeg synes ikke du forklarer feilen. "Moderator kan slette innlegg som ikke forklarer feilen, eller forklarer poenget med innlegget uten varsel."

men men.

 

Nå har denne tråden blitt invadert av "Klagemur disiplene", naturlig siden den eneste plass det linkest til denne tråden er nettopp i "klage" tråden. Alle må selvfølgelig få si sinn mening men jeg orker ikke og forsvare mine meninger dag etter dag.

 

Vist ingen i "klage" tråden forstår att dette er et problem for noen, samt forumstyre(eller de som tar slike avgjørelser) ikke vil gjøre noe med tråden, da kan forsåvidt denne tråden bare stenges.

 

Jeg har nå fått nok pepper her i tråden samt på pm, så dette orker jeg ikke lenger.

Latskap, med andre ord.

 

Klagemuren bør fortsette å være der. Den er til hjelp for de som leser der, og de som ikke leser der bryr seg vel ikke.

Endret 13. februar 2008 av gonjimann

[Herr Brun]

Ja, om du fornærmer noen så er det ditt ansvar. Om noen overreagerer kan du ikke ta ansvar for det (selv om du kan forhindre dette). Men du burde ha et poeng med å skrive dette. Hva er poenget med å sitere en person, ordrett, for å legge dette i tråden? Føler du at du gjør noe for forumet? Får du så store problemer med å holde det inni deg at det må ut? Jeg ser på dere som skriver i tråden jevnlig som meget disiplinert, når det kommer til å ordlegge seg. Men når dette ikke har noen effekt ... blir det bare meningsløst. Dere hjelper jo ikke noen. Kan dere ikke da bare holde ergrelsene inni dere.

Dette gjelder da strengt tatt for de aller, aller fleste trådene på forumet? De er stort sett meningsløse.

[tom waits for alice]

Hva med, si, politikk og samfunn-forumet, da? Der blir jo stadig folk korrigert og så smått latterliggjort. Det har seg slik at dette er et diskusjonsforum, så om du er på utkikk etter et sted hvor alle er enige og lever sammen i lykke og harmoni, ja, da har du kommet feil.

Regelen om å ta ballen og ikke mannen gjelder i Politikk og samfunn også, Skarstad. At det er vanskelig å få folk til etterleve retningslinjene i en kategori der folks meninger står så steilt mot hverandre som der betyr ikke at det er greit, det betyr bare at vi ikke klarer å holde folk "på matta". (Med mindre vi innfører forhåndssensur, og det håper jeg intenst at vi slipper.)

 

Man behøver ikke være enige, man kan godt diskutere så stikkflammene står ut av skjermen, men det er faktisk vår målsetning at det skal være en viss orden og harmoni i galskapen. Lykke kan vi ikke garantere folk, men de skal få "gå trygt på gaten" i dette samfunnet vårt på internett. Man behøver ikke å være på utkikk etter "Paradis" for å mene at mobbing skal være forbudt.

 

Hvor grensene skal gå og hva som kan kalles mobbing kan selvsagt diskuteres, og det er vel det vi gjør her i tråden. Men det er ikke greit å idiotforklare andre brukere i noen tråder eller kategorier her på forumet, og jeg håper virkelig ikke at det er slik at folk som etterlyser en viss beskyttelse mot slikt "er kommet feil"...

 

Geir

Endret 13. februar 2008 av tom waits for alice

[Simen1]

Så det er kvalmt jeg har andre oppfatninger en deg selv? Er det også kvalmt at andre har sagt sin mening om tråden, eller alle private meldingene jeg har fått?

Stråmann! Jeg synes selvsagt ikke kvalmt at folk har andre meninger enn meg. Det er tross alt hovedpoenget med et diskusjonsforum. Hadde alle vært enige i alt ville det vært meningsløst og kjedeligere enn grå papp å "diskutere".

Vil du at brukerne skal føle at de ikke kan ta opp problemer her på forumet?

Selvsagt ikke. Jeg mente bare akkurat det jeg skrev. For å utdypet det så har det så lenge jeg har bidratt i tråden og så lenge jeg kan huske aldri vært dårligere stemning der som de første dagene etter ditt innlegg der. Da tenker jeg ikke bare på dine innlegg men også et lite ras av innlegg fra folk du tydeligvis "ærefullt" har tipset.