Chatte-tråd for oss på Akam!

[Simon Aldra]

Det er fredagskveld, og jeg har en brun en uten kullsyre i hånda, men jeg vil prøve å være litt seriøs her allikevel.

Jeg har en gyllengul uten kullsyre, skal gjøre det samme.

 

Ja. Hvis målet med en artikkel er å være nøytral, vil det nok som regel være mest hensiktsmessig å ikke tukle med lyset.

Hva har det med nøytralitet å gjøre? Det har ingenting med nøytralitet å gjøre, og det har ingenting med artikklen å gjøre heller. Reportasjefoto er ene og alene en måte å fotografere på, en måte å fange øyeblikk på. Når VG og Dagbla ligger på lur med teleobjektiv for å knipse bilder av en hemmelig leder av en rød ungdomsorganisasjon er også det en form for reportasjefoto.

 

Men målet med de fleste artikler er ikke nøytralitet. De har som regel en eller annen vinkling. (Å hevde nøytralitet og objektivitet vil i mange tilfeller være sterkt misvisende.)

John Pilger sa en gang "I've never met a neutral person, but I am after all only 60 years old". Det står ikke "objektivt" i lærebøkene. Det står "etterstrebe objektivitet". Og det betyr heller ikke at en reportasje nødvendigvis ikke er en reportasje selv om den misjonerer et budskap. De fleste reportasjer gjør det, du trenger ikke å skrive "Israelske soldater er en gjeng blodtørstige jævler" for å fremsette det argumentet, det klarer du helt fint ved å aktivt bruke ikke uavhengige kilder, osv). Men nå snakker vi fortsatt om artikkelen, og det var ikke artikkelen vi snakket om, det var fotoene. Og de har ikke noen nødvendig sammenheng med artikkelens sjanger å gjøre. Svært lite med objektiviteten man enten vil eller ikke vil ha heller.

 

Da har jeg problemer med å se at kreativ lyssetting skal være fy fy. Fornuftig brukt, vil bilder tatt med kreativt lyssetting, kunne bidra til å understreke vinklinga.

Jeg har ikke sagt at det er fyfy heller. Jeg sier at det tradisjonelt ikke hører hjemme innen reportasjesjangeren av foto, at det er noe som er forstyrrende i de aller fleste tilfeller. Jeg lyssetter da portretter hele tiden, og jeg bruker blits til reportasje om jeg må. Men som sagt. Det er veldig mange fotografer som -aldri- bruker blits når de tar både portretter og reportasjebilder. Jeg forstår dem, hadde jeg hatt brukbare bilder på ISO6400 på E-3 (ja, jeg har ikke ISO6400 på E-3, og 3200 er heller dårlig) hadde jeg neppe brukt blits noen sinne. Blits er tidkrevende, det er sjelden idiotsikkert, det skaper oppmerksomhet, og bare recycletider er noe å irritere seg over.

 

Jeg var ikke til stede når fotografen tok disse bildene. Jeg går ut fra at bildene er tatt uten blits av en årsak, og at fotografen tok et bevisst valg.

 

Det er som da jeg postet et coverbilde jeg tok i en tilbakemeldingstråd for Panaleicaen på et utenlandsk forum. En bruker var helt utrolig irritert over at jeg hadde latt det være så mye plass over personen.

 

Det den personen ikke forsto, og sikkert aldri kommer til å forstå er.. at da jeg fikk oppdraget for publikasjonen lette jeg opp to-tre PDFer av magasinet, observerte at de hadde en ganske stor logo i øverste høyre hjørne. Og jeg komponerte for det.

 

Gudene vet hvorfor fotografen ikke brukte blits. Hadde bildene blitt teknisk bedre av å bruke blits? Det er mulig. Det kan hende. Det er på ingen måte sikkert.

 

FulleTim........

Som i A Boy named Sue tror jeg Tim forbanner de som ga ham navnet 'Tim' fra tid til annen.

 

C₈H₁₀N₄O₂: Kuk i kabelen.

 

-

 

Og jeg har en ny whisky å rapportere om i dag. Glenmorangie Quinta Ruban. Denne karenskriver fænsi om den. Jeg nøyer meg med å si at den er veldig god.

Endret 20. juni 2010 av Simon Aldra

[tomsi42]

Og jeg har en ny whisky å rapportere om i dag. Glenmorangie Quinta Ruban. Denne karenskriver fænsi om den. Jeg nøyer meg med å si at den er veldig god.

"Den er god" duger for meg.

 

edit: F@€n til gubbe. Først så babler han lyrisk om hvor bra whiskyen er. Og så presterer han å begynne å lage coktails og drinker av den. WTF?

Endret 20. juni 2010 av tomsi42

[Bruker-88036]

Avisbilder og alt det pratet rundt det.. Jeg tror det er en ting dere glemmer. Det er tanken om at "Det er bare jobben min, ikke livet." Og i jobben duger "godt nok". Sånn er det nok i de fleste jobber. Også for en som selger ting. Butikkselgere kan jo være hifi-freaker men selger allikevel Sony-stereoanlegg.

 

Tviler sterkt på at noen journalist ikke er klar over at bildene i en reportasje ikke er annet enn illustrasjoner som folk ser på i brøkdelen av et sekund. Enten er de der for å vise hvem det er skrevet om, eller hva det er skrevet om.

[Bruker-93156]

Hei, i Excel, hva må man gjøre for å få en brøk regnet om til minutter og sekunder... Skal bruke det for å lage en nøyaktig formelark til bruk ved lange eksponeringer. Formelen er 1/lukker*2^(stop på filter).

 

Svaret skal gjengis i minutter og sekunder, altså 65/1 blir til 1.05...

 

Anyone?

[tomsi42]

For de som sliter med å komme inn på bla. Flickr

 

http://www.vg.no/teknologi/artikkel.php?artid=10009133

Ser ut til å være fikset nå, sålenge det varer ...

[ventle]

Hei, i Excel, hva må man gjøre for å få en brøk regnet om til minutter og sekunder... Skal bruke det for å lage en nøyaktig formelark til bruk ved lange eksponeringer. Formelen er 1/lukker*2^(stop på filter).

 

Svaret skal gjengis i minutter og sekunder, altså 65/1 blir til 1.05...

 

Anyone?

 

Høyreklikk på cellen svaret skal stå i, velg 'formater celler' og velg mm:ss (eller noe lignende) under Nummer (eller noe sånt, tatt ut fra husken).

[Simon Aldra]

"Den er god" duger for meg.

Den er det. Virkelig god, om jeg liker den bedre enn The Arran Single Cask er jeg ikke helt sikker på (det avhenger jo også av hvilken tønne det kommer fra, det er små forskjeller mellom dem), men den kommer i alle fall tett på. Definitivt mer karakter enn The Original, selv om også den er finfin. Koster 519 kroner på vinmonopolet i Norge.

 

edit: F@€n til gubbe. Først så babler han lyrisk om hvor bra whiskyen er. Og så presterer han å begynne å lage coktails og drinker av den. WTF?

Han er egentlig en romdrikker, som kanskje forklarer det. Dessuten kommer han fra det kontinentet der de blander alt med alt, og målgruppen hans krever muligens coctail-tips.

 

Avisbilder og alt det pratet rundt det.. Jeg tror det er en ting dere glemmer. Det er tanken om at "Det er bare jobben min, ikke livet." Og i jobben duger "godt nok". Sånn er det nok i de fleste jobber. Også for en som selger ting. Butikkselgere kan jo være hifi-freaker men selger allikevel Sony-stereoanlegg.

I mange tilfeller er det nok slik. Det er mange gamle hunder i bransjen som tenker slik. Men det er også veldig mange perfeksjonister i dette yrket.

 

Verken det ene eller det andre er enestående eller ekslusivt sant.

 

Tviler sterkt på at noen journalist ikke er klar over at bildene i en reportasje ikke er annet enn illustrasjoner som folk ser på i brøkdelen av et sekund. Enten er de der for å vise hvem det er skrevet om, eller hva det er skrevet om.

Det er en tanke jeg har lekt med selv. Er det egentlig bare vi som bryr oss? Er det noen som gir faen i om vi har fin bokeh? Som Kirk Tuck fikk høre da han tok et portrett "why is that part of the face dark? Didn't the flash fire? Can you fix that in Photoshop?".

 

Men noe må vi jo gjøre. Ellers trykker vi jo bare på en knapp, og da er det jo faenmeg ikke noe poeng at vi bruker tid på bildene i det hele tatt. Eller?

[fototim]

En god del fornuftige utsagn fra vår journalistiske venn.

 

Som svar på noe halvfornuftig fra PåvirkaTim.

Du har en tendens til å først spissformulere deg, for så å nyansere utsagna en god del.

 

Jo mer du nå skriver, jo tydeligere blir det at vi er mer enige enn det jeg først fikk inntrykk av.

 

Så derfor: I rest my case.

[fototim]

Avisbilder og alt det pratet rundt det.. Jeg tror det er en ting dere glemmer. Det er tanken om at "Det er bare jobben min, ikke livet." Og i jobben duger "godt nok". Sånn er det nok i de fleste jobber. Også for en som selger ting. Butikkselgere kan jo være hifi-freaker men selger allikevel Sony-stereoanlegg.

Nja. Tre av medlemmene i vår lokale fotoklubb er fotograferende journalister.

 

De er alle i større eller mindre grad opptatt av at bildene de tar i jobbsammenheng skal fortelle historia.

 

De er kanskje ikke så opptatt av det tekniske, men de har allikevel et ganske bevisst forhold til den fotografiske delen av sitt fag.

Endret 20. juni 2010 av fototim

[olegunnaro]

Tipper dere begge bare er glade i å kverrulere. Ikke at det er feil.

[Kjell75]

Neeeiida, Tim like ikke å kverulere......

[Simon Aldra]

Du har en tendens til å først spissformulere deg, for så å nyansere utsagna en god del.

La oss ikke glemme alegorier, digresjoner m.m.

 

Jo mer du nå skriver, jo tydeligere blir det at vi er mer enige enn det jeg først fikk inntrykk av.

 

Så derfor: I rest my case.

Ofte slik, ja.

 

Neeeiida, Tim like ikke å kverulere......

KrangleTim.

[Nautica]

Irriterende,nettet har vært nede i hele kveld her.

Grunnet det har jeg dessverre fått gjort noe vettug i kveld a'gitt

[fototim]

Tipper dere begge bare er glade i å kverrulere. Ikke at det er feil.

Begriper ikke hvordan du kan ha fått det inntrykket.

Må være ondsinnede rykter satt ut av KommentarKjell.

[Natrich]

Hvilket objektiv vil dere anbefale til urban-fotografering?

 

Har en Nikon 50mm f/ 1.8, men sitter å tenker litt på å kjøpe en Nikon 35mm f/1.8.

Endret 20. juni 2010 av Natrich

[tomsi42]

Hvis du tenker street når du nevner urban fotografering, så er 35mm bedre enn 50mm. Men det er mange som bruker 35mm på FF/FX, så det er mulig at du bør tenke enda videre ...

[Natrich]

Tenker smågater, gater generelt og andre finurlige ting man møter på i byer, sykkelstativer f.eks

 

Bør jeg da gå for 35mm? Har en D40 jeg skyter med.

Endret 20. juni 2010 av Natrich

[tomsi42]

Jeg selv har brukt 25mm en del på Olympus, som tilsvarer 50mm FF, og er dermed ganske likt 35mm på DX. Det går ganske greit, men jeg kunne tenkt meg det litt videre. Bruker nå en Panasonic GF-1 med 20mm f/1,7 og det passer meg mye bedre.

 

Så en 28mm er muligens det jeg vil anbefale på DX

[Natrich]

Ser den eneste 28mm JapanPhoto selger er AF-D som ikke er kompatibel med D40, autofokus fungerer ikke med D40, men alt annet fungerer sier han Ken Rockwell. Verd det?

[potetskrell]

Ingen som kan donere en 70-200 (Canon, Sigma, f2.8 eller f4 er ikke nøye) til meg? Kunne trengt en i kveld.