Mer om "Windows 7"

[sinnaelgen]

hvis man er redd for merker på tootch skjermen så bruk en plast-penn i stedet for fingrene.

kanskje noen kan lansere en slags beskyttelse som brukes sammen med slike skjermer.

 

blir det nå mer diskusjon om hva Microsoft skal ta med i nye versjoner ?

noen ønsker sikkerhet , andre synes innloggingen er en ulempe.

noen ønsker bakover kompatibilitet mens andre ønsker alt nytt.

hvem skal de ta hensyn til ?

 

det er fin hvis man bare trenger å installere det man ønsker, men da er jeg rett at full installasjon tar ekstra plass. I motsetning der alle delene er intrigert med hverandre.

 

jeg har hør at vis delen i et operativsystem er delt veldig opp ( valgfrie elementer ) så går det ut over sikkerheten

[iMono]

@efikkan; Vista ER bygget med grunntanke om sikkerhet.

[Anders Jensen]

Herregud... typisk av Microsoft å fokusere på mer bling-bling istedet for å gjøre Windows raskere og mindre ressurskrevende.

Hovedfokuset i windows 7 ER å få gjort OSet slankere og mer lagdelt. Det er bare så synd at markedsføringen og nettsider som hw.no fokuserer mest på bling-bling.

 

Windows 2000 fokuserte på skalerbarhet og korrekt minnebruk om jeg ikke tar helt feil. Vista fokuserer på sikkerhet og viderefører naturlig nok fokus på skalerbarhet slik alle OS må gjøre nå om dagen. Windows 7 skal fokusere på en mer ryddig kjernearkitektur og bedre lagdeling. Forøvrig et arbeid som ble påbegynt i Vista med flytting av driverne til user space. Windows 7 kommer sikkert til å videreføre fokus på skalerbarhet fordi dagens hardware utvikler seg på en slik måte at en er nødt til å håndtere veldig lange køer og mange parallelle oppgaver mot alle viktige ressurser for å kunne utnytte den godt.

Endret 14. desember 2007 av Anders Jensen

[Shadow_iX]

Windows sju?

 

La meg se:

1. Windows 3.x
   
2. Windows NT
   
3. Windows 95
   
4. Windows 98
   
5. Windows 2000
   
6. Windows Me
   
7. Windows XP
   
8. Windows 2003
   
9. Windows Vista
   

Det blir 9 stykk, og det skulle vel da blitt kalt Windows 10 eller Windows X. (Sistnevnte er vel lite trolig, med tanke på eksisterende brand-names)

 

Hvis vi ser bort ifra de rene serverutgavene (NT, 2k, 2k3), så er vi nede i 6. Betyr det altså at Windows 3.x var "Windows 1" i denne tellinga? Vil ikke Microsoft vedkjenne seg de tidligere utgavene? I så fall er det jo merkelig at de vedkjenner seg Windows Me, som virkelig var dårlig. (les: ekstremt ustabilt)

 

Noen som kjenner bakgrunnen for tellinga?

1. 1 Windows 1.0
   
2. 2 Windows 2.0 Windows/286
   
3. 3 Windows 3.0 Windows 3.1 Windows 3.11 / NT 3.1 NT 3.5
   
4. 4 Windows95 (aka Windows 4.0) Windows 98 aka Windows 4.1 Windows Me aka Windows 4.11 /NT 4.0
   
5. 5 Windows 2000 aka NT 5.0 Windows XP aka NT 5.1
   
6. 6 Vista
   
7. 7 Windows 7
   

 

Hva med Windows CE og Windows Mobile seriene da?

 

Windows 7, 7'ern er vel antall fyllekuler programvareutviklerne brukte på å finne på det nye "fancye & shiny'e" navnvet tror nå jeg.

Endret 14. desember 2007 av Shadow_iX

[johanf]

Windows versjoner - Wikipedia.

[efikkan]

Mye forvirring rundt versjonsnummereringen til Microsoft ser jeg...

 

Win1,2,3,95,98,ME Har ingen "kjerne" men er et UI lag til MS-DOS.

Husker ikke om DOS endte i versjon 9 eller 10...

 

...

Det blir litt feil å si det slik. De versjonene hadde absolutt en kjerne, en variant av en DOS-kjerne med et skall(shell/UI-lag) over. Det er ingen "vanlig" enkel MS-DOS-kjerne, men en MS-DOS-kjerne de har stablet mye mer oppå, og samtidig støttet 32-bit protected mode etter hvert. Løsningen var veldig ustabil, men relativt enkel. NT-kjernen var en annen kjerne, men i Windows 2000 ble de flettet sammen, med NT som utgangspunkt.

 

 

Det er også litt forvirrende for noen hva et OS egentlig er. I Windows er OS biten forsvinnende liten. Task-switching, administrere io, gi et interface til hw og drivere, filsystem, prosessbeskyttelse (minnehåndtering) osv er OS-delen sin jobb. Å vise frem vinduer, knapper, startmeny er det et "program" som heter explorer som gjør. Explorer kan sammenlignes med Win 95...

Nei, det er det brukergrensesnittet som er innebygd i selve kjernen/skallet som gjør, men resten av de punktene tilhører explorer. Denne løsningen som er gjort med explorer er egentlig idiotisk, og er skyld i mye av frustrasjonen og ustabiliteten knytt til vanlig bruk i Windows, selv i Vista.

 

Windows Server 2003/XP 64bit er versjon 5.2 av kjernen.

 

Når det gjelder ressursbruk så har Windows blitt mer og mer krevende for hver versjon fra og med 2000 (unntaket er kanskje 2003 som er bedre enn XP). Se på hvordan ulike Linux-distribusjoner har gjort det, så ser dere at det er fullt mulig å ha relativt lavt ressursbruk og samtidig ha et bra utseende. Enkelte eksperter har uttalt at Windows-kjernen må snart byttes ut siden den er for lite effektiv og ikke minst usikker. Microsoft har vel noen småprosjekter med alternative fremtidige produkter, men jeg vet ikke hvor mye de satser på dette.

 

Det er ikke mye igjen av kjernen i Vista i forhold til XP. Men det er vel egentlig ikke så interresant, De må fremdeles støtte WIN 32 API'et som er deres store problem.

Det er en del omskriving i Vista i forhold til overgangen 2000 til XP ja, men det er nok hele kjernestrukturen som må byttes ut, og ikke bare skrive litt bedre "på lignende måte/i samme stil"(satt på spissen). Søtte for Win32-APIet er vel ikke problem, men at det ligger rester av dårlig kode og lignende, som ja blant annet er knytt til Win32 og Shell (for å nevne noe).

 

@efikkan; Vista ER bygget med grunntanke om sikkerhet.

Tanke er en ting, å lykkes er en annen ting. Det må fundamentale endringer til i kjernen om sikkerhetspolitikk skal være vellykket. Med Microsofts begrensninger i Windows der den spørr om administratorpassord er for eksempel feilslått. For det første bør ikke den komme to ganger, så bør den ikke komme for totalt ufarlige ting (som endring av en snarvei på start-menyen), og så bør de lage en løsning som husker at jeg har fått tilgang til administrator-relaterte-ting, og ikke spørr meg igjen før om minst 5 minutt. Det er den delen av sikkerhetsløsningen som er synlig for vanlige brukere, og den dårlige implementasjonen gjør at mange slår dette helt av.

 

Når det gjelder sikkerhet som ikke er så synlig for vanlige brukere; så er det for eksempel alt for lett å skade/ødelegge systemet med ondsinnede programmer/verktøy. For en som ønsker det, er det ikke vanskelig å lage et program som gjør nesten hva som helst, og som går lett rundt administrator-begrensningene(nevnt i forrige avsnitt), siden sikkerheten stort sett er lagt på toppen.

[ATWindsor]

Herregud... typisk av Microsoft å fokusere på mer bling-bling istedet for å gjøre Windows raskere og mindre ressurskrevende.

Hovedfokuset i windows 7 ER å få gjort OSet slankere og mer lagdelt. Det er bare så synd at markedsføringen og nettsider som hw.no fokuserer mest på bling-bling.

 

Får håpe de klarer å holde fokus også, leste man om vista for noen år siden så virket det veldig bra, istedet har det blitt en middelmådig klump av et OS. Men i det minste er det godt de har fornuftige mål.

 

AtW

[Imsvale]

@Windows 1-7: Dette er ikke noen opptelling av Windows-utgaver. Det er snakk om versjonsnummeret (som dog de aller fleste aldri ser), som henspeiler på kjernen.

 

CE og Mobile er en egen linje, basert på en egen kjerne (CE-kjerne), og har derfor egen versjonsnummerering.

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Windows#Timeline_of_releases

http://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_Windows_versions

[mkon]

hurra, det kommer en vista opphora windows med mulighet for trykkfølsomme ikoner. Jess!!

 

Ikke fan om jeg gidder traske bortpå en evt 40" lcd skjerm jeg bruker som dataskjerm og trykke gitt, om jeg hadde hatt touch på den:D

[iMono]

Vennligst begrunn utsagnene deres. Kommentarene her begynner å ligne på ITavisen.

[m0g1e]

For min del har det kun vært MSDOS og NT som kan kalles oppriktige kjerner - altså kernels i MS utvikling av Windows.

 

Hva er så fenomenalt foranderlig fra XP/Vista f.eks? Er ikke Vista basert på samme kernel som XP? Har nå hørt det i årevis..

[iMono]

Vista har deler av kjernen fra XP, men mye er omskrevet. Grafikk og lyd er f.eks flyttet ut av kjernen.

[friskies]

Å å et Microsoft OS som ikke er bloated og spiser RAM til frokost ville vært som å komme til himmelen. Jeg har vanskelig for å tro på det, men jeg lever i håpet. Amen

[Fjodorgrim]

Syns de kunne splitta opp hele greia i moduler jeg ..

 

Barebones Kernel eller no i bunnen og fritt valg på moduler oppå dette.. Som Linux.

Barebonesen kunne vært det man kjørte i bunnen for virtualisering eller no .. Som ubuntu JEOS ?

Så kunne flere folk laga windowmanagers og andre moduler osv etter sitt eget hjerte :-)

[hobgoblin]

litt som google android med andre ord?

[Prognatus]

Det skulle vært interessant å vite hva de har fjernet og optimalisert i den nye "MinWin"-kjernen, i tillegg til å flytte grafikkmotoren ut derfra. Ifølge ryktene vil Windows 7 kun ha støtte for 64-bits programmer. Så er det 32-bits støtte som bl.a. er fjernet? Det kan jo forklare en del av hvorfor MinWin er blitt mindre. Ellers vil jeg si at det var på høy tid at de gjorde en generalopprydning i kjernen...

[efikkan]

Det skulle vært interessant å vite hva de har fjernet og optimalisert i den nye "MinWin"-kjernen, i tillegg til å flytte grafikkmotoren ut derfra. Ifølge ryktene vil Windows 7 kun ha støtte for 64-bits programmer. Så er det 32-bits støtte som bl.a. er fjernet? Det kan jo forklare en del av hvorfor MinWin er blitt mindre. Ellers vil jeg si at det var på høy tid at de gjorde en generalopprydning i kjernen...

Kun 64-bits programmer? Er du sikker på at det ikke skal stå kun 64bits-versjon? Ikke noe sjakk-trekk fra Microsoft om det er det første.

[ventle]

vel, om man lager en ekstern modul som står for 32-bits støtten så vil det å kun støtte 64-bits-programmer nativt gjøre operativsystemet betydelig raskere for 64-bits programmer på bekostning av noe svekket ytelse for 32-bits programmer. Det er sikkert delte meninger om dette, men jeg mener dette er ett steg i riktig retning av microsoft for å få ett mer cleant, hurtigkjørende OS fra bånn av. KISS (Keep It Simple Stupid)

[Ar`Kritz]

Det er nøyaktig dette som er tilfelle i Windows XP x64 Edition og Windows Vista x64 i dag. Funker som bare det.

[CCola]

Dette kan jo bli spennende. Touch blir jo mer populært (se: iPhone). Og Windows klarer helt sikker å lage noe brukvennlig utav dette konseptet. Problemet mitt blir jo da at jeg ikke kan spise samtidlig som jeg sitter på PC-en da, ettersom det blir fæle fingertrykk på skjermen.