Mer om "Windows 7"

[Leftie]

Ok, takk for svar soul og kjaks!

[genstian]

Hvor godt implantert er alle nyhetene i Windows 7 i Linux da?

 

Touchscreen:

http://tldp.org/HOWTO/html_single/XFree86-...h-Screen-HOWTO/

http://www-128.ibm.com/developerworks/linu...y/l-playscreen/

http://tuxmobil.org/touch_laptops.html (samling)

[Drømmemannen]

Hvor godt implantert er alle nyhetene i Windows 7 i Linux da?

 

Touchscreen:

http://tldp.org/HOWTO/html_single/XFree86-...h-Screen-HOWTO/

http://www-128.ibm.com/developerworks/linu...y/l-playscreen/

http://tuxmobil.org/touch_laptops.html (samling)

Tror du har bomma litt. Man har da hatt Windows-maskiner med touch-screen før. MS mener vel bare de har funnet på noe lurt som gjør deres løsning bedre enn andres. Det er vel også vanlig markedsføring å si at man kommer med noe nytt, uansett hva som finnes allerede.

Endret 13. desember 2007 av Drømmemannen

[Penrin]

Apple Macintosh maskiner lages med touchscreen, som jeg vil tippe touchfunksjonen er... Er egentlig, meget lite imponert for det meste...

[ventle]

Windows sju?

 

Noen som kjenner bakgrunnen for tellinga?

 

dette skal være en rimelig korrekt telling...

 

1) Windows 1.0 (lansert 1985)

2) Windows 2.0

3) Windows 3.x (3.1, 3.11 for workgroups)

--- herfra deles markedet. Windows 95, 98 og ME er ikke med i tellingen fordi kjernen de er basert på, ble faset ut da XP ble lansert ---

4) Windows NT 4.0

5) Windows 2000

5.1) Windows XP (basert på samme kjerne som 2000), Server 2003

6) Vista

7) "Windows 7"

 

Windows NT 3.51, som eksisterte parallelt med Win95 er ikke med i listen da jeg ikke vet hvor jeg skal plassere den, men antageligvis skal den stå sammen NT 4.0

[Chrichton]

Windows sju?

 

La meg se:

1. Windows 3.x
   
2. Windows NT
   
3. Windows 95
   
4. Windows 98
   
5. Windows 2000
   
6. Windows Me
   
7. Windows XP
   
8. Windows 2003
   
9. Windows Vista
   

Det blir 9 stykk, og det skulle vel da blitt kalt Windows 10 eller Windows X. (Sistnevnte er vel lite trolig, med tanke på eksisterende brand-names)

 

Hvis vi ser bort ifra de rene serverutgavene (NT, 2k, 2k3), så er vi nede i 6. Betyr det altså at Windows 3.x var "Windows 1" i denne tellinga? Vil ikke Microsoft vedkjenne seg de tidligere utgavene? I så fall er det jo merkelig at de vedkjenner seg Windows Me, som virkelig var dårlig. (les: ekstremt ustabilt)

 

Noen som kjenner bakgrunnen for tellinga?

1. 1 Windows 1.0
   
2. 2 Windows 2.0 Windows/286
   
3. 3 Windows 3.0 Windows 3.1 Windows 3.11 / NT 3.1 NT 3.5
   
4. 4 Windows95 (aka Windows 4.0) Windows 98 aka Windows 4.1 Windows Me aka Windows 4.11 /NT 4.0
   
5. 5 Windows 2000 aka NT 5.0 Windows XP aka NT 5.1
   
6. 6 Vista
   
7. 7 Windows 7
   

Endret 13. desember 2007 av Chrichton

[RamGuy]

Jeg er ikke så stor fan av touch-screen, verken på mobileenheter eller en desktop maskin.

Men det er jo flott med støtte for det, slik at folk som ønsker det har muligheten til å benytte seg av det

 

Touch-screen er også generelt mer brukervennlig for eldre osv, som skal begynne med PC for første gang, de har en lei tendens til å ikke fatte hva mus er, kanskje tastaturer eller ikke helt det heller og bare trykker rett på skjermen

[Dipso]

tror nok berøringsinterfacer er framtiden, og da av type multitouch. Det er først når man kan ha flere berøringspunkter at touchinterface begynner å vise seriøse fordeler framfor vanlig mus.

 

Se for deg en stoor desktop, hvor du med den ene hånda flytter et dokument, og du samtidig trykker på pause på winamp med den andre.

 

Hvor du med to fingre skalerer vinduer og bilder, eller zoomer inn og ut i dokumenter.

 

Vi snakker en helt annen virkelighet med tanke på skrivebordsinteraksjon. Eller musikkprogrammer som (f.eks reason), hvor du nå kan snu og vri på flere knotter samtidig istedet for en og en med musa eller koble det hele til et midi-interface først.

 

Ang fingermerker, jeg kunne tenkt meg at i skrivebordsutgaven så muliggjorde man for at "berøring" skjer i luften foran skjermen slik at man ikke trenger å trykke fingeren helt intil, det er iaffal en mulighet. hehe eventuelt så får vi bruke silkehansker når vi sitter med PC-en i framtiden

[Drømmemannen]

Lignende slikt

http://www.youtube.com/watch?v=FLVLy98F6LA

 

Uten å gå alt for off topic:

Endret 13. desember 2007 av Drømmemannen

[haalo]

Jeg bryr meg ærlig talt ikke om nye funksjoner. Jeg vil bare ha et modulært OS som er ikke er et helvetes rot.

 

EDIT:

Ok så windows 7 er et OS som MS bygger helt opp fra bunnen av med en svært tyn kjerne og lagdelt arkitektur. Den store nyheten er at de hiver inn et nytt brukergrensesnitt som sikkert kan implementeres på et hvilket som helst OS med GUI... Høres ut som om markedsavdelingen vet inderlig godt hva folk flest vil høre.

 

Snart får vi se miljøvenlige elbiler markedsført med masasjestoler i ekte kuskinn. Folk driter i de viktige detaljene uansett.

Haha, så enig.

Endret 13. desember 2007 av haalo

[Bergtora]

Det som bekymrer meg mest er dette sitatet fra artikkelen:

 

- Dersom dere er imponert over "touch"-egenskapene i iPhone fra Apple, vil Windows 7 ta pusten fra dere, sier Locke.

 

Iphone er 2007, windows 7 er 2010...

 

Microsoft sine utviklere burde da ha ambisjoner om å lage et produkt som har noe mer enn en forbedring av konkurrentens 3 år gamle teknologi?

[PacAnimal]

Jeg tror jeg seriøst ville blitt dritt lei av å måtte sitte helt oppi skjermen og smøre fastfooden jeg spiser utover den hele tiden. Dessuten ville jeg blitt sliten i armene. Dette har nok sine bruksområder, men kommer det som standard til desktoppc nekter jeg å bli med på leken.

[hobgoblin]

hmm, lærte ikke microsoft av vista?

 

litt feil å begynne å hype ting så tidlig...

 

ser jo hva som skjedde med winfs...

 

og bedre blir det ikke av at det høres ut som en viss osx oppdatering får det microsoft lovet vista skulle få, filsøk over nettverk...

[teaspoon]

Selvfølgelig vil ikke touch erstatte musa, men at det absolutt har sine fordeler på diverse bruksområder er det ingen som helst tvil om, men til vanlig bruk vil nok mus og tastatur fortsatt dominere.

[VirtualBox]

Det er jo bare å glede seg. Jammen bra de får støtte for trykkfølsom skjerm. Det kommer nok til å dekke opp for markedets dårligste EULA, det mest knotete brukergrensesnittet, det mest bloatede OSet, de aller største patchene, de mest missfornøyde kundene, den ville prisen, de største sikkerhetsproblemene og det mest brukerfiendtlige oppgraderingsverktøyet som finnes.

 

I tillegg kommer jeg helt til å glemme at den ikke har hardwaresupport via nye drivere, at ingen av min gamle programmer virker lenger, at M$ kan undersøke og stenge ned min PC via fjernaccess og at det å oppgradere RAM teller som en ny PC og at jeg dermed må kjøpe OSet på nytt.

 

Hurra for proprietær programvare med verdensmonopol!

 

:!:

[Prognatus]

Herregud... typisk av Microsoft å fokusere på mer bling-bling istedet for å gjøre Windows raskere og mindre ressurskrevende. Men vi får vel kanskje vente til OSet er levert før vi klager for mye. Allikevel synes jeg det er frustrerende at de alltid fokuserer på bling-bling og utseendet. Har de i det hele tatt lært noe av Vista - og hvorfor folk ikke er så glad i den siste Windows-versjonen? Vista er lekkert utseendemessig, og hvis det var det folk ville ha ville det nok solgt bedre. Men folk er mer opptatt av at Vista er for tregt og bruker for mye maskinressurser. Ingen har spurt om å få det penere! Det er bra nok nå!

[efikkan]

Windows Server 2003/XP 64bit er versjon 5.2 av kjernen.

 

Jeg håper at Microsoft tar sikkerhet på alvor denne gangen, noe de ikke har gjort til nå. Sikkerheten må bygges inn i systemet, og ikke legges "på toppen".

 

Når det gjelder ressursbruk så har Windows blitt mer og mer krevende for hver versjon fra og med 2000 (unntaket er kanskje 2003 som er bedre enn XP). Se på hvordan ulike Linux-distribusjoner har gjort det, så ser dere at det er fullt mulig å ha relativt lavt ressursbruk og samtidig ha et bra utseende. Enkelte eksperter har uttalt at Windows-kjernen må snart byttes ut siden den er for lite effektiv og ikke minst usikker. Microsoft har vel noen småprosjekter med alternative fremtidige produkter, men jeg vet ikke hvor mye de satser på dette.

 

Når det gjelder Vista så er det "pent" utseendemessig, men det er tungt og tungvindt å jobbe med. Jeg har brukt det en stund parallelt med XP og Ubuntu, og forskjellen er tydelig. Vista er greit til multimedia og lignende, men det er ikke egnet til arbeid(altså litt mer krevende arbeid enn et dokument i Word).

[martiol]

Mye forvirring rundt versjonsnummereringen til Microsoft ser jeg...

 

Win1,2,3,95,98,ME Har ingen "kjerne" men er et UI lag til MS-DOS.

Husker ikke om DOS endte i versjon 9 eller 10...

 

Windows NT kjernen som kommer fra IBM/Microsoft sammarbeidet (som gikk galt) ble til "dagens" versjonslinje:

1: Win NT 1.0 *

2: NT 2 *

3: NT 3 (OS/2)

4: NT 4

5: Win 2000

5.1 XP

5.2 64/Server 2003

6: Vista

7.....

 

EDIT: * NT 1 og 2 eksisterer ikke. MS satt versjon 3.1(?) på første versjon for at den ikke skulle høres eldre ut enn Win3.1

Endret 13. desember 2007 av martiol

[martiol]

Det er også litt forvirrende for noen hva et OS egentlig er. I Windows er OS biten forsvinnende liten. Task-switching, administrere io, gi et interface til hw og drivere, filsystem, prosessbeskyttelse (minnehåndtering) osv er OS-delen sin jobb. Å vise frem vinduer, knapper, startmeny er det et "program" som heter explorer som gjør. Explorer kan sammenlignes med Win 95.

 

Veldig forenklet dette, men poenget er at programmerere ser mye nyheter i et "OS" som vanlige brukere ikke gjør. Alle nye features hjelper programmerere med å lage bedre programmer fortere. Det er det som er viktig.

 

Microsoft er et platformselskap som lager et miljø for utviklere. Hvor bra det miljøet er, er en helt annen og mye mer interessant diskusjon.

Endret 13. desember 2007 av martiol

[martiol]

Windows Server 2003/XP 64bit er versjon 5.2 av kjernen.

 

Når det gjelder ressursbruk så har Windows blitt mer og mer krevende for hver versjon fra og med 2000 (unntaket er kanskje 2003 som er bedre enn XP). Se på hvordan ulike Linux-distribusjoner har gjort det, så ser dere at det er fullt mulig å ha relativt lavt ressursbruk og samtidig ha et bra utseende. Enkelte eksperter har uttalt at Windows-kjernen må snart byttes ut siden den er for lite effektiv og ikke minst usikker. Microsoft har vel noen småprosjekter med alternative fremtidige produkter, men jeg vet ikke hvor mye de satser på dette.

 

Det er ikke mye igjen av kjernen i Vista i forhold til XP. Men det er vel egentlig ikke så interresant, De må fremdeles støtte WIN 32 API'et som er deres store problem.