Guide: Dualboot

[Prognatus]

Aha, det var derfor det ikke funket. Jeg skrev hd i steden for sd.

Men på de andre oppføringene mener jeg å huske at det stod hd...

Prøv begge deler. Det er mulig jeg tar feil her, jeg bruker selv bare IDE-disker.

 

Vil tredje partisjon hete (sd1,2)? Hvorfor det? Er det ikke det første tallet som er harddisken, og det andre som er partisjonen, altså blir det (sd0,3)?

Nei, det vil bli fjerde partisjon på første harddisk. Tredje partisjon på andre SATA-disk skrev jeg. Disk nr. 2 vil få verdi 1 når man teller fra null. Tredje partisjon får verdi 2. Altså blir det (sd1,2) eller evt. (hd1,2).

[I.A.G.]

Vil tredje partisjon hete (sd1,2)? Hvorfor det? Er det ikke det første tallet som er harddisken, og det andre som er partisjonen, altså blir det (sd0,3)?

Nei, det vil bli fjerde partisjon på første harddisk. Tredje partisjon på andre SATA-disk skrev jeg. Disk nr. 2 vil få verdi 1 når man teller fra null. Tredje partisjon får verdi 2. Altså blir det (sd1,2) eller evt. (hd1,2).

Misforstod deg visst litt der, trodde du mente tredje partisjon på første harddisk.

 

Også skrev jeg dessuten feil. Mente (sd0,2). Vet at man teller fra 0, glemte det bare.

 

Da skjønte jeg det, så får vi se om det funker. Takk for hjelpen.

[Prognatus]

Bare hyggelig det.

 

Men jo mer jeg tenker på det, jo mer usikker blir jeg ang. det med sd for SATA-disker. Det er slik skille mellom IDE og SATA-disker i /etc/fstab-filen, men jeg tror at på boot-nivået heter alle disker bare hd. Det er ikke mer som skal til enn å fortelle hvor den kan finne bootloaderen til XP. (fstab trenger derimot å vite litt mer om partisjonen Linux skal supportere på filsystemnivå.)

 

Så hvis det står (hdx,x) på alle de andre i menu.lst-filen din, så bruk det på den du legger til også.

[Gurgalmei]

Melder meg på takkekoret, dette var en veldig bra guide!

 

Har et spørsmål og det er hvor bør jeg installere applikasjoner?

 

Jeg skal ha XP, XP64 og sikkert Vista etter hvert.

På dette skal jeg f.eks. kjøre photoshop som noen ganger kjøres under XP og andre ganger XP64 etc.- avhengig av drivere til støtteprogrammer. Hvor bør photoshop legges? Kan det legges på en egen partisjon ev HD mens jeg f.eks. kjører XP, og deretter startes fra de andre operativsystemene (etter en omstart), eller må det installeres én gang for hvert operativsystem?

[Prognatus]

Photoshop må installeres i hvert OS. Det gjelder de fleste Windows-programmer som ikke er server-versjoner og kommer av at programmene som oftest er avhengig av registeret. Det er det samme hvor du legger applikasjonen. Mange propreitære programmer bruker også registeret i Windows for å sjekke om brukerlisensen er i orden eller om det er en piratversjon som kjører.

 

Så altså; selv om du installerer Photoshop fra XP til e:\photoshop\ vil XP-64 klage over at den ikke finner ditten og datten i registeret, fordi de opplysningene ligger i XPs register og er utilgjengelig for XP-64. (I dette tilfellet vil antagelig ikke Photoshop starte i det hele tatt, fordi du trenger en 64-bit versjon under XP-64, men det er en annen sak.)

 

I Linux er det ikke noe slikt register som vanskeliggjør kjøring av programmer. De fleste Linux-programmer bruker konfigurasjonsfiler i tekstformat, om noen, og kan startes fra hvor som helst og fra hvilken som helst distro (med noen forbehold).

 

Så her er et flott eksempel på at Linux er bedre enn Windows!

 

Husk at du må ha brukslisens for hver kopi du installerer av Photoshop.

 

...og der var enda en ting som Linux er bedre på, gitt!

 

Hvis jeg var deg, ville jeg installere Linux (gratis) med Vmware server (gratis) og deretter installere XP, XP-64 og evt. Vista som virtuelle maskiner. Da kan du kjøre alle tre (fire?) samtidig under Linux. Photoshop må du installere som vanlig, dog. Men da slipper du antagelig unna med å installere Photoshop én gang, siden den er tilgjengelig hele tiden.

 

Men en slik virtuell super-PC må være kraftig. Firekjerners prosessor er å anbefale og minst 4 GB minne. Windows bruker mye minne og prosessorkraft...

Endret 12. november 2007 av Prognatus

[andylove]

Du har helt rett i at registeret til Windows er så gammelt og muggent at det burde ha vært byttet ut for lenge siden. Men registeret muligjør også visse automatiseringer som ikke Linux har.

 

For hvis du skal konfe hver eneste textfil for å få enten det ene eller det andre til å virke, så må man kunne litt mer enn mannen i gata eller være genuint interessert i å hive seg på en ny teknologi.

 

Men ingen programmer installert under et annet OS, være seg Linux, Vista eller XP lar seg kjøre omhverandre. Tragisk nok så kan man da altså ikke flytte en installasjonspakke fra XP32 til XP64. Thank you reg..

[I.A.G.]

Jeg skal ha XP, XP64 og sikkert Vista etter hvert.

På dette skal jeg f.eks. kjøre photoshop som noen ganger kjøres under XP og andre ganger XP64 etc.- avhengig av drivere til støtteprogrammer. Hvor bør photoshop legges? Kan det legges på en egen partisjon ev HD mens jeg f.eks. kjører XP, og deretter startes fra de andre operativsystemene (etter en omstart), eller må det installeres én gang for hvert operativsystem?

Jeg har lagt alt som er av programfiler på en egen partisjon, og samler da alt på ett sted. Når jeg da installerer det fra forskjellige operativsystemer, ber jeg den installere det i samme mappe fra alle OS-ene, og sparer dermed litt plass, da jeg slipper at mange filer ligger dobbelt. Må likevel sette alle instillinger separat i hvert OS da, ettersom de som regel ikke lagres i programfil-mappa.

 

Dette funker ganske bra, sparer plass og slipper at jeg trenger så store partisjoner til hvert OS for å få plass til programmer.

Må likevel kjøre installasjonsprogrammet en gang for hvert OS da...

Endret 12. november 2007 av I.A.G.

[Del]

For hvis du skal konfe hver eneste textfil for å få enten det ene eller det andre til å virke, så må man kunne litt mer enn mannen i gata eller være genuint interessert i å hive seg på en ny teknologi.

Tullball, kan fint endre konfig med GUI på det meste, det meste er også rimelig robust i forhold til forskjellig konfig.

Men ingen programmer installert under et annet OS, være seg Linux, Vista eller XP lar seg kjøre omhverandre.

Tullball, svært mange programmer installert på XP/Vista partisjon kjører helt greit under linux med wine, deriblant utvalgte versjoner av Photoshop.

[andylove]

Jaja, skulle ha spart meg for å komme med en kommentar som gikk i klartekst, fremfor en kommentar som ser litt på det store bildet.

 

Resulatet er Linux vs Windows debatter...

[Del]

Rull inn, når du kommer med rent viss vass må det være lov å si ifra.

[andylove]

Rull inn, når du kommer med rent viss vass må det være lov å si ifra.

 

For det første, du har misforstått meg. Kanskje jeg ordla meg feil, men here goes again:

 

Programmer kan IKKE flyttes fra en OS installasjon til en annen uten å måtte installeres på nytt igjen. Være seg whine, windows eller OSX. Du trodde at jeg kanskje mente at programmer IKKE lar seg kjøre på Linux fordi det er skrevet til Windows? Alldeles ikke.

 

Om man må endre en konfig fil for at et program skal være kjørbart er tungvindt og "gammeldags". Det var hele poenget mitt med at det ikke er særlig allminnelig. Tror du morra mi kan endre en konf for å kjøre det ene eller det andre hvis en ny distro kan installeres? Eller morra di for densaks skyld. No offence

 

Det jeg ville frem til i min siste post var at dette nå kommer til å dreie over i en lite søt Linux VS Windows debatt. Det er som å pisse parafin på et st.hans bål å nevne noe negativt eller positivt i hvilken som helst retning av OS.

[Del]

Hør etter neste gang, så slipper jeg å oppklare det samme tullballet to ganger.

 

Programmer kan IKKE flyttes fra en OS installasjon til en annen uten å måtte installeres på nytt igjen. Være seg whine, windows eller OSX. Du trodde at jeg kanskje mente at programmer IKKE lar seg kjøre på Linux fordi det er skrevet til Windows? Alldeles ikke.

Du skrev kjøre, men faktisk tar du fortsatt feil, man kan fint kopiere en rekke programmer direkte fra en MS partisjon over i en linux partisjon, for så å kjøre programmet i wine. Altså programmer kan i en rekke tilfeller flyttes direkte fra en OS installasjon til en annen uten å installeres på nytt.

Om man må endre en konfig fil for at et program skal være kjørbart er tungvindt og "gammeldags".

Når er det du trenger å endre konfig fil for å kjøre et program?

Tror du morra mi kan endre en konf for å kjøre det ene eller det andre hvis en ny distro kan installeres? Eller morra di for densaks skyld. No offence

Morra mi kjører faktisk linux, og hun har ingen behov for å endre noen konfig filer.

[hobgoblin]

Bare hyggelig det.

 

Men jo mer jeg tenker på det, jo mer usikker blir jeg ang. det med sd for SATA-disker. Det er slik skille mellom IDE og SATA-disker i /etc/fstab-filen, men jeg tror at på boot-nivået heter alle disker bare hd. Det er ikke mer som skal til enn å fortelle hvor den kan finne bootloaderen til XP. (fstab trenger derimot å vite litt mer om partisjonen Linux skal supportere på filsystemnivå.)

 

Så hvis det står (hdx,x) på alle de andre i menu.lst-filen din, så bruk det på den du legger til også.

 

grub bruker ikke samme hardisknavn som linux gjør, så for grub så er alle hardisker hd om jeg husker rett...

 

har selv en sata disk jeg booter windows fra, og den har jeg oppført som hd i grub.

 

det "morsomste" er at jeg måtte sette opp grub slik at den re-adresserer to hardisker for at windows skal starte.

 

windows må tro den starter fra første partisjon på første harddisk i maskinen, men sata-hardisken er satt som andre harddisk i boot-rekkefølgen.

[Prognatus]

grub bruker ikke samme hardisknavn som linux gjør, så for grub så er alle hardisker hd om jeg husker rett...

Ok, da har vi avklart det.

 

det "morsomste" er at jeg måtte sette opp grub slik at den re-adresserer to hardisker for at windows skal starte.

 

windows må tro den starter fra første partisjon på første harddisk i maskinen, men sata-hardisken er satt som andre harddisk i boot-rekkefølgen.

Nå ble jeg nysgjerrig. Hvordan klarte du å få til det?

 

Selv har jeg ikke fiklet med reinstallasjon av Grub ennå, men det står på kjøreplanen min. Jeg trenger å flytte en Linux-partisjon fra en disk til en annen og da må jeg jo kjøre Grub install etterpå. Men jeg har utsatt det fordi jeg trenger å vite mer om operasjonen først. Liker å ha oversikt før jeg setter i gang!

[hobgoblin]

fra grub filen min:

 

title Windows

map (hd0) (hd2)

map (hd2) (hd0)

rootnoverify (hd2,0)

chainloader +1

makeactive

boot

 

den ser en smule selvmotsigende ut siden jeg kjører en rootnoverify på hd2 etter at jeg har gjort den om til hd0, men dem to map kommandoene er bare der for å "forvirre" windows, grub gir vist f i dem.

 

forøvrig så vet jeg det finnes en patchet grup som også kan bruke map på partisjoner. slik at en kan "flytte" en logisk partisjon og starte windows fra den (noe windows kategorisk nekter å gjøre vanligvis). dette gjelder, etter min erfaring, ikke for den offisielle versjonen fra fsf/gnu.

Endret 13. november 2007 av hobgoblin

[Zerd]

Du har helt rett i at registeret til Windows er så gammelt og muggent at det burde ha vært byttet ut for lenge siden. Men registeret muligjør også visse automatiseringer som ikke Linux har.

 

For hvis du skal konfe hver eneste textfil for å få enten det ene eller det andre til å virke, så må man kunne litt mer enn mannen i gata eller være genuint interessert i å hive seg på en ny teknologi.

Hvilke registerendringer kan mannen/damen i gata gjøre? Og hva kan automatiseres mener du?

 

Programmer kan IKKE flyttes fra en OS installasjon til en annen uten å måtte installeres på nytt igjen.

Jeg kopierte WoW-installasjonen min fra windows til linux, uten modifikasjoner.

 

grub bruker ikke samme hardisknavn som linux gjør, så for grub så er alle hardisker hd om jeg husker rett...

 

det "morsomste" er at jeg måtte sette opp grub slik at den re-adresserer to hardisker for at windows skal starte.

Grub kaller alt for (hdX). Du kan endre /boot/grub/device.map for å endre rekkefølgen.

 

Hos meg tror grub (mens man booter) at boot-partisjonen min er hd0, mens når jeg er i ubuntu og kjører grub-update e.l. så tror den den er hd2. De er altså ikke enig i hvilken harddisk som er først. Må da endre grub-fila etter å ha kjørt grub-update.

 

windows må tro den starter fra første partisjon på første harddisk i maskinen, men sata-hardisken er satt som andre harddisk i boot-rekkefølgen.

Ubuntu oppførte automatisk map (hdX) (hdY) på windowsinstallasjonen hos meg.

[danilovic]

Jeg har støtt på et problem, siden jeg prøvde meg på trio-boot med XP, Vista og Ubuntu. Tøff som jeg er, prøvde jeg uten å lese denne guiden. Det gikk dårlig.

 

Nå får jeg til å boote Ubuntu og XP, men ikke Vista.

 

Maskinen kom ferdig installert med Vista på én harddisk med to partisjoner. Jeg slettet den andre partisjonen, og opprettet en tom partisjon til XP, for så å installere Ubuntu på resten av plassen. XP ble installert til sist. Har prøvd å endre litt i menu.lst, men greier faen meg ikke å få Vista til å boote for det. Aner heller ikke hvilken av partisjonene mine som skal ha flagget "boot". Er det noen som kan hjelpe meg?

 

Daniel

[laaw]

Super guide. Fulgte den til punkt å brikke for å få inn XP etter Ubuntu og det var ikke et eneste problem.

Eneste jeg lurer på er hvordan jeg kan få satt XP som default oppstart system?

[Bjørn Christiansen]

Super guide. Fulgte den til punkt å brikke for å få inn XP etter Ubuntu og det var ikke et eneste problem.

Eneste jeg lurer på er hvordan jeg kan få satt XP som default oppstart system?

 

 

Bruker du grub er det bare å redigere /boot/grub/menu.lst - fila

[Theo343]

Jeg har støtt på et problem, siden jeg prøvde meg på trio-boot med XP, Vista og Ubuntu. Tøff som jeg er, prøvde jeg uten å lese denne guiden. Det gikk dårlig.

 

Nå får jeg til å boote Ubuntu og XP, men ikke Vista.

 

Maskinen kom ferdig installert med Vista på én harddisk med to partisjoner. Jeg slettet den andre partisjonen, og opprettet en tom partisjon til XP, for så å installere Ubuntu på resten av plassen. XP ble installert til sist. Har prøvd å endre litt i menu.lst, men greier faen meg ikke å få Vista til å boote for det. Aner heller ikke hvilken av partisjonene mine som skal ha flagget "boot". Er det noen som kan hjelpe meg?

 

Daniel

"Tøffe gutter", "Tøffe problemer"