Den Store Fondstråden

[qualbeen]

DukeNukem3d skrev (2 timer siden):

Venstresiden dreper den amerikanske drømmen. 

Ironisk nok er det langt større sannsynlighet for å oppnå «den amerikanske drømmen» i Norge, og andre sosial-demokratiske land, enn i USA. 

Kommer du fra lut-fattige kår? Null stress, du kan ta akkurat samme utdannelse som barna til Røkke eller Witzøe. Tygg litt på den. 😉

Mulighetene er (stort sett) identiske, takket være gratis utdanning og Lånekassen. 🎉

 

 

[Herr Brun]

Zeph skrev (5 timer siden):

Det går ikkje. Eg veit ikkje korleis dei reknar på skatt i ein investeringskonto, kanskje det blir notert om gevinst kjem frå aksjefond eller rentefond, men at du berre kan selge aksjefond, kjøpe rentefond og selge neste år med 22% skatt kan ikkje fungere.

Jo, det funker. Dette er en velkjent tilpasningsmyndighet. Aksjeandelen beregnes ved årsskiftet (husker ikke om det er 1.1., 31.12., eller snittet av de to) som gjør at du kan vekte deg ned til 19 % aksjer ved årsskiftet hvert år og få aksjebeskatning. Men du får transaksjonskostnader og markedsrisiko (og går glipp av verdsettelsesrabatt og skjermingsfradrag) som gjør at du ikke nødvendigvis tjener på denne skattetilpasningen.

(Not legal nor investment advice osv.)  

[DukeNukem3d]

qualbeen skrev (2 timer siden):

Ironisk nok er det langt større sannsynlighet for å oppnå «den amerikanske drømmen» i Norge, og andre sosial-demokratiske land, enn i USA. 

Kommer du fra lut-fattige kår? Null stress, du kan ta akkurat samme utdannelse som barna til Røkke eller Witzøe. Tygg litt på den. 😉

Mulighetene er (stort sett) identiske, takket være gratis utdanning og Lånekassen. 🎉

Jeg tenkte faktisk på Jens Stoltenberg som sa det da jeg skrev det. Men tidlig på 2000-tallet var skatt på utbytte/avkastning... 23% eller noe slikt? Så ja, da han sa det kunne vi ta en utdannelse, bygge oss opp og bli rike fra ingenting. Den amerikanske drømmen var/er mer mulig i Norge enn i USA. Ser jo gjerne at det forblir slik

Endret 8. september av DukeNukem3d

[sureup]

Husk at det heller ikke er 37,84%  skatt direkte for de fleste. En får også skjermingsfradrag årlig ganget med innskudd og tidligere opparbeidet skjermingsfradrag. Når styringsrenten var lav så lå den på under 1%, men ifjor så var den hele 3,9%. Så i tider der gjeld er dyrt så blir skatt på avkastningen/utbytte lavere. Når gjeld er billig så blir det høyere skatt men du kan da gire investeringer billigere. Så det blir en slags effekt som balanserer ut effekten av rente opp/nedgang.

[sureup]

I tillegg så påvirker ikke skjermingsfradraget fradragsberettiget tap på aksjer og fond. Da får man hele 37,84% fradrag på skatten uansett 👌

[qualbeen]

sureup skrev (13 timer siden):

Husk at det heller ikke er 37,84%  skatt direkte for de fleste. En får også skjermingsfradrag årlig ganget med innskudd og tidligere opparbeidet skjermingsfradrag. Når styringsrenten var lav så lå den på under 1%, men ifjor så var den hele 3,9%. Så i tider der gjeld er dyrt så blir skatt på avkastningen/utbytte lavere. Når gjeld er billig så blir det høyere skatt men du kan da gire investeringer billigere. Så det blir en slags effekt som balanserer ut effekten av rente opp/nedgang.

 

sureup skrev (12 timer siden):

I tillegg så påvirker ikke skjermingsfradraget fradragsberettiget tap på aksjer og fond. Da får man hele 37,84% fradrag på skatten uansett 👌

Finnes det noen ca beregninger basert på gjennomsnittet av norske investeringer?

Altså hvor mye skatter vi i snitt på realisert overskudd fra aksjer/fond, når skjermingsfradraget er regnet inn? 

(Et eksakt tall for meg er vanskelig å finne, jeg er kun interessert i snitt-tall for den genene hop)

[NgZ]

On 9/8/2025 at 11:45 PM, Herr Brun said:

Jo, det funker. Dette er en velkjent tilpasningsmyndighet. Aksjeandelen beregnes ved årsskiftet (husker ikke om det er 1.1., 31.12., eller snittet av de to) som gjør at du kan vekte deg ned til 19 % aksjer ved årsskiftet hvert år og få aksjebeskatning. Men du får transaksjonskostnader og markedsrisiko (og går glipp av verdsettelsesrabatt og skjermingsfradrag) som gjør at du ikke nødvendigvis tjener på denne skattetilpasningen.

(Not legal nor investment advice osv.)  

Viktig å merke seg at dette må gjøres hvert år, da det er snittet av aksjeandelen hvert nyttår som legges til grunn. Det skal nok mye til at dette ikke lønte seg med skjermingsfradraget man har hatt noen år nå. Men man risikerer jo selvfølgelig gjennomskjæring. Jeg er litt usikker på hva slags oppdagelsesrisiko som egentlig finnes her, da. 

Enklere er det uansett å heller opprette en ny forsikringbasert investeringskonto hvert år, for å sørge for at man ikke må skatte av mange års gevinst ved uttak, selv om man ikke får noen lavere skattesats. Og man bør i hvert fall gjøre det før man sparer ett større enkeltbeløp som man ikke har så lang tidshorisont på.

Hvis man for flere år siden sparte 500k, som har vokst til 1mill, og så setter inn en ny mill som bare skal stå der et år, må man betale skatt av gevinst på 250k når man tar 1mill ut igjen, siden 25% av beløpet på konto er gevinst, og man da også beregner at 25% av et uttak er gevinst. Mer enn 250k i realiteten, siden man antakelig vil ha fått gevinst det siste året også. Det blir en slags negativ utsatt beskatning på det sist innskutte beløpet, som kan være ganske sur - og overraskende, for de som bare har gjot uttak av ASK før.

Forsikringsbaserte kontoer er nok oftere brukt til investeringer med kortere tidshorisont enn ASK, siden man kan ha rentefond på dem. Men at gevinstbeskatning skjer fra første krone så lenge kontoen er i pluss, er et minus som er verdt å merke seg. Ny sparing med kortere tidshorisont bør på egen IKZ, eller i hvert fall holdes utenfor en eksisterende med grei avkastning.

[Nimrad]

Herr Brun skrev (På 8.9.2025 den 23.45):

årsskiftet (husker ikke om det er 1.1., 31.12., eller snittet av de to)

31.12. og 1.1. er vel nøyaktig samme beløp all den tid alt er stengt 1.1.?

[Herr Brun]

Nimrad skrev (1 time siden):

31.12. og 1.1. er vel nøyaktig samme beløp all den tid alt er stengt 1.1.?

Ja, men jeg liker å gjengi regelen presist.