Snedige ting du lurer på V.2

[T.O.E]

Hvis tiden går fortere, eller saktere, vil vår oppfatning av tid være den samme?

 

Jeg bare tenkte det at selv om tiden går fortere, så blir jo også hjernesignalene raskere og man tenker fortere. Så jeg tenkte at ting ikke vil virke fortere for deg, siden du oppfatter alt raskere?

 

Definer hva tid er?

For meg er tid bare et begrep laget av mennesker for å kunne beskrive hendelser og slikt mer detaljert

Vel, tiden er ikke konstant. Som vi vet, så påvirkes tiden av gravitasjonen. Så et tidsrom på 70 år vil vare lengre hvis man lever sitt liv konstant i 40de etasje, enn på bakkenivå. Men det er for små forskjeller til at det har noe å si.

 

Har lest at i et sort hull, så stopper sannsynligvis tiden.

 

Kan vel vri om på spørsmålet og si; vil tiden oppfattes noe annerledes om man lever et liv uten påvirkning av gravitasjon, enn et sted med ekstrem gravitasjon?

Endret 17. august 2010 av T.O.E

[Simen1]

Hva er den lengste skyggen noensinne skapt?

Måneskyggen tror jeg er den lengste vi kan se med det blotte øye.

 

PS. Husk at hvis objektet som skygger er mindre enn objektet som lyser (f.eks måneskyggen) så smalner skyggen inn. F.eks strekker ikke måneskyggen seg alltid så langt som til jorda selv om sol, måne og jord står helt på linje. Da får man en ringformet solformørkelse, der sola kan sees som en tynn rand rundt månen.

 

Tar vi et annet eksempel: Merkurs skygge. Den vil bare bli en liten prikk foran solskiva og dermed ikke gi skikkelig skygge i det hele tatt.

 

Endret 17. august 2010 av Simen1

[Jotun]

Ble litt nysgjerrig her: Hva er spesielt med "antumbra" på det bildet ditt Simen1?

 

Edit: Det gir den typen formørkelse ja..... Jadda!

Endret 17. august 2010 av Jotun

[Flimzes]

Stjerner i galaksen lyser nesten uendelig langt, siden det er lys som farer i tilnærmet vakum, hver gang en komet flyr forbi en stjerne, så lager den en skygge bak seg, som igjen vil være tilnærmet uendelig lang.

Nei, ikke tilnærmet uendelig. Se på månens skygge, den er konisk og rekker bare ca 384000 km ut bak månen, altså omtrent ned til Jordas overflate, der toppen av skyggekonen danner solformørkelser i to perioder i året.

 

Årsaken er selvsagt at lyskilden (sola) er mye større enn objektet som lager skyggen (månen):

Si at objektet er større enn stjernen da? Evt et sort hull..

[Munty]

Stjerner i galaksen lyser nesten uendelig langt, siden det er lys som farer i tilnærmet vakum, hver gang en komet flyr forbi en stjerne, så lager den en skygge bak seg, som igjen vil være tilnærmet uendelig lang.

Nei, ikke tilnærmet uendelig. Se på månens skygge, den er konisk og rekker bare ca 384000 km ut bak månen, altså omtrent ned til Jordas overflate, der toppen av skyggekonen danner solformørkelser i to perioder i året.

 

Årsaken er selvsagt at lyskilden (sola) er mye større enn objektet som lager skyggen (månen):

Si at objektet er større enn stjernen da? Evt et sort hull..

 

Et sort hull er ikke nødvendig vis veldig stort. Bare noen mil i diameter visst. Og det sorte hullet ville slukt lyset så tror ikke det er et veldig godt eksempel.

[Flimzes]

Hvorfor ikke?

[Munty]

Hvorfor ikke?

 

Det blir feil å si det om alle... De supermassive sorte hullene er jo MYE større enn de aller aller fleste stjerner, hvis ikke alle.

 

Mikro-sorte hull er maks 0,1mm i diameter

Stellare (tror det skrives sånn) sorte hull er opptil 30Km i diameter.

Også er det jo supermassive som er flere AU.

 

Men det er et dårlig eksempel alikevel da... Det sorte hullet sluker jo alt lys så det blir jo sort. Kan jo kalle det for en skygge for det er det jo, men kanskje et "vanlig" objekt som ikke sluker lyset hadde vært et bedre eksempel...?

[co2]

Jeg hadde tidenes jævligste migreneanfall her om dagen. Så jeg lurer på, hvorfor finnes det ikke slike ampuller som injiserer i blodet direkte med smertestillende, slik at jeg slipper å vente på at paraceten skal virke?

 

Paracet mot det jævligste migreneanfallet? Vil tro det finnes bedre medisiner ja.....

 

Jeg har sånn nesespray (som inneholder svovelsyre ) som jeg skal ta når jeg kjenner migrenen starter - den funker fort og er effektiv

 

Ja hørte prat om en slik medisin, hva heter den?

[Flimzes]

Det sorte hullet sluker jo alt lys så det blir jo sort. Kan jo kalle det for en skygge for det er det jo, men kanskje et "vanlig" objekt som ikke sluker lyset hadde vært et bedre eksempel...?

Så ikke noe lys kommer ut på baksiden om den flyr forbi en stjerne, så hvorfor er det et dårlig eksempel? Det er vel tvert i mot det som skaper lengst skygger.

[Carl Sagan]

Hvorfor ikke?

 

Det blir feil å si det om alle... De supermassive sorte hullene er jo MYE større enn de aller aller fleste stjerner, hvis ikke alle.

 

Mikro-sorte hull er maks 0,1mm i diameter

Stellare (tror det skrives sånn) sorte hull er opptil 30Km i diameter.

Også er det jo supermassive som er flere AU.

 

Men det er et dårlig eksempel alikevel da... Det sorte hullet sluker jo alt lys så det blir jo sort. Kan jo kalle det for en skygge for det er det jo, men kanskje et "vanlig" objekt som ikke sluker lyset hadde vært et bedre eksempel...?

 

Singulariteten i et sort hull har ikke volum, det er hendelseshorisonten som definerer "volumet" og dermed radien til et svart hull.

[MOO-]

Sorte hull er objekter med en så stor konsentrasjon av masse at deres tyngdekraft hindrer alt i å unnslippe. Tyngdekraftfeltet er så sterkt at unnslipningshastigheten overgår lyshastigheten. Dette innebærer at ingenting, ikke engang elektromagnetisk stråling, kan unnslippe hullets tyngdekraft, derav ordet «sort» eller «svart».

 

Betegnelsen «sort hull» er vidstrakt, selv om det faktisk ikke er et hull slik vi vanligvis omtaler det, men heller et område i rommet som ingenting kan slippe ut fra. Teoretisk sett kan et sort hull ha en hvilken som helst størrelse, fra mikroskopisk til omtrent størrelsen av det observerbare universet. - Wiki

[SeaLion]

Det sorte hullet sluker jo alt lys så det blir jo sort. Kan jo kalle det for en skygge for det er det jo, men kanskje et "vanlig" objekt som ikke sluker lyset hadde vært et bedre eksempel...?

Så ikke noe lys kommer ut på baksiden om den flyr forbi en stjerne, så hvorfor er det et dårlig eksempel? Det er vel tvert i mot det som skaper lengst skygger.

Stjerner i galaksen lyser nesten uendelig langt, siden det er lys som farer i tilnærmet vakum, hver gang en komet flyr forbi en stjerne, så lager den en skygge bak seg, som igjen vil være tilnærmet uendelig lang.

Nei, ikke tilnærmet uendelig. Se på månens skygge, den er konisk og rekker bare ca 384000 km ut bak månen, altså omtrent ned til Jordas overflate, der toppen av skyggekonen danner solformørkelser i to perioder i året.

 

Årsaken er selvsagt at lyskilden (sola) er mye større enn objektet som lager skyggen (månen):

Si at objektet er større enn stjernen da? Evt et sort hull..

Kun supermassive sorte hull har en begivenhetshorisont med større diameter enn sola, et stellart sort hull har faktisk en begivenhetshorisontdiameter som er langt mindre enn månen (ca 30 km, månens diameter er 3476 km). Og bak sorte hull er det i praksis ingen skygge, for det sorte hullet bøyer romtiden rundt hullet såpass kraftig at det virker som en såkalt gravitasjonslinse, lyset som passerer på utsiden av begivenhetshorisonten bøyes av så kraftig rundt det at det selv i teorien neppe er noen skygge bak et sort hull.

 

Men bak tykke interstellare støvskyer er det som oftest svært skyggefullt, bortsett fra hvis det er stjerner som lyser mot den fra baksiden. En av de best kjente skyggene av denne typen er den såkalte Hestehodetåken, en diger støvsky som skygger for lyset fra stjernene på baksiden.

Endret 18. august 2010 av SeaLion

[Nakmus]

Jeg hadde tidenes jævligste migreneanfall her om dagen. Så jeg lurer på, hvorfor finnes det ikke slike ampuller som injiserer i blodet direkte med smertestillende, slik at jeg slipper å vente på at paraceten skal virke?

 

Paracet mot det jævligste migreneanfallet? Vil tro det finnes bedre medisiner ja.....

 

Jeg har sånn nesespray (som inneholder svovelsyre ) som jeg skal ta når jeg kjenner migrenen starter - den funker fort og er effektiv

 

Ja hørte prat om en slik medisin, hva heter den?

 

Er vel Imigran

[Matsemann]

Relativitetsteoriens grunnformel E=mc² betyr at for å akselerere ethvert annet objekt, altså objekter med masse, til lyshastigheten, selv et enkelt atom, så trengs det en uendelig mengde energi. Altså ikke bare uendelig i betydningen voldsomt mye, men uendelig i betydningen like mye eller mer enn det finnes i hele universet.

Utifra den formelen der er det vel ingenting som har med fart å gjøre?

 

Forklarer det ok matematisk.

[salamishit]

Haha, hver gang jeg ser E=mc2 så tenker jeg umiddelbart på jon lajoie på youtube,"Show me your genitals" han som synger "E=mc vagina, what? vagina, what? haha søk på han ^^

[SeaLion]

Relativitetsteoriens grunnformel E=mc² betyr at for å akselerere ethvert annet objekt, altså objekter med masse, til lyshastigheten, selv et enkelt atom, så trengs det en uendelig mengde energi.

Utifra den formelen der er det vel ingenting som har med fart å gjøre?

forklarer det ok matematisk.

Det er nok matematisk korrekt, men i dagligtale er det E=mc² som regnes som relativitetsteoriens grunnformel, selv om det uttrykket er for enkelt i faktiske utregninger.

[SirDrinkAlot]

Relativitetsteoriens grunnformel E=mc² betyr at for å akselerere ethvert annet objekt, altså objekter med masse, til lyshastigheten, selv et enkelt atom, så trengs det en uendelig mengde energi.

Utifra den formelen der er det vel ingenting som har med fart å gjøre?

forklarer det ok matematisk.

Det er nok matematisk korrekt, men i dagligtale er det E=mc² som regnes som relativitetsteoriens grunnformel, selv om det uttrykket er for enkelt i faktiske utregninger.

Det er ingenting galt med E=mc², det er bare energien til "hvilemassen". er Den kinetiske energien + hvilemassen. "Relativitetens grunnformel"? Aldri hørt det uttrykket før.

 

Poenget var vel at du la ved en formel som ikke hadde noe med hva du argumenterte for.

Endret 18. august 2010 av SirDrinkAlot

[Gjest medlem-1432]

Hvordan er det mulig at en vanlig mobiltelefon eksploderer å dreper deg? Er det noe sprengstoff lignende i den eller? Og er det i alle telefoner?

 

http://www.tv2nyhetene.no/innenriks/forbruker/-mann-doede-etter-at-mobiltelefonen-eksploderte-3268417.html

[Mr. A]

Hvordan er det mulig at en vanlig mobiltelefon eksploderer å dreper deg? Er det noe sprengstoff lignende i den eller? Og er det i alle telefoner?

 

http://www.tv2nyhete...te-3268417.html

 

Vil tro det er batteriet som eksploderer. Alle smådelene inni blir da prosjektiler.

[Gjest medlem-1432]

Hva skal til for at et batteri skal eksplodere da?