TEST: Intel Core 2 Duo E4300

[Gjest Slettet+6132]

ASUS sitt 650i SLI-kort bør duge bra til denne prosessoren, og det koster 900 kroner.

8301127[/snapback]

 

Nei.

Ett nForce SLI basert hk er det kun en grunn til å kjøpe (muligens to).

Og det er for å ha muligheten for å kjøre SLI med sertifiserte drivere, og selv da er det ikke noe klart førstevalg(Nå som det finnes multi-GPU single kort).

Med mindre man er av den oppfatning at hk uten nForce brikkesett ikke er noe å ha. (grunn nr.2).

Det finnes greie hk til halve prisen som garantert vil klare å klokke en E4300 godt nok.

Jeg skjønner meg ikke på dere som absolutt må ha SLI-baserte hk, men det er bare min mening om saken.

[Gjest Slettet+9018234]

Oppdatêr spill-listen når dere tester. De som er nå begynner å dra på årene..

[Wayshot]

Jeg har denne prosessoren selv, og må bare komme med en advarsel: IKKE gjør som meg og skaff det "billige" P965-hovedkortet MSI P965 Neo-F. BIOSen på dette kortet har meget begrensede overklokkingsmuligheter, og med E4300 kjører kortet kun på 800 MHz strap og kun 200 til 265 MHz FSB å velge mellom. Pinmodding av prosessor skal visstnok ikke funke, da kortet velger strap basert på CPUID.

 

Min E4300 surrer og går på 2,4 GHz med Intels originalkjøler, men den har garantert potensiale for mye mer. MSI vil ikke komme med BIOS-oppdatering som fjerner de irriterende begrensningene

[daffyd]

Jeg bet meg merke i en del av testen, Adobe Photoshop CS2.

 

Det MÅ da være en feil der ved "flare"-testen. Alle prosessorer unntatt 4200+ får mellom 7-10 sekunder, mens nevnte CPU havner på 40 (!) sekunder.

8300588[/snapback]

 

I samme test så slår også den nevnte CPU de fleste andre på de mest tidkrevende oppgavene. Forstå det den som kan, jeg mistenker at noe er alvorlig galt med resultatene for 4200+ i den testen iallefall...

 

Og jeg savner, som de fleste andre, også resultater i overklokket tilstand. Gir liten mening om det er kun superpi hvor overklokking har noe for seg...

Endret 3. april 2007 av daffyd

[pcp160]

Oppdatêr spill-listen når dere tester. De som er nå begynner å dra på årene..

8301580[/snapback]

Personlig er jeg i alle fall glad for å se at FSX er med på testlisten. Dette er det eneste av mine spill som gjør at jeg ønsker å bytte ut min A64.

 

Men hadde som mange andre her også likt å se resultater i overklokket tilstand. Men min Opteron @3Ghz har jeg i FSX framedrops (hvis man kan snakke om det når det går fra 10fps og nedover) helt ned til 1-2fps ved feks Kennedy intl.

Har lurt litt på om jeg bare skulle hoppe over en generasjon og vente på noe bedre, eller om en Core2 @høy klokk kan hamle opp med FSX på noe mer fornuftig vis...

 

Uansett gøy å se at E4300 klokker så godt da, som bla TL1000 har vært inne på kan jo dette såvidt jeg kan skjønne være et ok alternativ for budsjettmaskiner

[Solarstone]

Kjøpte denne selv jeg sammen med et Asus P5N-E SLI og alt funker helt super klokka den til rundt 2900 mhz på stock kjøler og alt var dønn stabilt.

Nå har jeg kjøpt ny kjøler og skal klokke den til over 3000 som er målet mitt.

 

Jeg mener jeg har fått veldig mye for pengene.

[formann]

Hei, Dolf. Host opp noen resulater med overklokket prosessor da. At E4300 suger uklokket viste vi alle fra før.

[Mann_Av_Gull]

Jeg har E4300 og Asus P5N-E SLI. Min klokker ikke like bra som den hardware.no testet. Min makser ut på ca. 3.3GHz med 1.55Volt på full last. Og da mener jeg full last Volt. Fordi Asus P5N-E SLI undervolter mye. Jeg har stilt V-Core inn på 1.525+0.1Volt. Og da får jeg ca. 1.55 Volt under last. Jeg har fått inntrykk av at de fleste greier lett 3GHz på standard volt eller litt over, men noe særlig over 3.2-3.3GHz med høyere Volt er ikke vanlig. Så hardware.no har vært heldig med eksemplaret. Men er den Orthos/Prime stabil?

 

Edit: Så 'Virtualisering' er deaktivert på E4300? Er det aktivert på E6300? Og hva gjør Virtualisering? Får man noe bedre ytelse av det?

Endret 3. april 2007 av OcMax

[Gjest Slettet+6132]

Jeg kommer helt sikkert til å kjøpe enda en E4300 evt. E4400 når den kommer.

Må prøve den i noen billige demokort/greit (demo)skjermkort (typ 7600/X1650) for å se hva de kan gi av klokk. Morsomt å få til bra ytelser med billig hardware.

[Muffinman]

*Kremt* Blir ikke billig når man kjøper masse av alt slik som du...

[Gjest Slettet+6132]

*Kremt* Blir ikke billig når man kjøper masse av alt slik som du...

8305810[/snapback]

 

Ja,ja.

Trøsten er at det er billigere enn å "drive med" trimming av biler/motorsykler i det minste. :!:

[Theo343]

Hmm dette var et interresant prosjekteksemplar. Hvordan er ytelsen på denne @3-3.3Ghz ift. stock E6600?

 

Kunne vært fristende å gå for en slik løsning med et evt. kommende 8600 kort. Og har det skilt seg ut noen produksjonserier som er bedre enn andre på E4300 ennå eller er den for fersk?

 

Hva ville vært et godt men billig 2GB kit for en slik klokk?

Endret 5. april 2007 av Theo343

[Mann_Av_Gull]

Hmm dette var et interresant prosjekteksemplar. Hvordan er ytelsen på denne @3-3.3Ghz ift. stock E6600?

 

Kunne vært fristende å gå for en slik løsning med et evt. kommende 8600 kort. Og har det skilt seg ut noen produksjonserier som er bedre enn andre på E4300 ennå eller er den for fersk?

 

Hva ville vært et godt men billig 2GB kit for en slik klokk?

8312317[/snapback]

 

En E4300 på 3 - 3.3GHz er nok mye kjappere enn en stock E6600. Den ekstra cachen gir ikke så mye

[Theo343]

så man kan trygt si at en E4300 på normal støyende heatpipe+luftklokk klarer å kjøre fra en E6600 om man kjører mange applikasjoner samtidig?

 

Hva slags kjøler må man da ha? tenker på at prisforskjellen ikke må gi en for dyr kjøler.

Endret 6. april 2007 av Theo343

[Yawa]

Men med ekstra cache, vil ikke prosessoren kjøre mer stabilt under overklokking da? Eller?

 

Må bare spørre, for hvis E4300 og E6600 kan kjøre like stabilt ved, la oss si 3,2GHz, er det jo snakk om å kaste bort eller spare nermest en 1000 lapp.

[Gjest Slettet+6132]

Men med ekstra cache, vil ikke prosessoren kjøre mer stabilt under overklokking da? Eller?

8353389[/snapback]

 

Nei.

Hvorfor skulle det bli mer stabilt med mer L2-cache?

Dersom det skulle bli mer stabilt/ustabilt ville det i tilfelle bli mer ustabilt pga. mer varmeutvikling pga. den økte ytelsene av mer L2-cache.

Det er ihvertfall min erfaring fra CPU'er fra både Intel og AMD hvor en modell har halvert cache.

Den med mest cache blir varmere ved samme VCore/clock ved 100% last (som utnytter L2-cahce'n).

[leifeinar]

Dersom det skulle bli mer stabilt/ustabilt ville det i tilfelle bli mer ustabilt pga. mer varmeutvikling pga. den økte ytelsene av mer L2-cache.

Det er ihvertfall min erfaring fra CPU'er fra både Intel og AMD hvor en modell har halvert cache.

Den med mest cache blir varmere ved samme VCore/clock ved 100% last (som utnytter L2-cahce'n).

 

godt og høre at flere enn me opplever det slik, aldri sett at det har blitt nevnt før nå

[Yawa]

Der fikk vi det ut av verden. puh!

 

Men en ting til her. Hvis man klokker E4300 og en E6600 til 3GHz, så nøaktig som mulig. Vil E6600 yte bedre enn E4300? Eller vil de yte helt likt under tung spill belastning med tung grafikk o.l? Eller annen form for belastning.

 

La oss si vi spiller C&C: TW med det heftigste grafikkoppsettet, med helt identisk system, bortsett fra CPU'en, men De er klokket helt likt (ca 3GHz). Vil man da merke forskjell?

 

Kansje dumt spørsmål, men må bare spørre?

[Gjest Slettet+6132]

En E6600 vil i gitte situasjoner, typisk spill og tilsvarende, hvor den dobbelte L2-cachen kommer til sin rett, yte vesentlig bedre enn en E4300 på samme klokk.

Ikke at du kommer til å merke det i praktisk bruk, men den vil "score" en del bedre i rene tall (ytelsesmåling).

Endret 10. april 2007 av Slettet+6132

[Yawa]

Så teknisk sett vil man få like mye glede av en E4300 som en E6600?

I og med at man ikke dirrekte kan merke forskjell bortsett fra digitale målinger?