TEST: Intel Core 2 Duo E4300

[Gjest Slettet+6132]

Så teknisk sett vil man få like mye glede av en E4300 som en E6600?

I og med at man ikke dirrekte kan merke forskjell bortsett fra digitale målinger?

8355492[/snapback]

 

Jeg "skravler" sikkert for mye, men dette hadde jeg trodd jeg hadde svart på nå, opptil flere ganger..

Svaret er ja.

Du får like stor "glede" av en E4300 som en E6600.. eller ett AM2-system med enn X2 5400+++.

[Solarstone]

Jeg er i vertfall Storfornøyd!

[Theo343]

Ergo kjøp AM2 med 6000+ til 1600,- hehe

 

EDIT:

Rettelse. 5600+ til 1500,- og 6000+ forløpig til 1995,-

Endret 11. april 2007 av Theo343

[Yawa]

Jeg liker meg best hos Intel.

[Ar`Kritz]

Ergo kjøp AM2 med 6000+ til 1600,- hehe

8357469[/snapback]

 

Når?

[Mann_Av_Gull]

AMD skal visst redusere prisene kraftig. Nå i nærmeste fremtid tror jeg. Intel skal også snart redusere prisene ganske kraftig. Sitter nå på en E4300@3GHz. Men om E6600 blir veldig billig så får man vel vurdere. Hvis det er noen vits. E4300 på 3GHz er egentlig det man trenger. Etter 3GHz så får man ikke så mye mer i f.eks 3DMark06. Selv med et 8800GTX. Her er det verre med AMD dog. Selv på 3GHz greier ikke AMD utnytte 8800GTX slik det bør.

 

Med mindre man sitter på et AM2 hovedkort så er det bedre å gå for Core2. Sitter man på et bra 939 kort så bør man gå for Opteron på netshop.no.

Endret 11. april 2007 av OcMax

[Ar`Kritz]

Problemet med AMD64 er at spill-ytelsen ikke holder mål sammenlignet med C2D, samtidig som arkitekturen ganske enkelt ikke skalerer lenger opp. De kan kutte priser, men det forandrer ikke situasjonen.

[pcp160]

En E6600 vil i gitte situasjoner, typisk spill og tilsvarende, hvor den dobbelte L2-cachen kommer til sin rett, yte vesentlig bedre enn en E4300 på samme klokk.

Ikke at du kommer til å merke det i praktisk bruk, men den vil "score" en del bedre i rene tall (ytelsesmåling).

8355477[/snapback]

Du har vel antakelig rett i det generelt sett, selv er jeg litt i tvil hvor mye vekt jeg skal legge på cachestørrelse på C2D.

Jeg har traumatiske erfaringer fra A64 når det gjelder cachestørrelse. På den er (var) det vel de samme oppfatinger om hvorvidt dobbel cache hadde noen reell effekt i praktisk bruk. Jeg er vel ingen typisk gamer akkurat, men de få spillene jeg bruker vil jeg ha best mulig flyt/utseende i. Og i bilsimmen GTR (som er relativt cpu krevende) flyter det best med Vertikal Sync påskrudd og låst til 60hz. Problemet med dette er jo så fort maskinen ikke klarer å levere over 60fps får man dramatiske framedrops (halvert 30fps eller lavere), og dette skjedde da særlig i starten av løp i GTR med A64 512Kb cache.

Da jeg så byttet ut denne i en Opty med 1MB cache var det egentlig ikke merkbart annet enn at maskinen da klarte å levere 60fps+ også i startområdet, og det ga meg med andre ord en fantastisk mye bedre spillopplevlse i praksis.

 

Så får jeg bare være unskyldt hvis en slik sammenlikning fra A64 arkitekturen er helt uten relevans til C2D cache. Jeg kan heller ikke dokumentere dette noe utover å fortelle om min erfaring. Det kan selvsagt også være mulig at det har vært andre faktorer med i bildet, men jeg har ikke klart å se annet enn cpu cache'n som utslagsgivende i denne situasjonen.

 

Så jeg tror som sagt du har rett i de fleste tilfeller TL1000, mitt eksempel er vel sikkert ganske sært siden noen få fps til eller fra i særlig tunge områder blir veldig utslagsgivende med VS påskrudd. Men jeg er fortsatt litt usikker på om ekstra cache kanskje kan være verdt pengene i ekstremt cpu krevende spill som feks FSX...

Det er altså mer et spørsmål, enn en påstand

[Theo343]

Ergo kjøp AM2 med 6000+ til 1600,- hehe

8357469[/snapback]

Når?

8359077[/snapback]

Netshop har AMD Athlon 64 X2 6000+ til 1995,- 

kjipt å tenke på, kjøpte en AMD Athlon 64 X2 5600 til ca 2500,- for en liten stund siden.

8355895[/snapback]

Tja, nå koster X2 5600 litt over 1500 spenn på Amentio

8357206[/snapback]

Litt mer enn 1600 blir det nok, så en som snakket om 1800,- for 6000+

 

EDIT:

Netshop har forløpig beste for pris for 6000+ til 1995.-

http://www.netshop.no/aspx/produkt/prdinfo...aspx?plid=44567

 

Men du finner ingen som har 6000+ med denne prisen på lager nå siden de må bestille varen når priskuttet kom.

 

5600+ til 1500,- er på lager og jeg fikk seriøst lyst til å kjøpe en slik og klokke den såvidt 200-400Mhz i en barebone kasse.

 

EDIT2:

Men dette er C2D og E4300 er meget bra til en herlig pris. Om E6300 synker er den også meget fristende, men den har ingen dårlig pris i dag.

 

E4400 ser også meget fristende ut bare vi får vite noen priser snart.

 

EDIT3:

Noen som vet hva som vil skille E6390 fra E6400? fjerner de virtuell støtten på den første ellerno slik?

Endret 11. april 2007 av Theo343

[leifeinar]

Men dette er C2D og E4300 er meget bra til en herlig pris. Om E6300 synker er den også meget fristende, men den har ingen dårlig pris i dag.

 

E4400 ser også meget fristende ut bare vi får vite noen priser snart.

 

EDIT3:

Noen som vet hva som vil skille E6390 fra E6400? fjerner de virtuell støtten på den første ellerno slik?

 

 

jeg la inn noen tabeller i denne tråden LINK HER

[Theo343]

Takker, beklager at jeg ikke har sett den. Men jeg så ikke E6390 der? Er det prisguiden som egentlig skulle lagt inn E6320 og skrevet feil?

 

Jeg lurer litt på den E6390 og hva som evt. differensierer den fra E6400.

Endret 11. april 2007 av Theo343

[tryll]

Resultater med E4300 og E6600 ved samme klokk, f.eks 3Ghz hadde vært meget interessant å sett mener nå jeg da, hvis man skal kjøpe cpu og overklokke likevel, så er en E4300 1100kr billigere (netshop pris) enn en E6600.. Noen som har tall?

Eventuelt vente på en E6320...

[MadRos]

Jeg skjønner heller ikke hvorfor de ikke kjørte tester med oc cpu, siden dere hadde allerede overklokket og alt klart... dårlig gjort. jeg bryr lite hvor mye den klarer med standart settings, siden nesten ALLE overklokker sin system, er det litt mer spennende om hva den klarer når den er overklokket.

[leifeinar]

Resultater med E4300 og E6600 ved samme klokk, f.eks 3Ghz hadde vært meget interessant å sett mener nå jeg da, hvis man skal kjøpe cpu og overklokke likevel, så er en E4300 1100kr billigere (netshop pris) enn en E6600.. Noen som har tall?

Eventuelt vente på en E6320...

8365001[/snapback]

¨

 

er en test av E4300 der ute hvor den kjøres opp mot en X6800 og der har den en klokk på 3,2ghz. der yter den ca likt eller litt bedre kommer an på test. vil påstå at 3,2 ghz som 24/7 klokk er mulig for de fleste av oss

 

 

så angående diskusjonen om man kan ha glede av en E4300... er vel svaret ja..... for hvem ville vel ikke kost seg med en X6800

 

om ikke anna kunne man jo kost seg med og ha brukt 1400,- på en cpu som yter som en til 7745,-

 

tipper helt villt her at man i 3dmark 06 ville sett en forskjell på 2-300 poeng ved sammenligning av 4300 og 6600

Endret 12. april 2007 av leifeinar

[Theo343]

Men hvordan utføres disse testene. For jeg er fortsatt ikke overbevist om at halve cachen yter like bra i alle situasjoner.

 

Hvis man kjører FPS intensive spill så er det flere brukere som merker stor drop i FPS med halve cachen.

[Kent -amdme-]

Jeg er meget fornøyd med ytelsen til min e4300. Vel og merke har jeg 2 stk 8800gts 320mb i sli, men uansett ett "billig" og bra oppsett

 

Se signaturen min for 3dmark scores. Cpu´en kjøres 24/7 på 3050MHz, i noen av testene er den på 3150MHz samt at skjermkortene er light klokket også

Endret 16. april 2007 av amdme

[Theo343]

Har du forsøkt FPS intensive spill og merker ikke ymse FPS drops?

[Kent -amdme-]

Har du forsøkt FPS intensive spill og merker ikke ymse FPS drops?

8401804[/snapback]

 

Nei kan ikke si at jeg har merket noe... men så har jeg bare 19"lcd så det er jo begrenset hvor høy oppløsning jeg kan kjøre.

 

Men uansett er jeg strålende fornøyd og kjører alt på fullt.

[Theo343]

Hmmm da tror jeg at jeg våger meg på en billig E4300, et billig ASROCK hk som har AGP med C2D støtte og drar med meg X1950Pro AGP 512MB kortet mitt over.

 

Da får jeg faktisk en kurrant oppgradering. Må bare sjekke om dette Asrock kortet gir god nok FSB klokk for å få rundt 3Ghz fra E4300.

 

Luft og 3Ghz er helt kurrant?

 

EDIT:

Mulig det blir et av disse, men det kreves at jeg kan klokke CPUen til 3Ghz.

 

Blir nok dette i såfall, så har den også et PCIe 16x(vs 4x) spor om jeg ønsker å teste et bedre skjermkort etterhvert.

https://prisguiden.no/product.php?p...=specifications

Endret 16. april 2007 av Theo343

[Theo343]

In our benchmark tests, we used the Quad Core QX6700 processor and compared it with the Gigabyte GA-965P-DQ6 mainboard paired up with the same amount of DDR2 module (but run at DDR2-800). Compared to the board, the 4CoreDual-VSTA have its shortcomings.  Firstly, it is the PCIe slot which runs at 4x. This results in a slower graphics performance as the PCIe lane is the bottleneck. Secondly the chipset used which is the VIA 8237A south bridge does not support SATA II, GbE interfaces. So what is the difference between the 775Dual-VSTA and this board. Basically, nothing is changed except the north bridge. The VIA PT880Ultra is certified to run 1066 processors while the PT880Pro does run 1066, but it is via overclocking.

 

 

The highlights of this board would be the compatibility for older components like the DDR and AGP support. For those who have invested a few hundreds for an expensive graphics card or 2GB of DDR400 module, this board is definitely the way to go for a quad core system. Third party PCIe based SATAII controllers or GbE controlelrs can always be added on via add on cards to speed up the system.

 

Just like any ASRock board, the package comes with sufficent accessories to get the board up and runninng. The multilingual manual is a plus for many users in Europe. Although I wouldn't say that everyone will rush out to buy a high end Conroe processor, but I am sure that the E6XXX lower end series would be good fits for this board.

 

Performance wise, we can see that running DDR or DDR2 at aggressive timings gives you more or less similar results, just a few fps lower which is really negligible. In comparison with the 965P, graphics performance is definitely not good enough due to the PCIe x4. In terms of internal data manipulation, I don't see that the VIA PT880Ultra is anyway inferior to the Intel counterpart.

 

The board has some basic overclocking features with adjustments of the AGP voltage, CPUCLK, ASync settings, ram timing adjustments. You can check the gallery for more details. In our test, the max we can reach is 290Mhz x 10 = 2.9GHz on the QX6700 processor.

 

Overall, we did not have any issues with the board pairing it up with the highest end processor and graphics card we have on hand. This board is definitely a choice for budget users who needs the processing power of the Core 2 Duo/Extreme or even the Quad Core. It is definitely a recommended choice for those going for ray tracing and HD and video editing. IF you still have DDR400, AGP cards lying around and want to tap the power of Core 2 Duo/Extreme or even the Quad Core QX6700, this board is definitely worth considering. On a side note, if ASRock would replace the SB with 8237R+ or a newer southbridge, that would make this board even better.

http://www.ocworkbench.com/2006/asrock/4Co...al-VSTA/b10.htm

 

Hmm så det kan bety at jeg kanskje kan få E4300 opp i 3Ghz, hvis jeg kan få skviset FSB opp i 333Mhz. Hva tror dere?

 

Da kan det i såfall bli en flott og billig oppgradering parret med gammel 2GB DDR400, AGP X1950Pro 512MB og E4300.

 

Desverre sier testen at den kun har 4x PCIe. 8x hadde gitt gode muligheter for et fremtidig 8800GTS kort eks.

 

 

EDIT:

Evt. hadde en E4400 vært bedre å parre siden den har MP10 og lettere gitt meg 3Ghz. Men får se ann prisen på den når den kommer hmm.

Endret 16. april 2007 av Theo343