Hvorfor er css så lett?

[hiper]

Jeg sa IKKE at alle som spilte 1.6 er barn, jeg sa at: ja du får lese igjen

[Opacus]

CSS er for nubs som ikke klarer å få hs engang

8037364[/snapback]

 

Her har vi grunnen til at jeg ikke spiller 1.6, altfor mange fjortisser som spiller det. Dessuten er det mye mer åpent for cheats i spillet.

8041301[/snapback]

 

Fjortiser møter man i alle spill, hva oppførsel som er på de enkelte servere og i hvert enkelt spill har kun å gjøre med hvordan communitiet/admins håndhever regler. Driver selv et community - vi kjører nulltoleranse overfor flaming og drittslenging ingame, fungerer prima. De source-serverne jeg har testet (kun Hellfragger så langt) har et rimelig mye lavere nivå på random spillere...

[Amored]

Sier bare CS 1.6 jeg

8047526[/snapback]

 

Din mening

virker som 1.6 barna ser ned på source folka, hvorofr?

8047744[/snapback]

 

Er jeg barn? Javel. Jeg er jo bare 20 år, så...

Og jeg ser så absolutt ikke ned på de som spiller Source. Jeg synes Source er et bra spill, men mener at 1.6 er bedre. Grafikk er ikke alt.

Endret 1. mars 2007 av Amored

[.tomf]

Dessuten er det mye mer åpent for cheats i spillet.

8041301[/snapback]

CS1.6 og CS:S bruker samme anti-cheat(VAC2), så hvordan kan CS1.6 være mer åpen for cheat enn CS:S?

---

 

Jeg synes 1.6 er best fordi gameplayet er mye bedre sett fra et konkurransebasert standpunkt. Det er nesten strippet for unødvendig dilldall, maps har bedre design osv.

[Opacus]

Akkurat den er jeg enig i, spiller begge to så jeg har vel litt sammenligning. Nivåforskjellene på spillere er MYE større i 1.6 enn i CSS. Kudos til de som "holder ut" inntreningsperioden i 1.6.

 

Synes egentlig litt synd på de kålhodene som mener 1.6-folket "lever i steinalderen" - since when ble alderen på et spill det som bestemte om det var bra eller ikke? 1.6 eier - hardt. Og det kommer det antagelig til å gjøre en veldig lang stund ennå. Akkurat som at CS 1.5 overkjørte og eide 1.6 hardt helt til Valve i sin tid trakk ut pluggen for de gamle auth-serverne.

[flopflop]

Jeg for min del liker ikke 1.6 fordi det ser helt forferdelig ut. Ingen her som synes at grafikk er en betydelig del av spilleopplevelsen? Jeg for min del setter pris på FPS-spill der det er en viss grad av logiske bevegelser hos figurene.

 

Mitt inntrykk er også at det er lettere med HS i CSS og at det er lettere å "løpe-skyte", men det veier ikke opp for grafikken. Blir litt skjelven når jeg ser grafikken i 1.6, gjør rett og slett vondt å se på.

 

 

 

 

....nå ble jeg litt ille til mote av å tenke på 1.6

Enda bra jeg har Source til å gjøre meg glad igjen!

[~~Undertaker~~]

Spill blir ikke vanskeligere enn folk du spiller mot...

 

så skjønner ikke helt at CS:S skal være enklere enn 1.6, hvis det er lett for alle så blir det da igjen vanskelig ettersom enkelte vil alltid være bedre enn andre.

[kjetilm]

Dere overdriver veldig med skytinga på css. den er egentlig bra den. når man sikter går ikke skudde først 5 meter rett opp og ned igjen før den treffer. ekte skudd går nesten rett fram. jeg synes egentlig der er lettere å treffe på 1.6 enn source. men jeg liker source best. den har mange ganger bedre grafikk.

 

Du kan ikke løpe å skyte beint på css. det er bevist. du kan jo prøve.

[vStyle]

Det jeg liker best med Source er bla. grafikken og realismen. Er det bare jeg som blir kvalm av 1998 grafikken? Dessuten er Source mye mer realistisk og detaljrikt. Etter mine erfaringer, så er det dette 1.6 spillere er i mot Source for;

 

Hitboxes er fucka

Det var for over et år siden. Det har blitt fiksa for lengst, og hitboxene funker fin-fint nå.

 

Pukkelrygga folk

Dette var old-school modeller. De har blitt byttet ut med nye. Følg med

 

Enkelt er best

Ta en utfordring.

1.6 = Kasser over alt, og et par dører.

Source = Kasser (Naturligvis), Biler, søppel på bakken, tønner, lyder som passer miljøet, mye mer som jeg ikke gidder å ramse opp nå.

 

Alle kidsa velger Source

Det er kids i hvert spill. Jeg har møtt haugevis av idioter på både 1.6 og Source. Og hvis de velger ett spill framfor et annet, må det være mer attraktivt eller bedre. Eller...?

 

Nesten bare pro folk som spiller 1.6

Det finnes gode, pro folk på Source også. Selv om det finnes flere på 1.6, får jeg lyst til å slå vedkommende i trynet når de sier noe slikt.

 

I Source kan du bare spraye og drepe 5 folk lissom/Det er mye lettere å spraye på Source.

Har noen sammenlignet f.eks. AK-47 på Source med 1.6? På Source er det mye vanskeligere imo. Du kan godt spraye og drepe 5 folk på 1.6 også. Og hvis du gjør det samme på Source, må du jo gjøre noe riktig. Alt alle gjør på 1.6 er å dukke og spraye. Du trenger bare å spraye i den retningen motstanderen står i og du vinner. Drittspill...

[Beyma]

Det jeg liker best med Source er bla. grafikken og realismen. Er det bare jeg som blir kvalm av 1998 grafikken? Dessuten er Source mye mer realistisk og detaljrikt. Etter mine erfaringer, så er det dette 1.6 spillere er i mot Source for;

 

Hitboxes er fucka

Det var for over et år siden. Det har blitt fiksa for lengst, og hitboxene funker fin-fint nå.

 

Pukkelrygga folk

Dette var old-school modeller. De har blitt byttet ut med nye. Følg med 

 

Enkelt er best

Ta en utfordring.

1.6 = Kasser over alt, og et par dører.

Source = Kasser (Naturligvis), Biler, søppel på bakken, tønner, lyder som passer miljøet, mye mer som jeg ikke gidder å ramse opp nå.

 

Alle kidsa velger Source

Det er kids i hvert spill. Jeg har møtt haugevis av idioter på både 1.6 og Source. Og hvis de velger ett spill framfor et annet, må det være mer attraktivt eller bedre. Eller...?

 

Nesten bare pro folk som spiller 1.6

Det finnes gode, pro folk på Source også. Selv om det finnes flere på 1.6, får jeg lyst til å slå vedkommende i trynet når de sier noe slikt.

 

I Source kan du bare spraye og drepe 5 folk lissom/Det er mye lettere å spraye på Source.

Har noen sammenlignet f.eks. AK-47 på Source med 1.6? På Source er det mye vanskeligere imo. Du kan godt spraye og drepe 5 folk på 1.6 også. Og hvis du gjør det samme på Source, må du jo gjøre noe riktig. Alt alle gjør på 1.6 er å dukke og spraye. Du trenger bare å spraye i den retningen motstanderen står i og du vinner. Drittspill...

8084553[/snapback]

Du kan ihvertfall snakke for deg selv

[Lapp1]

Alt alle gjør på 1.6 er å dukke og spraye. Du trenger bare å spraye i den retningen motstanderen står i og du vinner. Drittspill...

8084553[/snapback]

Haha... Har ikke vært så heldig da du prøvde 1.6 du da, fordi sånn er det IKKE, du må ha noe kalles AIM for å skjønne hvordan du dreper en uten spraying.. (Noe du tydeligvis ikke har)

[vStyle]

Alt alle gjør på 1.6 er å dukke og spraye. Du trenger bare å spraye i den retningen motstanderen står i og du vinner. Drittspill...

8084553[/snapback]

Haha... Har ikke vært så heldig da du prøvde 1.6 du da, fordi sånn er det IKKE, du må ha noe kalles AIM for å skjønne hvordan du dreper en uten spraying.. (Noe du tydeligvis ikke har)

8085291[/snapback]

 

Jeg har tydeligvis ingen aim fordi jeg skrev det? Najs logikk

 

Har sett mange med veldig god aim på 1.6, men det folk pleier å gjøre er bare å spraye som faen mot motstanderen og treffe med sju av ti kuler bare ved å holde musa ned. Funker nesten hver gang, har spilt en del 1.6

[flopflop]

Må støtte meg til det.. Kjenner et par som er "særdeles" gode i 1.6 (etter egne utsagn selvfølgelig), og det er ikke mye snakk om ett skudd med AK/M4 der. De skyter store salver, men er flinke til å kontrollere salvene. At man i tillegg på dd2 kan skyte gjennom vegger flere steder synes jeg også er irriterende.

 

Og det må da tære på motivasjonen for 1.6-spillere å sikte på noe som gjør vondt å se på fordi grafikken er så dårlig?

[Merko]

Det er flere grunner for at jeg spiller Cs 1.6 fremfor CSS noen av dem er:

 

¤ 1) Hitboksen er jo helt på gjordet

¤ 2) Gameplayet blei ødelagt.

¤ 3) Ja, spillet har god grafikk, men uten gameplay synker det ned til 0 igjen.

 

CS 1.6 har ikke top modern grafikk, men ett topp gameplay!

[hiper]

Alt alle gjør på 1.6 er å dukke og spraye. Du trenger bare å spraye i den retningen motstanderen står i og du vinner. Drittspill...

8084553[/snapback]

Haha... Har ikke vært så heldig da du prøvde 1.6 du da, fordi sånn er det IKKE, du må ha noe kalles AIM for å skjønne hvordan du dreper en uten spraying.. (Noe du tydeligvis ikke har)

8085291[/snapback]

 

såg global gaming spilte i vinterferien, var på lan med de. Skal love deg at de spraya som noen tullinger, men det merkelige er at de traff med 9/10 kuler....det kalles: kontroll siden du har så god aim at du klarer og sikte og skyte 2-3skudd er helt utrolig hvorfor gjør ikke en av skandinavias beste klaner det? siden det er så mye bedre?

 

Edit: og som alle skjønnte så spiller jeg source

Endret 6. mars 2007 av hiper

[Krillekongen]

Det er flere grunner for at jeg spiller Cs 1.6 fremfor CSS noen av dem er:

 

¤ 1) Hitboksen er jo helt på gjordet

¤ 2) Gameplayet blei ødelagt.

¤ 3) Ja, spillet har god grafikk, men uten gameplay synker det ned til 0 igjen.

 

CS 1.6 har ikke top modern grafikk, men ett topp gameplay!

8092447[/snapback]

 

Hvilke forskjeller på gameplayen er det mellom 1.6 og Source?

[hiper]

Det er flere grunner for at jeg spiller Cs 1.6 fremfor CSS noen av dem er:

 

¤ 1) Hitboksen er jo helt på gjordet

¤ 2) Gameplayet blei ødelagt.

¤ 3) Ja, spillet har god grafikk, men uten gameplay synker det ned til 0 igjen.

 

CS 1.6 har ikke top modern grafikk, men ett topp gameplay!

8092447[/snapback]

 

Hvilke forskjeller på gameplayen er det mellom 1.6 og Source?

8092517[/snapback]

 

ja hva er forsjellen?

[Matsemann]

Det er en forskjell, det er det.

Men hovedforskjellen ligger nok i at veldig mange er fanboys, right?

[DurinVIII]

Man kan ikke lenger skyte gjennom alt som finnes av tykke murvegger?

[hiper]

Man kan ikke lenger skyte gjennom alt som finnes av tykke murvegger?

8092591[/snapback]

 

det gjør at det får bedr gameplay? at man kan skyte igjenom vegger :!: