Government bak 9/11?

[b-real]

Joda, her kommer man med enda en dokumentar som skal overbevise dere alle om hvem som har rett og ikke

 

 

Neida, det jeg sier, er at videoen har noen gode poeng, men at man skal ta alt for god fisk sier jeg ikke.

 

http://video.google.com/videoplay?docid=-2023320890224991194

[Mr.Locke]

Hehe artig liten video. Likte best "Hello Mom? This is Mark Bingham".

(hvor mange kjenner du som noensinne sier etternavnet sitt til moren sin på tlf med mindre man ringer sin mor som er pasient på sykehuset for demente personer over 100 år?)

 

Eller:

 

"7 of 8 black boxes, made by the most resillient and strongest compound known to man was destroyed completely in the crash, but a little book, made by a compound called "paper", survived flying through 2000 squarefeet of flaming inferno, conveniently to be found in the debris by FBI agents identifying one of the passangers as a known Al Qauida terrorist survived without without a scratch."

 

:D

 

Dog, skal ikke si jeg svelger det rått heller, eller forsåvidt tror på nøyaktig denne konspirasjonen/teorien, men at det er mange elementer som rett og slett er suspekte og ikke stemmer, samt alt for mange forbindelser med Bush-familien og økonomisk profitt i alt som omringer både 9/11 og Irak/Afghanistan har jeg hatt øynene åpne for lenge.

 

For å si det slik, jeg gleder meg til sannheten ser dagens lys om 40-50 år, for selvom det ikke nødvendigvis er nøyaktig som forklart i videon, så er det neppe langt unna tror jeg.

 

Det er uansett hvordan man vrir og vender på det, til og med hvis alt er som den "offisielle" versjonen, en bedriten verden vi lever i.

Endret 25. januar 2006 av Mr.Locke

[CurSe]

Den dokumentaren er vel ganske gammel? Mye muffens rundt 9/11 så inntil alle kort er på bordet så velger jeg å tro at Bush&co ikke har helt rent mel i posen.

[Gamlemor]

"Did you catch that? A missile is firered seconds before impact"

kekekek

[abcd423417984]

Jeg synes mange av disse såkalte bevisene var ganske dumme. Frem til jeg får se noen ordentlige bevis for noe som helst velger jeg å tro på den offisielle historien. Media har uansett mye mer å tjene på om det faktisk hadde vært en konspirasjon så at de blåser opp denne saken med tvilsomme bevis er ikke akkurat uventet.

[Runar]

Enig med at det er en del gode poeng der. Blant annet det meste om Pentagon.

 

Men at de skal prøve å få oss til å tro at det ikke var passasjerfly som traff WTC, eller at det ikke var flyene som gjorde at tårnene falt (se klippene om de andre skyskraperene som brant men ikke falt ned).

Hovedforskjellen mellom de andre høyhusene og WTC var jo at World Trade Center ble truffet av to store fly..

[Mr.Locke]

Joda, endel ting der var like tvilsomme som tvilsomheten de prøver å gi den offisielle versjonen. F.eks med flyene setter jeg liten lit til ettersom det alltid er en mulighet for slike smell pga andre faktorer, og ifølge de bildene synes jeg det ikke så så alt for merkelig ut.

 

Derimot, en fyr som ringer moren sin og presenterer seg med etternavnet er veldig overbevisende for min del, da er det noe merkelig på gang, tydelig for å kunne identifisere mannen senere i en ofisiell versjon, stygg bom rett og slett.

 

Ang. andre skyskrapere, den setter jeg liten lit til, situasjonen var vel litt annderledes med WTC, men allikevel, pga. video som tydelig viser X antall detonasjoner nedover bygget langt unna kollapsen/hovedeksplosjonen, de så veldig ut som planlagte detonasjoner synes jeg, akkuratt som man ser nedover bygg som skal rives for å svekke strukturen i det den raser.

 

En annen ting jeg synes var overbevisende var passet vs blackboxene, at 7 av 8 blackboxer som er laget av det sterkeste materiell kjent for mennesket går dundas, mens et pass som tilhører en terrorist klarer å "sveve" gjennom eksplosjoner og flammer 1000 meter og lande utenfor en restaurant 3 blokker bortenfor WTC og at FBI var så "tilfeldig" heldige å finne det passet med en gang for dermed å kunne bevise at Al Quida hadde noe med angrepet å gjøre.

 

At 7-8 av de "offisielle" blykaprerne fortsatt er i live i andre land (noe som burde fakta-sjekkes) er isåfall veldig overbevisende HVIS det stemmer (med mindre ukjente mennesker har stjålet deres pass for å bruke de, men problemet blir da at FBI/CIA fant "forbindelser" til Al Quida hos disse personene via andre tidligere handlinger og ikke rent pga. passene, dvs. hvis de hadde stjålet passene til uskyldige mennesker, ville neppe disse menneskene ha blitt funnet noen forbindelser til Al Quida om, med mindre en gruppe terrorister har lånt/stjålet passene til en annen gruppe terrorister, noe som virker helt unødvendig/unyttig/usakelig.)

 

Uansett, video eller ingen video, det finnes mange saker ang. Bush og Bush-familien som IKKE er tvilsomme "teorier" hvis man graver litt i amerikanske arkiver og medie-arkiver som gjør at jeg ikke tror Bush har særlig rent mel i posen.

 

Så fort noen gjør noe galt mot en annen lokalt og man roper om det, så kalles det kriminalitet og det blir rettsak og somregel dom ut av det.

 

Men så fort noen gjør forbrytelser mot hele menneskeheten, og dette sakte men sikkert kommer for dagen via etterforskning og medier i stadig større grad og stadig oftere, da blir det kallt for "konspirasjonsteori" av de som forsvarer det og man gjør sitt beste for å latterligjøre de som roper.

 

Helheten rundt Bush er ingen "konspirasjon", det dreier seg ikke om latterlig vs realistisk, eller venstre vs. høyre, det dreier seg rent og enkelt om kriminalitet og forbrytelser vs det å bruke alle midler for å slippe unna. Jeg synes synd på alle som er forsvarer Bush i vår tid, for tiden kommer til å vise om 20,30 kanskje 40 år at de tok kraftig feil.

 

Det samme gjorde man før WWII, man nektet å høre på advarslene ang. Hitler, man lo det vekk (vel på den tiden reagerte man med mere alvorlig skepsis enn å le av folk som advarte mot Hitler), kallte det også latterlig, til langt inn i WWII, han lurte rett og slett et helt land til å ikke se hva han egentlig drev med.

Nå sier ikke jeg at Bush er Hitler, men han gjør nøyaktig det samme, bruker nøyaktig samme taktikker, bruker tro, lojalitet for landet som pressmiddel hele tiden for at folk skal støtte alle de aggressive operasjonene hans både innenlands og utenlands, for som Bush selv sier: "either your with us, or your against us."

[monzilla]

Man er rimelig ute å kjøre dersom man syntes synd på personer som mener annerledes, spesielt etter en post rundt et tema som hos de fleste blir sett på som et desperat forsøk på oppmerksomhet rundt skaperne av dokumentaren.

[Juleniss1]

Nå døde nettopp en tråd om dette (for andre gang). Er vel litt hensiktsmessig å ta det der. Ikke vits i å gjenta seg selv så mye.

 

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=428745

[Mr.Locke]

Man er rimelig ute å kjøre dersom man syntes synd på personer som mener annerledes, spesielt etter en post rundt et tema som hos de fleste blir sett på som et desperat forsøk på oppmerksomhet rundt skaperne av dokumentaren.

5497980[/snapback]

 

Nei, ikke annerledes, men ignorerer ting som stadig blir avdekket. For enkelte er kun 100% ubestridelig bevis godt nok. Men når det dukker opp f.eks 50+ saker om en person, hvorav kanskje 10 av dem bevises 100% og rundt 40 saker hvor man fortsatt etterforsker men 99% av alle spor/tegn viser en klar retning blir det neppe å betegne som annerledes (imo).

 

Jeg har selv sagt at mye i den dokumentaren er tvilsomt / ikke noe jeg svelger rått, men det er enkelte ting der som også er skremmende overbevisende. Jeg sa også videre, at det er ikke den videoen som har overbevist meg, men at uansett video eller ikke, så er det saker ang. Bush som allerede har kommet frem i alle medier, offentlig, som har overbevist (dvs. beviselig) meg for lenge siden om at han er kriminell.

Endret 26. januar 2006 av Mr.Locke

[monzilla]

Nå var det ikke meningen å ta deg som person, det beklager jeg, ser at det kunne fremstå på den måten, det var heller meningen å ta utsagnet ditt. men la oss spore detbatten innigjen

 

Når det gjelder kollapsen av WTC med det som ser ut som det er sprenglegmer som går av har jeg problemer med å svelge. Tar man feks en syllinder og presser den sammen så hardt at den brister vil den ikke briste på ett sted, men på flere steder oppover. Jeg tror det er dette som skjer. Bærebjelkene blir svekket, og når de brister brister de som en dominoeffekt. dette må jo skje før tårnet raser, derav illusjonen om at det sprenger oppover.

 

nå er jeg ærlig talt ingen fysiker da

[Mr.Locke]

Nå var det ikke meningen å ta deg som person.

Den er grei, jeg har fjernet min tilbakekommentar ang. den delen.

 

Ang. Bush og regjeringen i Usa. Litt av det jeg sikter til er ikke ang. videoen, men ang. f.eks ulovlig avlytting, noe jeg mener er kriminellt og ulovlig slik det ble gjort, også mot lovlydige borgere. Bush nekter ikke engang på at han har både tatt initiativet til, iverksatt det og godkjent det uten å la det gå igjennom rette kanaler med rettsordrer. Han bare nekter på at det var noe galt i å gjøre det og "innser" offisielt ikke selv at det var ulovlig, selvom jeg tror han vet og visste utmerket godt at det er overtråkk av grunnloven i Usa og de forsøkte jo å holde det skjult til å begynne med.

 

Hadde ikke han vært president, ville han nok blitt stevnet for retten på dagen, noe som antageligvis vil før eller siden skje enten mens han er president, men mest trolig etter at han går av. Slike ting, samt tortur i militære og tortur i regi av CIA/NSA, saker som det dukker opp stadig flere av, som har allerede blitt bevist i rettsaker er faktiske hendelser, (f.eks nå sist: http://www.dagbladet.no/nyheter/2006/01/25/455833.html ) er igjen en rød linje som bare bekrefter mer og mer hva som foregår bak kulissene. Hver ny slik sak viser også mere og mere forbindelser til personer høyere i rangstigen, og det er nærmest usannsynlig at det til slutt er flere hundre slike saker og at dermed ingen av dem er godkjent / autorisert fra høyeste hold, det virker litt for "tilfeldig" med så mange "enkeltstående" tilfeller til at det ikke skulle vært en forbindelse eller med Bush sin viten.

 

Så har man saken med lobby-gangsteren, som man allerede har fastslått at Bush tok i mot minst 6000 USD først, så kom det frem at mere enn 100.000 USD har blitt mottatt, så ble det først nektet på det, så snudde det hvite hus til å innrømme å ha tatt imot disse bidragene fra lobby-gangsteren, men uten å vite hvem det var fra, så dukket det bilder opp, som da hvite huset nekter for et noe annet enn "folk-som-står-i-kø-for-å-håndhilse-på-presidenten"-type bilder, og Bush står fast på at han ikke husker lobby-gangsteren, men nå har altså 5 bilder dukket opp som viser Bush sammen med lobby-gangsteren, hans kone og barn i en privat sammenheng, men det hvite hus har beordret at disse bildene ikke er lov å vise for de mener det kan "feiltolkes" og skade ryktet til Bush.

 

Alt i alt er det alt for mange fastslåtte saker som Bush og staben hans prøver å sno seg unna som uviktige eller tilfeldige, litt for mange tilfeldigheter synes nå jeg.

 

Bush er også forøvrig den guvernøren som har godkjent fleste henrettelser i Usa, og ingen guvernør i Texas har godkjent så mange henrettelser som Bush gjorde når han vær guvernør i Texas.

 

I tillegg liker jeg desverre ikke fyren personlig (noe som selvfølgelig ikke kan avgjøre noe reellt annet enn i min disfavør ettersom det da gir meg "motiv", bare tilfører det også som noe personlig så man vet hva jeg synes om privatpersonen Bush), han kan ikke snakke rent i mere enn en halv setning av gangen uten å enten bruke fiktive ord, blande ord, si feil ord eller stave ord feil. I tillegg har han mere eller mindre infiltrert seg inn på de kristne og "bibelbeltet" i USA gjennom flere år ved å utgi seg for å være sterkt religiøs for han vet at her er det enormt mange stemmer å hente. Det finnes jo utallige video-opptak fra hans tidligere tid og ikke så langt fra nåtid hvor han oppfører seg alt annet enn kristent ved å vise finger til kamera, banne til kamera og gjøre narr av fattige. Jeg tror absolutt ikke han har et religiøst ben i kroppen sin (jeg er ikke religiøs -> "takes one to know one"), og han gir kristne et dårligere rykte.

 

Andre personer som er verdt å legge litt ekstra merke til er Kissinger og Rumsfeldt, spesielt Kissinger, dette er personer som har sittet kontinuerlig i maktposisjoner i USA sine regjeringsposter gjennom de siste 4-5 presidentene i nærmest 30 år nå og står bak et utall nasjonale avgjørelser med en veldig stor etterforskningsprosent eller høringer foran senatet pga. mistanker om korrupsjon / feilbehandling / misbruk osv.

Endret 26. januar 2006 av Mr.Locke

[Mr.M]

Jeg synes mange av disse såkalte bevisene var ganske dumme. Frem til jeg får se noen ordentlige bevis for noe som helst velger jeg å tro på den offisielle historien. Media har uansett mye mer å tjene på om det faktisk hadde vært en konspirasjon så at de blåser opp denne saken med tvilsomme bevis er ikke akkurat uventet.

5494189[/snapback]

 

- Historien har vel vist at også "stater" lyver hvis de finner det for godt, både i Norge og i andre land. ("til rikets beste"). Dessuten finner man veldig lite såkallt konspirasjons-stoff vedr. 9/11 i de amerikanske main-stream mediene. De tør vel rett og slett ikke skrive om det i frykt for å bli oppfattet som upatriotiske.

 

 

En annen ting jeg synes var overbevisende var passet vs blackboxene, at 7 av 8 blackboxer som er laget av det sterkeste materiell kjent for mennesket går dundas, mens et pass som tilhører en terrorist klarer å "sveve" gjennom eksplosjoner og flammer

5497277[/snapback]

 

-Rare greier ja Et like stort under må ha sjedd i Pentagon byggningen, -de har greid å identifisere alle 88 personene som var med i "flyet" ved hjelp av DNA. Er godt å vite at den skrøpelige kroppen våres tåler mer en et Boeng fly!

[Don Basmoen]

Bare legger til en ting...

Det er et opptak av en aktualitetsprogram på CBS eller noe som

farer rundt på nettet. (jeg fikk det via DC).

Det holder lenge på og motbeviser at mennesket har vert på månen.

Etter å ha sett denne filmen trur jeg ikke en gang at amerikaneren har vert der oppe jeg.

Og dette med 9-11, det er bare noe usa har stelt istand så de kan fortsette å leke

"verdenspoliti" og late som de har litt makt...

 

Takk for meg...

[Sponis]

Det med månelandingen er motbevist utallige ganger, den videoen er bare tull, og det har vært masse tråder om det før her på forumet.

[vstr]

vi så denen filmen i klassen for noen uker tilbake. er 99% sikker på at dette er under bush regime.

[Pricks]

Med velkjente knep kan man manipulere seeren til å tro på hva som helst. For eksempel kan man omtale et "glimt" i det flyet går inn i bygningen som "en rakett som treffer bygningen", og glatt hoppe over andre forklaringer som er langt mer plausible. Så kan man bygge videre på dette, og seeren blir lurt trill rundt.

[monzilla]

hadde vært interessant med pålitelige eksperter sin kommentar på en slik film.

En filmskaper, en ingeniør, sprengstoffekspert, fysiker osv.

Er passe sikker på at de hadde rivd filmen i fillebiter.

 

Noen på NTNU eller noe som kan greie dette?

[KurtM]

hadde vært interessant med pålitelige eksperter sin kommentar på en slik film.

En filmskaper, en ingeniør, sprengstoffekspert, fysiker osv.

Er passe sikker på at de hadde rivd filmen i fillebiter.

 

Noen på NTNU eller noe som kan greie dette?

5558615[/snapback]

 

En ting man IKKE kan rive i fillebiter uansett hvor god greie man har på ting, er at Fam. Bush, alle hans økonomiske støttespillere, og mange, mange fler har tjent STORE summer på "hendelser" som har kommet som et direkte resultat av 9/11. Jeg har ikke sett filmen, og gidder heller ikke se den. Ettersom jeg er sikker på at 90% av filmen er bullcrap. Men en ting er sikkert, det vi vet og har blitt fortalt om 9/11 er langt fra alt.

[Ozelot]

Ligger denne filmen ute til nedlastig ?

(google-video virker ikke her)

(regner med at denne filmen er "freeware")