Er det ikke på tide å slutte å villede folk?

[ATWindsor]

Hva skal man med 8 Sata porter? Hva skal man med Dual Gig Lan?

Begge disse to tingene er jo veldig kjekke, hadde det ikke vært for at jeg har en antikvert s478-sak så hadde jeg kjøpt hovedkort med dette ihvertfall, men det er vel kanskje bare meg?

 

AtW

Endret 4. april 2005 av ATWindsor

[electr0nique]

Jeg hører til den gruppen dere ser ut til å ha glemt - de som bytter hovedkort par-tre ganger før oppgradering av CPU.

Også for denne gruppen vil jeg anta at s939 er bedre? Det virker jo som det er der alle de Nye og kule" funksjonene komemr først, og det er vel derfor du skifter kort?

 

AtW

Stemmer. Jeg er en "sucker" for nye hovedkort, og kommer det noe spennende, så kjøper jeg nytt kort. Da er det for meg viktig å ha en s939 CPU. CPUer varer lenge, hovedkort er det verre med.

[Skink_123]

Altså, om en studerer den siste rubrikken på linken, så ser en at dualchannel slår "ikke dualchannel" på samme klokkefrekvens. Ser en vidre, så får en betydelig høyere klokkefrekvens for mindre penger på 754. Glem PR ratingen, men sammenlign prosessorer med samme klokkefrekvens med hverandre(pris/ytelse). Tror det vil gå opp et lys for noen

 

 

http://www.behardware.com/art/imprimer/531/

[Gatefeier'n]

Hva med s940? Eller suger det? Og det stemmer at sA er på vei ut?

[Dingot0m]

Hovedhort?

+1? Ikke lat som du ikke skjønte det en gang. Det der blir for idiotisk, og vanvittig usaklig.

Endret 4. april 2005 av Dingot0m

[numbnut]

Hva med s940? Eller suger det? Og det stemmer at sA er på vei ut?

s940 suger definitivt ikke. Har bygd en dual 244 (1,8ghz) s940. som en pro-arbeidsstasjon er det det aller beste jeg har hatt siden pentium pro i sin tid. sA er så godt som død ja.. 754 tar over denne low-end delen fra AMD.

[Thorsen]

Vel her er det i hovedsak snakk om anbefalinger til vanlige brukere som selv har "dårlig peil" og jeg vil nok påstå at ingen av disse trenger 8 sata porter. De har nok med den ene hdden er koblet til. Og kanskje en ekstra til senere.

 

Og angående det med at det bare finnes low end kort til socket 754, hva med dette: http://www.hardware.no/art.php?artikkelid=8580 eller dette: http://www.msi.com.tw/program/products/mai...ail.php?UID=572

Endret 4. april 2005 av Thorsen

[endrebjo]

DFI LanParty UT nF3-250GB kan vel heller ikke kategoriseres som et billig-/budsjettkort.

[Boralis]

Hehe ! For meg er det et fett, har begge systemer og bytter både HK og CPU

som regel samtidig...

 

754@3400+ og 939@3500 har ingen forskjell ut av box (unntatt litt i pris)

 

Det er helt klart hvis man vil blodklokke og tweake systemet mye så

er 939 et bedre alternativ

 

Men trådstarteren har nok rett i det at mange karakteriserer 754system som

ubrukelig alternativ og det blir litt feil.

Klart det blir feil å si at 754 er ubrukelig.

Det det dreier seg om her er vel heller når en skal kjøpe et nytt system i dag, da er det nok en fordel å annbefale 939 fremfor 754, nettop fordi alle nye A64 prosessore kommer kun til 939 .

[Simen1]

Dual core, dual channel, 4GB/S HT - tre punkter jeg mener forsvarer den heller lille prisforskjellen.

Tenk også på at Socket 754-CPU'ene er klokket 200MHz høyere enn Socket 939-CPU'ene med samme modellnummer. Dette faktumet mer enn motveier dualchannel. Nye Socket 754 CPU'er kjører også med samme HT-hastighet, men det er ikke noe argument i seg selv siden HT-hastigheten ikke har noen reell innvirkning på ytelsen. Jeg er altså enig med trådstarter i at Socket 939 er overhypet i forhold til ytelsen og at det er det beste valget for en hver kjøper.

 

Men for å ikke forsvare Socket 754 totalt: Socket 939 har god oppgraderbarhet (bl.a. til den svindyre FX-versjonen av dualcore. En oppgradering i hvertfall jeg ikke kommer til å gjøre. Jeg kommer til å vente et år ekstra og selge hovedkort og CPU og heller kjøpe meg dualcore på den nye sokkelen M2. Det kommer til å bli det første dualcore-alternativet fra AMD med fornuftig pris.)

 

Jeg mener at begge soklene har sine styrker og svakheter, og at folk bør være litt flinkere til å sette seg inn i disse før de anbefaler noe eller gjør seg opp en mening selv.

[Kjetil Lura]

Så må dere ivrige databyggere ikke anbefale en "fersking" alle de nye dupedittene. Gi han/hun en pc som de kan bruke i lang tid fremmover for en billig penge. For det kan du, er ikke alle som bryr seg om 3d poeng eller hvor mye du kan klokke en prosessor.

 

En 2.2GHz sokkel 939 koster ca 2200kr

En 2.2GHz sokkel 754 koster ca 1600kr

En 2.4GHz sokkel 754 koster ca 1800kr

En 2.4GHz sokkel 939 koster ca 3000kr

Derfor velger eg sokkel 754. Men kommer nok til å bygge meg noen sokkel 939 baserte systemer, men ikke enda alt for dyrt.

[Skink_123]

Dual core, dual channel, 4GB/S HT - tre punkter jeg mener forsvarer den heller lille prisforskjellen.

Tenk også på at Socket 754-CPU'ene er klokket 200MHz høyere enn Socket 939-CPU'ene med samme modellnummer. Dette faktumet mer enn motveier dualchannel. Nye Socket 754 CPU'er kjører også med samme HT-hastighet, men det er ikke noe argument i seg selv siden HT-hastigheten ikke har noen reell innvirkning på ytelsen. Jeg er altså enig med trådstarter i at Socket 939 er overhypet i forhold til ytelsen og at det er det beste valget for en hver kjøper.

 

Men for å ikke forsvare Socket 754 totalt: Socket 939 har god oppgraderbarhet (bl.a. til den svindyre FX-versjonen av dualcore. En oppgradering i hvertfall jeg ikke kommer til å gjøre. Jeg kommer til å vente et år ekstra og selge hovedkort og CPU og heller kjøpe meg dualcore på den nye sokkelen M2. Det kommer til å bli det første dualcore-alternativet fra AMD med fornuftig pris.)

 

Jeg mener at begge soklene har sine styrker og svakheter, og at folk bør være litt flinkere til å sette seg inn i disse før de anbefaler noe eller gjør seg opp en mening selv.

Meget bra svar

[phax]

men jeg ser ikke problemet egentlig når socket 939 og 754 koster nøyaktig det samme.. i de lavere klokkehastighetene hvertfall..

[Simen1]

men jeg ser ikke problemet egentlig når socket 939 og 754 koster nøyaktig det samme.. i de lavere klokkehastighetene hvertfall..

Det er jo akkurat det de ikke gjør...:

En 2.2GHz sokkel 939 koster ca 2200kr

En 2.2GHz sokkel 754 koster ca 1600kr

En 2.4GHz sokkel 754 koster ca 1800kr

En 2.4GHz sokkel 939 koster ca 3000kr

Jeg føyer på disse i samme slengen:

En 1.8GHz sokkel 939 koster ca 1250kr

En 1.8GHz sokkel 754 koster ca 950kr

En 2.0GHz sokkel 754 koster ca 1150kr

En 2.0GHz sokkel 939 koster ca 1500kr

 

1,8GHz koster altså ca 300kr ekstra for å få den i Socket 939-versjon

2,0GHz koster altså ca 350kr ekstra for å få den i Socket 939-versjon

2,2GHz koster altså ca 600kr ekstra for å få den i Socket 939-versjon

2,4GHz koster altså ca 1200kr ekstra for å få den i Socket 939-versjon

Endret 4. april 2005 av Simen1

[Harryhoover]

men jeg ser ikke problemet egentlig når socket 939 og 754 koster nøyaktig det samme.. i de lavere klokkehastighetene hvertfall..

Det er jo akkurat det de ikke gjør...:

En 2.2GHz sokkel 939 koster ca 2200kr

En 2.2GHz sokkel 754 koster ca 1600kr

En 2.4GHz sokkel 754 koster ca 1800kr

En 2.4GHz sokkel 939 koster ca 3000kr

Men det blir jo feil å sammenligne MHz her da..............

 

Man må sammenligne YTELSE og da er det annerledes :

 

AMD XP 3000+ S939 (1.8GHz) : 1290,-

AMD XP 3000+ S754 (2.0GHz) : 1290,-

AMD XP 3400+ S754 (2.4GHz) : 1850,-

AMD XP 3500+ S939 (2.2GHz) : 2090,-

(Priser hentet fra www.komplett.no)

 

Dette viser jo at når man sammenligner YTELSE så er prisforskjellen mellom S754 og S939 MINIMAL)

 

[Simen1]

Modellnummeret er ikke noe godt mål for ytelse. MHz er faktisk mye bedre når man sammenligner disse.

 

Går man fra f.eks en 3000+ 2,0GHz til en 3000+ 1,8GHz så taper man ca 10% ytese pga antall MHz, men samtidig skal liksom økningen fra 1 til 2 minnekanaler veie opp for det. Det gjør det ikke. Doblingen av minnekanalene veier i følge tester kun opp ca 1/3 for det.

 

Med andre ord så yter en S754 3000+ ca 7% bedre enn en S939 3000+. Eller en bedre sammenligning: En S754 2,0GHz yter ca 3% dårligere enn en S939 2,0Ghz. MHz er altså en bedre målestokk for sammenligning av ytelse i dette tilfellet. (kun ca 3% forskjell i ytelse og ikke ca 7% forskjell som hvis du sammenligner samme modellnummer)

[Torwar]

754 kommer vel ikke til å forsvinne helt ?

Ser att Asus kommer med nforce4 til 754 om ei stund så det kommer da noe nyheter.

Jeg for min del kjøper 754 pga prisen.

Ser alltid på hva en får i ytelse i forholde kr.

[Orbo]

Syns det blr for dumt å kjøpe socket 754 nå som prisforskjellen er så liten. Greit at en AMD 64 3400+ (s754) var bedre enn en AMD 64 3500+ (s939) i noen tester. Men Newcastle CPu'en utviker dog mer varme, o.l. Winchester er mer praktisk ettersom den utvikler mindre varme, og da i flere tilfelle kan klokkes lengre med billigere kjøing.

 

Og som nevnt, så har jo socket 939 en rekke oppdateringer som sockert 754 har...

[Osse]

Fremtidrettet innenfor data

 

Det er kun et argument som selgere bruker, og de som ikke følger med, så lenge utviklingen går så fort som den gjør, eksiterer ikke fremtidsrettet, vel dersom en ikke definerer "fremtidsrettet" som i 1 år

 

Og det er vel bare harbarka datanerder (ikke vondt ment) som skifter maskiner hvert år, eller ?

 

Selv skulle jeg ha meg en budsjettmaskin og valget falt på socket 939, fordi det ble rimligst utfra det behovet jeg hadde / har. Og dette fordi jeg ikke fant HK med ATI express grafikk i m-atx.

 

Fakta er at skal en anbefale for den vanlige mann/dame, så anbefaler en hva som gir best ytelse for pengene her og nå, i noen tilfeller så er det s 754 dvs når det er budsjettspillemaskin, noen ganger er det s-939, sikkert intel også.

 

Men unnskyld utrykket, en skal være litt rar for å hevde at noe er fremtidsrettet innfor data hardware. Vel de som hevder at noe er fremtidsrettet bør iallefall definere hva fremtidsrettet er, er 1 - 2 år fremtidsrettet, ???

Endret 4. april 2005 av Osse

[Pels]

Å kalle det fremtidsrettet er litt upresist. Når man oppgraderer så oppgraderer man helst alt.