Første review av half life2 - 95%?

[koffern]

første score (ikke helt sikker)

 

##Emnet på tråden har blitt endret av moderator (Blib). Vennligst les hva nettiketten har å si om dårlige emner og prøv å følge opp på dette neste gang. ##

 

EDIT: stor sjanse for at den er falsk, men sikker score kommer inne 1 uke

Endret 22. september 2004 av koffern

[Blib]

Fra en tilfeldig fyr på forumet som sannsynligvis bare gjettet? (Eller så jeg på feil sted nå?)

 

Uansett er vel ikke karakteren på reviewene særlig spennende er det det? Er ingen som tør gi det spillet dårlig karakter uansett.

[koffern]

hvis dette er riktig så er det kjempe bra....doom 3 fikk 90 og HL1 fikk 96%, det beste de har gitt hittil

[Windoge]

Om Doom III fikk over 90% bør seriøst Half-Life 2 få 100% for å være underholdende. Nå sammenligner jeg med Doom III altså.

[Bear^]

Skryt ikke over størelsen på fisken før den er på land. Er somregel størst de du ikke fikk på land

[Betroz]

Tror faktisk Half Life 2 blir bedre enn Doom3 av den grunn at gameplayen blir mer variert i HL2 enn den var i D3. Dessuten er grafikken rå også.

[M@R7!N]

Personlig skal jeg bare se hva score spillet .. Vil ikke komme over noen spoilers

 

Syntes også at Doom3 var digg, sitter enda og spiller det Blir faktisk ikke lei. Så får HL2 over 90% er jeg sikret

Endret 22. september 2004 av M@R7!N

[TST]

Om Doom III fikk over 90% bør seriøst Half-Life 2 få 100% for å være underholdende.

Hvordan vet du det uten å ha spilt spillet?

[Lufen]

Tror faktisk Half Life 2 blir bedre enn Doom3 av den grunn at gameplayen blir mer variert i HL2 enn den var i D3. Dessuten er grafikken rå også.

det kan være, men et spill er ikke stort før det er like bra uten all den fancy grafikken å

[Rikky]

Om Doom III fikk over 90% bør seriøst Half-Life 2 få 100% for å være underholdende.

Hvordan vet du det uten å ha spilt spillet?

Han har jo sikkert spilt Doom 3 og mislikt det, ergo må HL2 være mye bedre for at han skal like det.

Endret 23. september 2004 av Rikky

[TST]

Om Doom III fikk over 90% bør seriøst Half-Life 2 få 100% for å være underholdende.

Hvordan vet du det uten å ha spilt spillet?

Han har jo sikkert spilt Doom 3 og mislikt det, ergo må HL2 være mye bedre for at han skal like det.

Jeg fikk inntrykk av at han likte Doom 3 veldig godt, og ettersom Doom 3 "kun" fikk 90% bør Half-Life 2 få 100%, fordi det er underholdene. En vurdering kun tatt ut i fra skjermbilder og videoer.

[Rampage]

Han mente at det latterlige spillet Doom3 fikk 90% og hvis han sammenligner med karakteren gitt til Doom3 må Half-Life få 100% fordi nedover mot 90% virker som de holder seg på til legendariske overhypa spill som ingen tør rakke ned på

 

(Tror jeg fikk fram det jeg skulle si )

[Radial]

Er ikke dette litt patetisk? Blir spillet bedre av å få en god anmeldelse? Selvfølgelig håper jeg at HL2 gir meg en enda bedre opplevelse enn D3, men det er da ikke opp til noen andres subjektive oppfatning å avjøre.

[Traxco]

Skyt meg hvis gameplayen på hl 2 blir dårligere enn doom 3.Tror jeg spilte 4-6 timer på doom 3,da fikk jeg nok.Har det innstalert,men spiller det aldri..

[MiSP]

Skyt meg hvis gameplayen på hl 2 blir dårligere enn doom 3.Tror jeg spilte 4-6 timer på doom 3,da fikk jeg nok.Har det innstalert,men spiller det aldri..

*Finner fram plasmakanonen*

 

Neida, tror ikke du trenger å være redd for det

Jeg har ikke spilt Doom III, men etter det jeg har hørt er det bare noe slik som dette:

 

Drep 1000 monstre på veien til punkt A

Gå til punkt B (drep 500 monstre) for å få en nøkkel til dør på punkt A

Finn ut på punkt B at du må en liten tur (ja, 900 monstre til) til punkt C

Gå tilbake til punkt A (du verden, hadde jeg ikke drept monstrene her da?) og lås opp døren (Oi, var det så mange monstre på den andre siden?)

 

Som sagt, dette er bare det jeg har hørt. Kan noen bekrefte/avkrefte det?

[Rikky]

Jeg har ikke spilt Doom III, men etter det jeg har hørt er det bare noe slik som dette:

 

(...)

Ja, det er ca sånn gameplayet i Doom 1, 2 og 3 er. Men nå har aldri id påstått at Doom var ment å være noe dypere enn det heller.

Endret 23. september 2004 av Rikky

[BennyXNO]

Skyt meg hvis gameplayen på hl 2 blir dårligere enn doom 3.Tror jeg spilte 4-6 timer på doom 3,da fikk jeg nok.Har det innstalert,men spiller det aldri..

*Finner fram plasmakanonen*

 

Neida, tror ikke du trenger å være redd for det

Jeg har ikke spilt Doom III, men etter det jeg har hørt er det bare noe slik som dette:

 

Drep 1000 monstre på veien til punkt A

Gå til punkt B (drep 500 monstre) for å få en nøkkel til dør på punkt A

Finn ut på punkt B at du må en liten tur (ja, 900 monstre til) til punkt C

Gå tilbake til punkt A (du verden, hadde jeg ikke drept monstrene her da?) og lås opp døren (Oi, var det så mange monstre på den andre siden?)

 

Som sagt, dette er bare det jeg har hørt. Kan noen bekrefte/avkrefte det?

Er ikke dette game-plotet til alle spill da? Inkludert HL2?

[MiSP]

Er ikke dette game-plotet til alle spill da? Inkludert HL2?

Det er plotet til en del spill, men noen spill, som Half Life, har faktisk en fengene story midt inne i det hele, ikke sånn at "Du har strandet på en base på en av Mars' måner, en portal har åpnet seg og styggedommer bokstavelig talt renner nedover veggene. OBJECTIVE: Overlev."

 

Edit: Formulering

 

Edit 2: En ting som også er ganske bra med Half Life, er at den har ingen In-Game Cinematics - du "opplever" liksom alt, noe som gjør at du lever deg mye mer inn i personen du spiller. Vet ikke hvordan det er i Doom III med det.

Endret 23. september 2004 av ProZaC

[alphadec]

Om Doom III fikk over 90% bør seriøst Half-Life 2 få 100% for å være underholdende. Nå sammenligner jeg med Doom III altså.

doom III skulle ha hatt 65-70% og det er KUN for GFX!!!, og gi den 90% er det totale sprøyt.

[Ostepølsa]

Om Doom III fikk over 90% bør seriøst Half-Life 2 få 100% for å være underholdende. Nå sammenligner jeg med Doom III altså.

doom III skulle ha hatt 65-70% og det er KUN for GFX!!!, og gi den 90% er det totale sprøyt.

ja, gameplayet er elendig sugent etter en dag.