Mini-anmeldelse av den siste filmen du så

[omp9]

Pacific Rim. Popcornfilm ikke så mye mer å tilføye 5/10

Dracula 3D. Huff dette var tragisk! Gjør nesten vondt å se Argento lage så dårlige filmer, dessuten er jeg også skuffet at han tar på deg slike prosjekter, også noe så unødvendig, Dracula er filmatasert mange ganger, og jeg er ganske sikker på at nesten samtlige er bedre enn denne. Litt morsom med kulissene da, som minnet meg om de gamle Hammerfilmene. 2/10

[Schneiderlin]

 

Råeste filmen jeg har sett. Musikken var jo det beste da, rista fra alle kanter. At dørene var åpne er jo realistisk. Jeg låser heller aldri døra når jeg reiser bort, hvem gjør vel det lenger? Er ikke rik heller så det er jo like så greit.

Konge film for alle aldersgrupper. Hatter, vesker, Emma Watson, bling, Emma Watson, ring.

 

10/10

[Snurreleif]

 

At dørene var åpne er jo realistisk. Jeg låser heller aldri døra når jeg reiser bort, hvem gjør vel det lenger? Er ikke rik heller så det er jo like så greit.

 

 

10/10

 

Hei.

 

Filmen er basert på sanne hendelser.

Stjernene som ble rundstjålet (Les; Paris Hilton, Lindsay Lohan) var såpass naive at de trodde de bodde i et trygt nabolag, derfor låste de ikke dørene og/eller la nøklene under dørmatta.

 

Adjø.

[Schneiderlin]

Satt ikke Lohan i fengsel da? Haha. Basert på sann historie i slike filmer er ikke alltid å tro på.

[Snurreleif]

Nei det er sant at det ikke alltid stemmer, men er derfor de ofte skriver "inspirert av sanne historier", hvilket gjør at de kan ta seg friheter, samtidig som de appellerer til de som sluker alt som er "basert på sanne historier".

Har flere av de innom på jobb som ser en film som er "basert på sann historie", og dermed bryter ut i: "Alle filmer som er virkelige er awesome-sauce ass fy faen lol!"

Lohan er ikke den skarpeste kniven i skuffen, mener hun faktisk ikke låste døren mens hun satt i fengsel i følge den kilden jeg leste, men kan selvfølgelig hende jeg blander kjendis-navn.

[Schreiber]

Hei.

 

Filmen er basert på sanne hendelser.

Er det fortsatt noen som tror på "basert på sanne hendelser" lengre?

 

***

 

Anaconda 4: Trail of Blood

 

Morsomste filmen jeg har sett på en god stund - av helt feil grunn. Vi snakker noe av det dårligste som er laget noensinne. Om det er meningen eller ikke skal jeg ikke kommentere, men jeg tok den for hva det var. Når det er så mange tabber og feil er, er det nok ikke mulig å ta filmen seriøst uansett.

 

Ta plottet, for eksempel. En fjott har laget et serum som kan regenerere vev, eller noe sånt. Dette gir idioten til en anaconda-slange av en eller annen grunn. Resultatet er en slange som er ti ganger større enn vanlig, og så godt som udødelig. Minst to ganger får slangen hodet kappet av, men det gror bare tilbake igjen. Hvorfor det er hodet og ikke kroppen som gror tilbake er en annen sak.

 

Så har vi jo mysteriet med den forsvunnede damen. Dvs en dame er forgiftet og ligger inne i en hytte. En annen dame ses tydelig gå inn døren for å sjekke henne, men rett etter kommer en fyr inn og sjekker henne i stedet. Hun første damen er forsvunnet uten et spor, og nevnes knapt på lenge. Morgenen etter drar hele gjengen (unntatt hun som er forgiftet og hun som forsvant) videre som om ingenting er skjedd. Og når hun som forsvant endelig dukker opp igjen ute av det blå som om ingenting er skjedd, er forklaringen: "I was over there." WTF?

 

En av høydepunktene er en av grunnene til hvorfor jeg tar dette som en ren komedie. Slange angriper en fjott. Fjotten skyter vilt med maskingevær uten resultat, så han drar opp en håndgranat, drar ut spinten og prøver å være badass. Men slangen snur og drar en annen vei, så fyren står der og ser idiot ut i noen sekunder før granaten sprengtes. Drept av idioti, med andre ord.

 

Og så var det jo idioten som prøvde å drepe slangen ved å skyte gjennom veggen...

 

Trenger man si mer en dette? Ganske morsom film, men bare om man klarer å le av hvor dårlig det er. Ikke ta dette seriøst, folkens. Denne får kalkunfilmer til å virke som rene mesterverk. Men nettopp derfor er den så morsom. Bra er den dog ikke, men det er da heller ikke poenget. Tror jeg.

[Bytex]

Det høres mest ut som en parodifilm egentlig. Men de andre Anaconda-filmene er jo "seriøse" så who knows.

[fervent]

Prisoners (2013)

 

Denne krøp inn under huden på meg. Utrolig velspilt av Jake Gyllenhaal spesielt. En perle av en thriller. Anbefales varmt

[Skurupu]

Eventyrland (2013)

 

Det beste med filmen er regi og cinematografi. Det er en veldig pen og realisitisk stil. Filmen starter rolig, men øker i tempo mot slutten. Den er bare 90 minutter lang, og kunne nok dratt fordel av litt ekstra tid. Et par malplasserte karakterer ødelegger for en ellers god casting. Logiske brister og karakterer som gang på gang gjør dumme valg var det som trakk ned mest.

 

Silje Salomonsen er kjempeflink som alltid, og Jenny er en interessant karakter som jeg hadde likt å utforske mer. Men, som sagt, filmen er for kort.

 

Eventyrland er ikke like god som Arild Østin Ommundsens tidligere filmer, men absolutt verdt å se hvis du liker stilen hans. Han har skrivd manus, regissert, filmet og kuttet både lyd og bilde.

Endret 15. oktober 2013 av Skurupu

[brukar2341]

Eventyrland (2013)

Ja Kjempefilm! Vi videregående skolene i Stavanger fikk lov å gå på kino å se denne, og i tillegg var Arild og han som spilte komle gary der Er stor fan av måten filmen er spilt inn på, for det gjør at filmen blir mye mer levende og realistisk. Jeg synes det var en veldig bra film, og slutten var ikke direkte trist, men satt med mange tanker i hodet som jeg tenkte på en stund etter ja

Endret 15. oktober 2013 av Sundvallen

[Coffey]

Tusen Ganger God Natt (2013):

 

Så denne på en førvisning i forrige uke, og tenkte jeg kunne skrive en kort anmeldelse siden den kommer ut på fredag.

 

Veldig vakker film! Sterk og ærlig, og stort skuespill av alle involvert. Nydelig bruk av naturlig lys gir filmen en hverdagslig tone, noe som hjelper til å forsterke kontrastene mellom situasjonene filmen bygger seg rundt. Jeg vil si dette er Poppes beste film.

 

8/10.

 

Gåten Ragnarok (2013):

 

Overraskende kjip. Imponerende landskap, og første halvdel av filmen bygde opp et spennende konsept, men likevel felte den seg selv med et simpelt plott og overfladiske karakterer. Hun ene jeg så den med summerte den opp passende: et barnslig plott i en voksen film.

 

5/10.

 

Rush (2013):

 

Denne var herlig! Veldig interessante karakterer og historien hadde en konstant spenningsoppbygging. Veldig pop-aktig filmet og klippet, nesten som en musikkvideo, men dette passet filmet helt perfekt. Hemsworth og Brühl spiller begge to veldig bra, selv om jeg skulle ønske vi kunne ha sett litt mer av dybden til Hemsworths karakter. Jeg er ikke allverdens interessert i Formel 1 selv, men kjøresekvensene i denne filmen ga meg virkelig lyst til å kjøpe meg ratt og pedaler og et eller annet spill.

 

8/10.

Endret 16. oktober 2013 av Coffey

[Schreiber]

Det høres mest ut som en parodifilm egentlig. Men de andre Anaconda-filmene er jo "seriøse" så who knows.

Tenk logisk: Plottet dreier seg om en forsker som lager et serum som regenererer vev, så vi får en udødelig anaconda-slange som er minst ti meter lengre enn vanlig, og dreper alt som kommer i veien. Om man fortsatt henger med og er interessert i å se filmen er det bare å nyte den for hva det er, men det blir for dumt å komme i etterkant og klage over at det ikke var realistisk, at det var dårlige skuespillere og så videre. Det er omtrent så dårlig som det går å få det, verken mer eller mindre. Om man klarer å le av det er den ganske bra, klarer man det ikke er det bare å styre unna.

[Gjest Slettet+9817324]

Man vet hva man får ja........blir som å sutre "Maniac er jo en voldelig film , må bannlyses tvert !"

[Schreiber]

Originalen eller remaken?

[Gjest Slettet+9817324]

Samme det vel......satt det litt på spissen

 

(har ikke sett remake , ingen anelse)

[Schreiber]

Hehe, skjønte det. Og ja, Maniac har faktisk fått en remake, og med Elija Wood i hovedrollen. Tror Frodo ikke taklet Mordor helt bra.

[Schreiber]

 

AREA 407

 

Alle som har vært ombord i et fly har vel alle tenkt tanken en gang eller to: Ikke kræsj, ikke kræsj, ikke kræsj... Sjansen for at flyet skal kræsjlande er nok heldigvis liten, men sjansen for å overleve er i minste laget. Men om flyet kræsjer, og om du faktisk overlever, da er vel faren over? Vel... det er det folkene i denne filmen tror.

 

Det starter med to ungdommer på vei fra New York til LA for å feire nyttårsaften, og alt er helt fredlig. Ingen aner at noe er feil før flyet begynner de får beskjed om at det vil bli en del turbulens. Rett etter går det nedover... veldig fort. Bare noen få overlever styrten, og de er hardt skadete. Det er midt på natten, de er langt fra siviliasasjonen, og de sliter med å få tak i hjelp via radioen. Men så var det dette med at det kan alltid bli verre... Dessverre for dem tar det ikke lang tid før det blir klart at selve styrten bare var starten på problemene, når de oppdager at noen... eller noe... jakter på dem. Men hvem? Eller hva?

 

Dette er på mange måter en typisk B-film, så ikke forvent spesielt bra effekter. Men samtidig er det en B-film som vet den er en B-film, og gjør det beste ut av det. Uten å spoile for mye er skapningene som jakter på de overlevende laget med CGI, og med et så lavt budsjett kan man jo ikke forlange all verden. Men samtidig vet de at effektene ikke vil være så bra, så de sparer på dem så godt det lar seg gjøre. Resultatet er at man i store deler av filmen bare ser korte glimt av skapningene, så det ser bedre ut enn det egentlig er. Akkurat som i f.eks Alien ser vi ikke en av skapningene i dagslys før helt på slutten, og selv da er det bare er kort glimt. Det gjør at man ikke rekker helt å se hvor dårlig det egentlig er laget, og igjen, man sitter igjen og prøver å tenke over hva fanken som egentlig skjedde, og ikke hvor dårlig det var.

 

Og akkurat der har vi nok det beste med denne filmen. Det er ikke A-liste skuespillere, effektene kunne ha vært mye bedre, og plottet og dialogen lider en del. Men samtidig får vi bli nok kjent med noen av karakterene i starten til at man kan begynne å bry oss om dem, uten at det dras ut for langt. Faktisk tar det bare et kvarter før flyet styrter. Deretter er det en god del dialog, men da har vi jo allerede gått gjennom flystyrten og fått en solid dose "kanskje jeg bør følge med?", om dere skjønner. Om man bryr seg om karakterene før styrten, er det lett å holde følge med dem resten av filmen, selv om plottet og dialogen ikke akkurat er Oscar-materiale.

 

Alt i alt en meget underholdende flim som overrasket meg stort. Hadde lite forventninger til denne, men den var slettes ikke så verst.

 

Area 407: Part 2 er for øvrig i produksjon. Jeg tror faktisk jeg gleder meg.

[Delvis]

Man of Steel (2013)

 

Overraskende bra, en av de beste fimer jeg har sett på lenge. Vet ikke så mye mer å si, men det meste stemte.

Seriøs og realistisk undertone jeg likte godt. Ikke noe tullball her.

 

8/10

[Kakebakelate]

Så vi i det hele tatt samme film? Plottet var såpass håpløst at det kunne vært løst med en enkel settning. Men neida, her skal vi droppe å snakke med hverandre og heller lage en teit superheltfilm.

[Delvis]

Så vi i det hele tatt samme film? Plottet var såpass håpløst at det kunne vært løst med en enkel settning. Men neida, her skal vi droppe å snakke med hverandre og heller lage en teit superheltfilm.

Nå er jeg ikke sikker hva du mener "enkel setning"? . Men plottet, var ikke det bygd rundt den orginale historien?

 

Ellers tenkte jeg si det, at ID dukket opp i tankene rett som det var underveis. De hadde nok lånt en håndfull idéer derfra spesielt. Men når det blir gjort så bra som her gjør det lite. Effektene virket ganske fantastiske til tider, men jeg har knapt noen anelse hvordan de får det til, så temmelig realistisk ut (det er sikkert noen eksperter som mener effektene er dårlige )

 

Den var ikke videre belemret med Hollywood klisjéer, Amerikansk nasjonalisme, heroisme og sånne ting ( i motsetning til ID). Den gav tvert i mot et budskap på en god måte, om hvor sårbare vi kan være om det dukker opp noen intelligenser utenfra.

Og som jeg var inne på fint å se en film igjen, der de ikke benytter seg av diverse banale påfunn, for at man syns man liksom må krydre med humor og sprell innimellom.

Her er det laget en sånn type film med alvor og seriøsitet hele veien. Og det får den en stor stjerne for hos meg hvertfall.

Endret 20. oktober 2013 av Delvis