Mine traumatiske Windows-opplevelser

[anon12234]

Windows trives jeg godt i, men kun etter å ha installert diverse programmer (norton antivirus, zonealarm, ad-aware, tuneup-utilities register). Tør ikke engang koble meg opp med modem før jeg har gjort det

det er faktisk ikke tull det med å installere før du kobler deg opp. en kompis av meg hadde kjøpt seg ny masin. vi bygde den sammens og starta opp for første gang. alle komponentene var helt ubrukte. vi begynte med å installere hk/skjermkort/lydkortdrivere å så snart vi hadde kobla oss opp på nett så kom jabbu med blaster sin nedtelling. pc hadde stått på ca 20 min til sammens med nett...

[Ausat]

Jepp, det er helt ekstremt!

 

Måtte le veldig da jeg installerte Win XP i VMWare på Gentoo'n min, og etter ca 10 sekunder på nett (NAT) er jaggu Blaster på banen der også

 

...og ja, må vel legge til ms blast-patchen i listen på de programmene (og helt sikkert en del andre patcher som er nyttige)

[kattemat]

Det jeg synes er litt rart med sånne diskusjoner som dette er at om det hadde vært GNU/Linux eller en *BSD som ble installert med masse slit og feilsøking så tipper jeg at de fleste *nix entusiaster bare hadde synes det var litt artig. "En lærer mye i prosessen" og "det føles bra når en har jobbet litt for det" er ting en hører. Dette er jeg forsåvidt enig i. Jeg synes også det er artig å fikse ting som ikke funker 100%.

Men såsnart det er et Microsoft produkt som en haner i trøbbel med så blir det annerledes... Da er dette onde operativsystemet det værste som er lagd.

 

Skriver ikke dette for å forsvare windows - men poenget mitt er at slike "windows suger fordi jeg, en Linuxbruker, ikke fikk det til" nok ikke blir sett på som anna enn zealotry fra de fleste andre leire. Windows XP er faktisk et avansert og bra operativsystem selv om mange ikke liker å innrømme det.

 

Men så skal det også være sagt at jeg har forståelse for at du vil blåse ut litt steam kyrsjo Dette er ikke noe angrep på akkurat denne tråden, men mere på denne holdningen blant Linux brukere.

 

Og ang. komentaren om DOS. Selv om det hadde et kommandolinje interface og det nok har en viss nostalgisk verdi for mange av oss så kan ikke det unnskylde at det var en ynkelig unnskyldning for et operativsystem

[wil]

nå spiller jeg ikke spill på pc, men de siste spillene jeg prøvde var faktisk spill i Linux. det er jo diggbare spill i Linux da. bortsett fra at Tuxracer hakka som pokker da men bruker faktisk ikke å spille annet enn når jeg er i Linux. dette fordi jeg ikke gidder å installere spill fra cd lenger.

 

når jeg er i Windows så bruker jeg maskina til vanlige oppgaver, som office, musikk, andre programmer. jeg for min del bruker aldri å avinstallere programmer (derfor har jeg et image som tilbake stiller maskina hvis jeg trenger det).

 

men nå må jeg nesten stikke. skal installere Fedora Core 2 på denne pc`en nå om ikke lenge.

[smh]

Eg er heilt enig med kattemat.

 

Har hatt ein del windows brukere som hadde litt eldre maskiner. Dei hadde hørt at linux ikkje krevde så mykje av maskinen som windows. Så inn med ein eller annen linux distro. Det det iallfall enda med var at X ikkje klarte å starte fordi skjermkortet ikkje hadde nok ram, ISDN kortet fantest det ikkje drivere til, når ein endeleg hadde bytta dei delene som var problemet så kunne ein faktisk ha kjørt Windows 2000 på maskina. Men det eg vil fram til er at det er problemmer med alle OS uasett kos ein ser det. Men ein lærer jo av det då

 

Bruker både Windows og Linux sjølv. Har ikkje fått til Terratec Cinergy 600 Radio/TV kortet, Cannon CanoScan DU660 og Epson Aculaser 600 i Mandrake. Og det er vel største grunnen til at heime maskinen fremdeles kjører Windows. Så dersom nokon har gode tips å kome med så kanskje eg får bytta til slutt

 

Synest det blir litt for dumt å bytte ut hardwaren som eg er fornøgd med. Elles så har eg fått til Terratec kortet sånn halveis, men må jo bl.a. kunne velge mellom Video, S-Video eller Tuner. Finner bare Tuner

[Terrasque]

men poenget mitt er at slike "windows suger fordi jeg, en Linuxbruker, ikke fikk det til" nok ikke blir sett på som anna enn zealotry fra de fleste andre leire.

Men hvis en windows bruker sier "linux suger fordi jeg, en windowsbruker, ikke fikk det til" regnes det som fakta, og nok et bevis på hvor dårlig linux er..

 

Det er slike ting som irriterer meg.

[Manuel]

Det jeg synes er litt rart med sånne diskusjoner som dette er at om det hadde vært GNU/Linux eller en *BSD som ble installert med masse slit og feilsøking så tipper jeg at de fleste *nix entusiaster bare hadde synes det var litt artig. "En lærer mye i prosessen" og "det føles bra når en har jobbet litt for det" er ting en hører. Dette er jeg forsåvidt enig i. Jeg synes også det er artig å fikse ting som ikke funker 100%.

Men såsnart det er et Microsoft produkt som en haner i trøbbel med så blir det annerledes... Da er dette onde operativsystemet det værste som er lagd.

 

Skriver ikke dette for å forsvare windows - men poenget mitt er at slike "windows suger fordi jeg, en Linuxbruker, ikke fikk det til" nok ikke blir sett på som anna enn zealotry fra de fleste andre leire. Windows XP er faktisk et avansert og bra operativsystem selv om mange ikke liker å innrømme det.

 

Men så skal det også være sagt at jeg har forståelse for at du vil blåse ut litt steam kyrsjo Dette er ikke noe angrep på akkurat denne tråden, men mere på denne holdningen blant Linux brukere.

 

Og ang. komentaren om DOS. Selv om det hadde et kommandolinje interface og det nok har en viss nostalgisk verdi for mange av oss så kan ikke det unnskylde at det var en ynkelig unnskyldning for et operativsystem

Poenget er at en gjennomsnittlig Linux-bruker ville ut ifra logikken kunne forstå hva som er feilen og ikke minst vite hvor han skal begynne å lete. Og vet man ikke hvordan problemet løses vet denne hvor loggene befinner seg, evt. litt enkel "debugging" ved å sjekke loggene.

 

Dette er helt umulig når OS'et skjuler alt som skjer (og gjør noen uheldige valg, hvorpå man må gjette seg til en tastekombinasjon som som ikke er dokumentert...).

Endret 25. juni 2004 av Manuel

[smh]

Min erfaring frå ein gjennomsnittlig linuxbruker er han/hun ikkje bryr seg om kva som skjer, så lenge dei programmene som skal brukast virker. Gjennomsnittlige brukarar installerer ikkje linux sjølv heller. Slik som det er med Windowsbrukere og.

 

Men det er jo loggar osv i Windows og.

 

Elles så trur eg at ein finner best fram i det systemet ein kjenner best. Trur eigentleg ikkje det eine er noko betre enn det andre. Eg har hatt ein XP maskin ståandes uten restart i over 1 år uten problem. Det same gjelder Linux.

 

Men eg blir litt provosert når du (Manuel) sier at ein gjennomsnittlig Linuxbruker veit kor han skal begynne å leite. Eg har brukere som bruker linux som har problemer nok dersom maskinen står av. Så for dei er alt like skjult i linux som i Windows.

 

NB! Det er jo ikkje alle brukere av Linux som veit at dei bruker linux ein gong. (Dei ser ikkje forskjell på windows og linux)

Endret 25. juni 2004 av smh

[Manuel]

Min erfaring frå ein gjennomsnittlig linuxbruker er han/hun ikkje bryr seg om kva som skjer, så lenge dei programmene som skal brukast virker. Gjennomsnittlige brukarar installerer ikkje linux sjølv heller. Slik som det er med Windowsbrukere og.

 

Men det er jo loggar osv i Windows og.

 

Elles så trur eg at ein finner best fram i det systemet ein kjenner best. Trur eigentleg ikkje det eine er noko betre enn det andre. Eg har hatt ein XP maskin ståandes uten restart i over 1 år uten problem. Det same gjelder Linux.

 

Men eg blir litt provosert når du (Manuel) sier at ein gjennomsnittlig Linuxbruker veit kor han skal begynne å leite. Eg har brukere som bruker linux som har problemer nok dersom maskinen står av. Så for dei er alt like skjult i linux som i Windows.

 

NB! Det er jo ikkje alle brukere av Linux som veit at dei bruker linux ein gong. (Dei ser ikkje forskjell på windows og linux)

Det kommer an på hva vi anser som "gjennomsnittlig". Med det mener jeg en person som har brukt GNU/Linux en stund (og virkelig brukt det til samme oppgaver som f.eks i Windows), og ikke svermen av søndagsbrukere (som installerer Mandrake/SuSE/Slackware etc. fordi det er "kult", for å så drite helt i å lære seg noe).

 

Ærlig talt så vet jeg ikke hvor de forskjellige loggene i Windows er. Kanskje havner bootloggen i c:/, noen logger havner i c:/programfiler/program1,c:/programfiler/program2,c:/programfiler/program3 og litt stæsj i c:/windows. Dll-filene er litt sånn passelig ulogisk spredd rundt (litt forskjellige steder i c:/windows og c:/programfiler) osv.. GNU-systemer har en nærmest uniform standard for hvor filer skal havne. På samme måte skal alt startes gjennom skript (=ren tekst) og det nødvendige skal startes fra programmer som startes i et shell. Deilig er det også at enhetene, eller driverene, har en egen fil i /dev/. Da er det lett å se hva som blir tildelt hva, og hvis noe går ad undas (boksen hengte seg nylig under boot etter fikling i oppstartsskriptene: problem ordnet raskt) kan man "spore" alt tilbake. Dette er iallfall lettere enn at PC'en restarter med en gang jeg setter i en CD (og ja, spilleren fungerer feilfritt i GNU/Linux), eller hard-locker og BSOD'er. Jeg hadde også trøbbel med et USB WLAN-adapter, med at det fikk dårlig kontakt (eller at det tok 10-20 min.) før den koblet seg til aksesspunktet. Dette løste jeg lett ved å endre frekvensen med iwconfig, men i Windows klarte jeg ikke å finne frem til instillingene for kanal og frekvens (og driveren klarte åpenbart ikke å finne den beste kanalen selv!).... Alternativet er å installere 3. parts programvare (som jeg ikke vet hvor jeg skal finne og ei heller navnet), som jeg jo (ifølge windows-brukere) ikke kan installere fordi det vil kræsje maskinen.

 

Konklusjonen må bli at jeg har hatt mye hodepine med begge operativsystemene, men i GNU/Linux føler jeg at det er jeg som sitter bak rattet og at det er jeg som er ansvarlig hvis noe går galt.

[kyrsjo]

Den viktigste forskjellen mener jeg er at mens "alle" påstår at "ååå Windows er så brukervennlig" (gå og trykk f5 når det står trykk f6 så kansje du kan ordne det...), så sier de samme "Linux er bare kjempevanskelig å bruke huff og huff". DEN myten prøver jeg å få hull på.

 

Jeg synes ikke det er lett å bruke et OS hvor det er tilnærmet umulig å avinstallere programmer, som får virus bare du viser det internett (var en gang jeg var på et LAN med laptoppen. Hadde nyeste antivirus og greier, plugger inn LAN-kabelen, og rekker ikke slippe den en gang (bokstavelig talt) før jeg har msblaster. Boota inn i RH og furta en time.)

 

Forøvrig liker ikke jeg (og sikkert ikke du heller( å bli behandlet som en idiot), med feilmeldinger som enten er så enkle å forstå at de ikke sier deg noe du ikke viste fra før (f. eks. skulle jeg brenne en cd men windows sin innebyggede en gang. "en feil har oppstått, prøve på nytt" stod det. Ja trykket jeg og stappet inn en ny cd. tre ganger. Feilen? Jeg prøvde å brenne mer enn cd'n hadde kapasitet til.)

 

Eller så har du fine, flotte windows file sharing. Jeg installerte filesharing for nettverkskortet, skrudde av brannmuren hei og hopp, delte ut en share. Prøve å kople seg til. Nei. Reboot. Nei. 99% sikker på at jeg ikke hadde gjort noe galt. Kapitulere. "veiviser for hjemmenettverk" Så bruuuuukervennlig! klikke klikke klikkemegrundt. Reboot. Jaa! (men hastigheten var... elendig (50-75%)... i forhold til når jeg overførte de samme dataene til hoved-pc'n hjemme over NFS...)

 

Kunne dratt opp en hel haug med eksempler.

 

Appropos loggene - stod ikke noe nyttig om den lokinga der... Jeg skjekka. (ikke det at de hex-kodene etc. var særlig forståelige. Men de hadde jo en bruuuukervennlig log-viewer da)

 

Noen nevnte høyere opp at tilsvarende problemer med Linux hadde mange tatt som en utfordring. Men det er en forskjell - Windows skryter av at de skal være problemfrie og enkle å installere for selv bestemor på 80 år. Linux kunne jeg dessuten ofte langt lettere fikset sånne problemer kun ved å bytte ut enkelt-komponenter etc, i steden for å reinstallere hele OS'et og håpe på det beste.

[sim]

kyrsjo, når skal du innse at slike tråder skal postes i windows-forumet, og ikke her. Her er jo alle enige med deg

[kyrsjo]

poste link da

 

Gjør det nå!

 

Melding til moderatorer: la oss for en gangs skyld ha en skikkelig, interessant diskusjon.

[Egil.B]

XP-installeren fungerer ikke på min maskin engang.

Jaja, har aldri vært noe problem for meg uansett.

[iDude]

Men eg blir litt provosert når du (Manuel) sier at ein gjennomsnittlig Linuxbruker veit kor han skal begynne å leite. Eg har brukere som bruker linux som har problemer nok dersom maskinen står av. Så for dei er alt like skjult i linux som i Windows.

Du kan bli så provosert du vil, men andelen med linux-brukere med peiling er større enn andelen windows-brukere med peiling. Først og fremst fordi linux først og fremst har vært et os for spesielt interesserte, selvsagt. Om noen år er kanskje andelen folk med peiling like stor på begge plattformer...

[Manuel]

Du kan bli så provosert du vil, men andelen med linux-brukere med peiling er større enn andelen windows-brukere med peiling. Først og fremst fordi linux først og fremst har vært et os for spesielt interesserte, selvsagt. Om noen år er kanskje andelen folk med peiling like stor på begge plattformer...

*grøss*

 

Tenk på alle idiotene som åpner vedlegg pr. e-post som åpenbart er infistert med virus! Tenk når alle de skal emigrere til GNU/Linux.... Sikkerheten blir aldri høyere enn brukerens intelligens

[Velmont]

Jeg gruer meg. Jeg liker det bedre nå, da vi er en høyt kompentent kjerne som har et relativt godt community. Om enn ikke like kompetent og konsentrert som før - men jeg ser at flere og flere "normale" brukere kommer til platformen. Får bare håpe GNU/Linux vil tåle det bedre enn Windows har gjort!

 

(stor brukermasse sier ikke automatisk at det er det beste/veldig bra)

[☀ ❄]

For å begynne på begynnelsen: Kjente meg veldig godt igjen i den historien den. Den maskinen jeg sitter på nå, f.eks., kan jeg ikke legge inn XP på. Jeg får blåskjerm hvis jeg prøver. Linux, derimot, fungerer strålende.

 

Det er forresten ikke rart det er små "Designed for"-klistremerker på maskiner. Kommersiell reklame, kalles det. (Pleonasme er gøy.)

 

Jeg er ikke enig i at Windows er mer brukervennlig. For det første finnes det nok av distroer du kan installere ved et par museklikk. Linux sin kompleksitet er mer for konfigurerbarhet for avanserte brukere enn en bratt læringskurve. "Alt til sin tid" er nok et poeng de fleste går glipp av. Windows er heller ikke spesielt brukervennlig, med tanke på at det skjuler alt fra brukerene, noe som fort gjør at de ikke skjønner NOE når noe først går galt.

 

Jeg vil også absolutt påstå at de fleste Linux-brukere er betraktelig mye mer kompetente enn tilsvarende Windows-brukere. For det første regner jeg ikke folk som får noen til å installere det for seg og så har det liggende på en partisjon de aldri bruker for Linux-brukere. For det andre er det nok av Windows-brukere som knapt nok klarer å gi en mappe et nytt navn...

 

Og som tidligere nevnt er det stor forskjell på feil og problemer i Windows og Linux. I Windows skjer de som oftest tilsynelatende uten grunn, og det er ikke lett å feilsøke eller rette opp igjen feilen. Beste løsningen er som oftest å avinstallere og installere på nytt, eller leve uten det du prøvde å gjøre da feilen skjedde. I Linux, derimot, har du massevis av informasjon å støtte deg til, og kan forholdsvis lett finne en feil. Da er det bare et spørsmål om tid - ofte brukt på å lese dokumentasjon eller stille spørsmål - før man finner en løsning.

[kyrsjo]

Myubi: Helt enig. Akkurat det er det jeg mener.

 

Forøvrig gjorde jeg akkurat en (single boot) install av SuSe 9.1 personal. Det var _meget_ lett. Langt lettere enn noen Windows-installer jeg har prøvd. (jeg er blant de som hevder de windowsene man la inn via dos-diskett var de letteste å legge inn men det er kansje bare meg.) Eneste jeg måtte passe på var å stille tidssone, samt at jeg sleit litt med å finne ut av hvordan man stillte oppløsningen (ikke autoprobbar (DDC) skjerm. Møkka er noe av det mest uskarpe jeg vet om. Men den _skal_ snart byttes ut med noe jeg har stående i kjelleren, ingen tvil om det). Ellers så var det bare next, next, next, next.

 

Fedora det samme. Du må være litt mer våken, da du må gjøre flere valg (mer allround-distro). Men slik som jeg ser det, hvis jeg skulle gitt en pc til noen som ikke hadde _noe_ peil, ville jeg valgt SuSE framfor Windows.

[smh]

Eg jobber som it-ansvarlig i eit firma, og brukerne der bryr seg ikkje om kva OS ein kjører så lenge dei får gjordt jobben sin. Og det er det eg meiner med Linuxbruker. Sitter igjen med den følelsen at ein bruker ikkje bryr seg om kva som er på maskinen så lenge dei får gjordt det dei skal. Og dermed er det ikkje sikkert dei veit om dei kjører windows eller linux. Men er selvsagt enig i at det før var større kunskap blant Linuxbrukerne, men nå når "alle" bruker det så trur eg ikkje det stemmer.

 

Ein annan ting. Eg har aldri bruk filesharing veiviser, og har aldri hatt problemer med heime nettverket. Er rimelig lei av veiviserne, så eg har mer eller mindre emigrert til komandolinja. Her får ein gjordt det meste, f.eks dele ei mappe, dersom ein kan komandoene. Og ja dei er godt skjult. Her er linux enklare.

 

Eg kjører både linux og windows, og favoriserer ikkje nokon av dei. Problemet er imidlertid at eg sliter med å få økonomisystemet på jobben til å kjøre på Linux.

 

Elles så må eg sei meg heilt enig i at det er ALT for mykje virus i Windows. Og ikkje minst spyware. Eg har ein maskin på jobb som eg har gitt opp å fikse på. Brukeren tenkter ikkje i det heile når han surfer. Han skulle desidert ha kjørt linux, så hadde eg også sluppet å tenkte på han. Det siste nå er at han får opp ei Pornoside som startside, og han klarer ikkje å endre den. (Den blir endra tilbake igjen) Så han får slite den med helsa Eg kan ikkje bruke 1 time til dagen bare for at maskinen hans skal vera feilfri

[Neophus]

Tingen som er, er at:

 

Når man feilsøker og knoter i windows lærer man hvilke knapper og ikoner man skal trykke på for det meste, og kansje hvor noen filer ligger.

 

Når man feilsøker og knoter i linux/bsd så lærer man hvilke kommandoer man skal bruke, hvordan man skal bruke de, hvor man finner de og de filene, hvilke configfiler man skal knote i, også videre.

 

Ser du poenget mitt/våres? :-)