Trafikalsk klagemur

[MailMan13]

1 hour ago, Sovna said:

For å unngå disse stansene må man faktisk ha større avstand(luker.)

Har du merket hvordan det ofte er kø i kanskje en kilometer forbi krysset/rundkjøringen som var flaskehalsen?

Det er alle toskene som slipper bilen foran 5-6 sekunder foran seg for å "holde jevn fart", og ikke følger på bilen foren, selv om det ikke er noen hindringer. Skal ikke mange som kjører sånn til før køen forplanter seg langt utenfor der hindringene er.

[Sovna]

MailMan13 skrev (7 minutter siden):

Har du merket hvordan det ofte er kø i kanskje en kilometer forbi krysset/rundkjøringen som var flaskehalsen?

Det er alle toskene som slipper bilen foran 5-6 sekunder foran seg for å "holde jevn fart", og ikke følger på bilen foren, selv om det ikke er noen hindringer. Skal ikke mange som kjører sånn til før køen forplanter seg langt utenfor der hindringene er.

Jada, ser de situasjonene stadig. Nei, i de situasjonene blir det andre koder man må knekke. Gjerne et par armer og bein.

[Hansien]

Karltorbj skrev (14 timer siden):

Kan ikke huske hvem og hvor jeg leste det, men det var noen som kjoerte en test med 10 biler, som kjoerte i ring.

Det var bare noedt for aa skjaere seg.

Det gikk senere og senere og saa var det bom stopp.

Det er jo de kreftene, som er i sving, i et stoerre perspektiv, ute i trafikken ogsaa.

 

 

Denne her du tenker på?

[Sovna]

Hansien skrev (4 timer siden):

 

 

Denne her du tenker på?

Ha-ha.. Var det denne ja. En nisse prøvde engang i tiden å fortelle meg om dette prosjektet. Han beskrev og uttrykte at bilene kjørte eksakt like fort, og de kjørte i like spor hver runde. Identisk? spurte jeg. Ja. 100% identisk? ja, ja.. 

"Det finnes ingenting som er 100% identisk, selv ikke i vår nano verden gjør det det.." Selv ikke en bølge i havet er identisk. "Joda, det var identisk for faen.." skrek han til meg.

"Fint, da vet jeg det. Da blir det altså kø i et pariserhjul også med andre ord.."🤣

Endret 12. april av Sovna

[Auto Asmodeus]

Sier du det du.

[skaftetryne32]

Det er ikke mye jeg og Listhaug er enig i, men her har hun et poeng, det bør ikke avhenge av lommeboka hvem som får lov til å kjøre til enkelte steder, noe som det i praksis blir, ikke alle har råd til å ha 3 biler eller å bytte bil hvert andre år, er det en vei jeg har betalt for så bør jeg faen steike meg få lov til å bruke den, selv om jeg ikke har råd til en 2.5 tonns batterimonstrositet.  

https://www.vg.no/nyheter/i/KMAamG/frp-listhaug-har-tre-biler-naa-krever-hun-garanti-fra-erna-solberg

[qualbeen]

skaftetryne32 skrev (8 minutter siden):

Det er ikke mye jeg og Listhaug er enig i, men her har hun et poeng, det bør ikke avhenge av lommeboka hvem som får lov til å kjøre til enkelte steder, noe som det i praksis blir, ikke alle har råd til å ha 3 biler eller å bytte bil hvert andre år, er det en vei jeg har betalt for så bør jeg faen steike meg få lov til å bruke den, selv om jeg ikke har råd til en 2.5 tonns batterimonstrositet.  

https://www.vg.no/nyheter/i/KMAamG/frp-listhaug-har-tre-biler-naa-krever-hun-garanti-fra-erna-solberg

Både FrP og Høyre er kjent for å senke skatter, og erstatte de med faste avgifter. 

Problemet med det, er at mens skatten er sosial, så er avgiftene like, hvilket betyr at de rammer de fattigste hardest. 

Har man millionlønn er ikke bompenger et stort problem. Er man alenemor på trygd, gjør avgiften langt større innhogg. Det samme gjelder alle andre avgifter; alt fra pose-avgift til alkohol- og tobakksavgift. Eller kostnad for å ta buss, for den del. Ingen sosial profil. Alle betaler det samme. Omregnet til prosent av månedlig inntjening, abnormt store forskjeller!

Utbygging av vei og bane MÅ gjøres over skatteseddelen. Avgifter må ned. 

Historien viser dessverre at da FrP satt med makta, poppet det opp ekstra mange bompenge-stasjoner. Men til gjengjeld gikk skatten litt ned. 

La meg få betale mer skatt, mot at slike avgifter som er nevnt, forsvinner helt! Det vil også spare byråkrati, hvilket betyr at pengene brukes (litt) mer fornuftig. 

[skaftetryne32]

qualbeen skrev (4 minutter siden):

Både FrP og Høyre er kjent for å senke skatter, og erstatte de med faste avgifter. 

Problemet med det, er at mens skatten er sosial, så er avgiftene like, hvilket betyr at de rammer de fattigste hardest. 

Har man millionlønn er ikke bompenger et stort problem. Er man alenemor på trygd, gjør avgiften langt større innhogg. Det samme gjelder alle andre avgifter; alt fra pose-avgift til alkohol- og tobakksavgift. Eller kostnad for å ta buss, for den del. Ingen sosial profil. Alle betaler det samme. Omregnet til prosent av månedlig inntjening, abnormt store forskjeller!

Utbygging av vei og bane MÅ gjøres over skatteseddelen. Avgifter må ned. 

Historien viser dessverre at da FrP satt med makta, poppet det opp ekstra mange bompenge-stasjoner. Men til gjengjeld gikk skatten litt ned. 

La meg få betale mer skatt, mot at slike avgifter som er nevnt, forsvinner helt! Det vil også spare byråkrati, hvilket betyr at pengene brukes (litt) mer fornuftig. 

100% enig. 

 

 

[Auto Asmodeus]

Ja. Skatt er den beste løsningen. Er allerede mange nok som sliter med avgifter og gebyrer. Jeg vil heller ha litt høyere skatt en at marginaliserte grupper strever med hverdagslige oppgaver.

MDG-Arild kan forøvrig "chille" selv. Total useriøs type som ikke skjønner folks behov og ståsted. 

Endret 29. april av Auto Asmodeus

[:utakt]

Sitat

– Mange opplever at det er svært liten forskjell på Miljøpartiet De Grønne og Høyre i hovedstaden.

Det har ikke slått dama at flertallet i Oslo kanskje ønsker biltrafikken ut av sentrum? 

Bønder i byen. Haff. 

[skaftetryne32]

:utakt skrev (1 minutt siden):

Det har ikke slått dama at flertallet i Oslo kanskje ønsker biltrafikken ut av sentrum? 

Ja men alle biler i så fall, det er ikke sånn at alle biler er like men noen biler er likere enn andre, at det er stengt for biler er greit, at det er stengt for alle biler utenom de biler fiffen har råd til er bare forskjellsbehandling i favør de rikeste.  

[Karltorbj]

qualbeen skrev (1 time siden):

Både FrP og Høyre er kjent for å senke skatter, og erstatte de med faste avgifter. 

Problemet med det, er at mens skatten er sosial, så er avgiftene like, hvilket betyr at de rammer de fattigste hardest. 

Har man millionlønn er ikke bompenger et stort problem. Er man alenemor på trygd, gjør avgiften langt større innhogg. Det samme gjelder alle andre avgifter; alt fra pose-avgift til alkohol- og tobakksavgift. Eller kostnad for å ta buss, for den del. Ingen sosial profil. Alle betaler det samme. Omregnet til prosent av månedlig inntjening, abnormt store forskjeller!

Utbygging av vei og bane MÅ gjøres over skatteseddelen. Avgifter må ned. 

Historien viser dessverre at da FrP satt med makta, poppet det opp ekstra mange bompenge-stasjoner. Men til gjengjeld gikk skatten litt ned. 

La meg få betale mer skatt, mot at slike avgifter som er nevnt, forsvinner helt! Det vil også spare byråkrati, hvilket betyr at pengene brukes (litt) mer fornuftig. 

Helt enig. Legg bompengene paa veiavgiften.

Hvorfor er det bare byborgerne, som maa betale for veien sin?

Det er dyrere aa holde grusveien opp til de tre gaardene oppi, en eller annen dal, pr. innbygger, enn det er aa holde sentrale omraader med vei.

Endret 29. april av Karltorbj

[:utakt]

skaftetryne32 skrev (35 minutter siden):

Ja men alle biler i så fall, det er ikke sånn at alle biler er like men noen biler er likere enn andre, at det er stengt for biler er greit, at det er stengt for alle biler utenom de biler fiffen har råd til er bare forskjellsbehandling i favør de rikeste.  

"Fiffen" 

F.eks. en Leaf av eldre modell er ikke spesielt dyr. Ser ikke argumentet. 

[Hugo_Hardnuts]

Karltorbj skrev (43 minutter siden):

Helt enig. Legg bompengene paa veiavgiften.

Hvorfor er det bare byborgerne, som maa betale for veien sin?

Det er dyrere aa holde grusveien opp til de tre gaardene oppi, en eller annen dal, pr. innbygger, enn det er aa holde sentrale omraader med vei.

Et argument er at man i byene har flere alternativer til bilen. Avstandene er gjerne kortere, slik at det å gå eller sykle langt oftere er et alternativ enn på bygda. I tillegg er kollektivtilbudet generelt mye bedre i byene. Biltrafikken skaper også større trafikale utfordringer i byene enn på bygda pga flere folk og mindre plass.

Ellers er det jo et politisk valg at man ønsker å opprettholde bosetting over hele landet. Sånn sett blir det aldri helt rettferdig.

[skaftetryne32]

:utakt skrev (28 minutter siden):

"Fiffen" 

F.eks. en Leaf av eldre modell er ikke spesielt dyr. Ser ikke argumentet. 

Alle biler er spesielt dyre når en egentlig ikke trenger en annen bil, om jeg trenger en elbil bare for å komme meg inn i områder der bilen jeg eier nå er forbudt så blir det åpenbart veldig dyrt, poenget er uansett at det enten bør være alle biler eller ingen, ikke alle kan bare legge kash kontant på bordet vær gang politikerne får et innfall. 

[Karltorbj]

Hugo_Hardnuts skrev (6 minutter siden):

Et argument er at man i byene har flere alternativer til bilen. Avstandene er gjerne kortere, slik at det å gå eller sykle langt oftere er et alternativ enn på bygda. I tillegg er kollektivtilbudet generelt mye bedre i byene. Biltrafikken skaper også større trafikale utfordringer i byene enn på bygda pga flere folk og mindre plass.

Ellers er det jo et politisk valg at man ønsker å opprettholde bosetting over hele landet. Sånn sett blir det aldri helt rettferdig.

Ser den, det blir riktig aa se det fra den siden ogsaa.

Ikke helt rettferdig, men kanskje, vi reiser mer kollektivt i byene?

Noe maa vi gjoere der osaa.

[Hanhijnn]

Hugo_Hardnuts skrev (41 minutter siden):

Et argument er at man i byene har flere alternativer til bilen. Avstandene er gjerne kortere, slik at det å gå eller sykle langt oftere er et alternativ enn på bygda. I tillegg er kollektivtilbudet generelt mye bedre i byene. Biltrafikken skaper også større trafikale utfordringer i byene enn på bygda pga flere folk og mindre plass.

En by forbruker vel ganske mye både varer og tjenester. Både de som bor der, og alle tilbudene og funksjonene som er der.

Og det er vel ikke sånn at ALT blir fraktet inn og ut av byen(e) med tog.

Så de som bor på Grünerløkka og andre steder i byen er vel også helt avhengige av et velfungerende vei-nettverk, selv om de ikke eier en bil selv.

[:utakt]

skaftetryne32 skrev (47 minutter siden):

Alle biler er spesielt dyre når en egentlig ikke trenger en annen bil, om jeg trenger en elbil bare for å komme meg inn i områder der bilen jeg eier nå er forbudt så blir det åpenbart veldig dyrt, poenget er uansett at det enten bør være alle biler eller ingen, ikke alle kan bare legge kash kontant på bordet vær gang politikerne får et innfall. 

Nå har jeg ikke lest detaljene i dette forslaget, men om det gjelder indre by så trenger du ikke personbil nedi der i det hele tatt. Ta kollektivt, det går hele tiden. Eller bruk beina. Oslo sentrum har korte avstander. 

Sånn sett kan de gjerne forby alt av personbiler i sentrumskjernen for min del, det er et ikke-problem. 

Varelevering og nødetater unntatt, så klart. 

Skal sies at selv om jeg ikke er nok enig med MDG til å stemme på dem, så ble Oslo en mye triveligere by i de årene de hadde innflytelse. Vi trenger noen til å fronte de synspunktene også. Eksos og bråk kan vi godt være ferdige med i byen. 

[skaftetryne32]

:utakt skrev (2 timer siden):

men om det gjelder indre by så trenger du ikke personbil nedi der i det hele tatt. Ta kollektivt, det går hele tiden. Eller bruk beina. Oslo sentrum har korte avstander. 

Sånn sett kan de gjerne forby alt av personbiler i sentrumskjernen for min del, det er et ikke-problem. 

Helt enig, blir bedre om de gjør det på det viset, poenget er forskjellsbehandlingen, fat cats i elbil slipper inn, fattigfolk i en diesel som ble kjøpt inn når det var anbefalt, ingen adgang, som sagt ikke alle kan kjøpe ny bruktbil hver gang en politiker får et innfall. 

[Hanhijnn]

skaftetryne32 skrev (12 minutter siden):

Helt enig, blir bedre om de gjør det på det viset, poenget er forskjellsbehandlingen, fat cats i elbil slipper inn, fattigfolk i en diesel som ble kjøpt inn når det var anbefalt, ingen adgang, som sagt ikke alle kan kjøpe ny bruktbil hver gang en politiker får et innfall. 

Hviket innfall er det du driver å gjentar om og om igjen?