NV40 på plass i testlaben

[antiloop]

Siden det ikke har kommet noen test på kortet enda så kan dere bare sende det til meg så skal jeg ta en teeeest

[Asbjørn²]

Q-tec sine psuer er ikke "svakere" enn det som står på dem, men bare veldig veldig ustabile.

Feil. De er "svakere".

En qtec 550W PSU kan levere 550W i korte perioder (tviler sterkt). 409W er absolutt max.

 

Da har jeg tatt vekk effekten på -12V og -5V linjene siden disse bare brukes på ISA kort, noe som ikke er særligt utbredt lenger

 

Edit:

Blir de overbelastet begynner de å brenne. De har ikke overbelastningsbeskyttelse.

Endret 22. april 2004 av Zoidman

[notarget]

Qtec kan være farlige ja

[frank_jarle]

Merk at NVIDIA anbefaler en PSU på minst 480W! Dette er riktignok noe upresist, da ikke først og fremst er denne totale watt-ratingen som er interessant. Hva PSU-en kan levere på +12V er f.eks. mer interessant. Merkelig at ikke NVIDIA er mer spesifikk her.

 

Vi kommer trolig til å prøve kortet på både 300W, 350W og 480W PSU.

 

Vi endrer ikke på testoppsettet ifm denne, men nye testrutiner for skjermkort er underveis og vil snart bli innført.

Dette hoeres fantastisk ut

 

Er det eventuelt mulig for dere aa teste med en Shuttle XPC av nyere data?

 

MvH

Frank Jarle

Singapore

[mandela]

vet noen hva kortet vil veie?

det er det første som slo meg også utfra bildene. Kan dere veie kortet?

[Mekkeren]

Sier bare Et ord : Vannvitig!

[VeXx]

Dette var jo fint at dere fikk det. Dette er Ultra versjonen, right? Synes dere vanligvis tester få spill når dere overklokker, håper å få se resultat fra spill i overklokket tilstand også: )

[stigfjel]

Q-tec sine psuer er ikke "svakere" enn det som står på dem, men bare veldig veldig ustabile.

Feil. De er "svakere".

En qtec 550W PSU kan levere 550W i korte perioder (tviler sterkt). 409W er absolutt max.

 

Da har jeg tatt vekk effekten på -12V og -5V linjene siden disse bare brukes på ISA kort, noe som ikke er særligt utbredt lenger

 

Edit:

Blir de overbelastet begynner de å brenne. De har ikke overbelastningsbeskyttelse.

Peak performance på Q-tec 550W PSU: 285W!!!!

[JohndoeMAKT]

Og en rask moderne PC bruker 150-200 W. Funker fint med Qtek.

[Syar-2003]

Ikke en overklokket en med amd cpu på 2volt .

[Smirnoff]

Når dere er ferdige med kortet, kan dere sende det videre til meg!

[JediMindTriks]

Uansett hva test resultatet blir nå sier det lite om kortet.

En av de viktigste delene med 6800 er at det har pixel shader 3.0

noe som kommer til å gi feks HL2 og Far cry noe sykt grafikk, og da kommer jo alle andre produsenter til å mekke spilla sine med pixel shader 3.

 

Jeg så screenshots fra Far cry der de viste forskjellen med pixel shader 2.0 og 3.0

og den var ENORM!!!

Aldrig sett maken til forskjeller, så nesten helt realistisk ut!

 

Det eneste nå er jo at vi må vente på at Crytec blir ferdig med updaten sin som får spillet fra 2.0 over til 3.0!!!

Da kan testene på Far Cry kicke skikkelig inn!

 

Og det viktigste er at Ati sitt nye "vidunder" IKKE har Pixel shader 3.0!!!!!!!

[Veritas_]

JediMindTriks.

De bildene du har sett er sikkert uten PS i det hele tatt og med PS 3.0

De har svirret mye rundt på nettet. "leter" Edit kommer snart.

Edit:

 

Med PS 1.x

 

 

Med PS 3.0

 

Merklig nok ingen med PS 2.0 Fint hvis noen kan ta ett screenshot av det stedet i Farcry med ett PS 2.0 kort.

 

http://www.pcper.com/comments.php?nid=145

 

 

Når må dere sende kortet videre? Og når regner dere med at artiklen er klar

 

 

 

Og en rask moderne PC bruker 150-200 W. Funker fint med Qtek.

 

Jauda. Bare CPUen min og Skjermkortet mitt alene bruker mer enn det

Endret 22. april 2004 av Veritas_

[asad]

det er jo ikke en dritt forskjell i forhold til Radeon 9800 , synes jeg.

[stigfjel]

Og en rask moderne PC bruker 150-200 W. Funker fint med Qtek.

Sleng på et kraftig skjermkort, et par CD/DVD-spillere, TV-kort, en SCSI-kontroller, et par SCSI-disker, og du kommer fint over 200W

[Tim]

FETT!!

[KickF]

flott Nvidia ... 222 MILL Transistorer ... Ein liten ting som eg har reagert på anngåande dette bilde

som dykke kan sjå så er det ikkje noko kjølepasta her !!! Har dykke på hardware.no fjerna denne eller var kortet levert slik uten pasta på GPU'en ? ( jaja korte har vært innom andre testlab. kan være deiras feil )

 

Ein anna ting som eg synst er rart er dette med 2 molex kontakter ... er ikkje 1 nuk ? Kan være det at layouten på kretsbanen ikkje tåler belasninga !! ...

 

Ein anna ting ... kan dykke koble opp å måle kor mange amper kortet trekker fra molex kontaktene ... sleng på eit multimeter i serie med +12v'en å mål kor stor last den har på full load & ideal ... og OC må OC ...

 

dette kortet kan sikkert brukest som steikeplate ... når eg får tak på eit slikt kort så skal eg mekke ein kjøleblokk som skal funger som eggekoker slik at eg kan koke egg med NV40'en .... Ser fram til testen

[Syar-2003]

Jauda. Bare CPUen min og Skjermkortet mitt alene bruker mer enn det

 

Vil du regne ut hvor mye watt cpuen din bruker ved overklokking :

 

CPU watt ved overklokking .

Overclocked Power Output = Default Power Output * ( Overclocked Core Speed / Default Core Speed ) * ( Overclocked Voltage / Default Voltage )²

 

Eks.

XP2500(68w cpu) på 2,43GHZ med 1,9v .

68w*(2430mhz/1833mhz)*(1,9v/1,65)² = 119W

 

Det hadde jeg på min "gamle xp2500"

 

Nå har jeg

XP2400-Mobile

35w*(2508mhz/1743mhz)*(1,775v/1,35)² = 87W

 

 

 

..........

[Ne_On]

Blir spennende og se hva kortet yter.. vi trenger en test og stole på og det blir iverfall denne.

[guttorm]

Det står jo es på core,hvordan kan dette være et referanse kort når core er engenering sampel?Trodde disse corene ofte var anderledes en de som blir laget for oss dødelige.