Er skatt tyveri?

[Simen1]

Er skatt tyveri? Kjør debatt her!

[obygda]

Nei - vanlig skatt på lønn eller overskudd er ikke tyveri. Formueskatt derimot - det er pr. def tyveri.  Det er enkelt å illustrere det. Har man 10 millioner til 0% rente i banken og alle pengene som står der er tjent opp med vanlig lønn...så er det jo tyveri at staten skal komme å forsyne seg av dette med formueskatt. Jeg har hatt store beløp på lønnskonto og opplevd dette. Selvfølgelig  vet jeg at det er idioti, men det er ikke forbudt å være idiot - men det burde være forbudt å stjele fra idioter........

Så ja - formueskatt er pr def tyveri. Så kan man gjøre mange grep for unngå at staten stjeler, men jeg er vokst opp uten å låse en eneste dør - skal det da ikke være tyveri om noen går inn og tar med seg tv'n?

 

[barfoo]

3 minutes ago, obygda said:

Det er enkelt å illustrere det. Har man 10 millioner til 0% rente i banken og alle pengene som står der er tjent opp med vanlig lønn...så er det jo tyveri at staten skal komme å forsyne seg av dette med formueskatt.

Ok. Du opplever det som urettferdig. Men kvifor er det meir urettferdig enn at dei tar av lønnsinntekt?

[Jobs]

Vi må selvfølgelig betale skatt,men når det gjelder formueskatt som har endt med at over 40 milliardærer har flyttet ut er en katastrofe av dimisjoner .Det er mange av de som må selge aksjer for og betale formueskatten de har verdiene i selskapet og ikke cash. Tenk bare på hvor mange selskaper og arbeidsplasser de kunne skapt videre,det er rett og slett galskap,og meget kort og lite gjennomtenkt politikk.

Endret tirsdag kl 19:04 av Jobs

[obygda]

barfoo skrev (5 minutter siden):

Ok. Du opplever det som urettferdig. Men kvifor er det meir urettferdig enn at dei tar av lønnsinntekt?

Skatt på lønn er jo rettferdig - jeg er opptatt av å betale for et godt velferdssamfunn. Men om jeg putter hele livslønnen min på lønnskonto til 0 rente og den vokser til en formue via innskudd fra mer lønn slik at den vokser til en størrelse man må betale formueskatt på - så er det jo tyveri om man så må betale staten ennå mer fordi man har spart så mye......Det er greit nok at man må betale skatt av renter eller annet man tjener på oppsparte midler..men når man ikke tjener noe på dem..så burde man ikke betale en ekstra gang skatt på de samme pengene man allerede har skattet. Det blir litt som om man betaler avdrag på noe man har kjøpt..og når så alt er betalt..så kommer den du betalte avdrag til å ber om mer etter at varen er nedbetalt...

[Cervinus]

15 minutes ago, barfoo said:

Ok. Du opplever det som urettferdig. Men kvifor er det meir urettferdig enn at dei tar av lønnsinntekt?

Med lønn så har man jo noe å betale med. Aldri hørt noen som har klaget på den skatten, men utbytteskatt f.eks. har regjeringen økt to ganger på rad. Den var 0% i 2004 og ble innført mot at Stoltenberg lovet å ikke innføre formueskatt. Løgn alt sammen selvsagt. Norge har blant de høyeste skattene i verden for arbeidende kapital.

Kommunistiske kina VS Norge:
- Selskapsskatt: Kina 20%  - Norge 22%
- Utbytteskatt: Kina 20% - Norge 38%
- Formueskatt: Kina: Ingen - Norge: Hvert år

[barfoo]

6 minutes ago, obygda said:

Skatt på lønn er jo rettferdig - jeg er opptatt av å betale for et godt velferdssamfunn. Men om jeg putter hele livslønnen min på lønnskonto til 0 rente og den vokser til en formue via innskudd fra mer lønn slik at den vokser til en størrelse man må betale formueskatt på - så er det jo tyveri om man så må betale staten ennå mer fordi man har spart så mye

Men om du stapper det på konto så bidreg ikkje pengane. Det er i samfunnet si interesse at du bruker dei. Så sånnsett gir det meining, som ei avgift på å ha død kapital for å motivere deg til å investere den til beste for samfunnet.

4 minutes ago, Cervinus said:

Med lønn så har man jo noe å betale med. Aldri hørt noen som har klaget på den skatten, men utbytteskatt f.eks. har regjeringen økt to ganger på rad. Den var 0% i 2004 og ble innført mot at Stoltenberg lovet å ikke innføre formueskatt.

Det er uproblematisk å innrette den slik at den i mindre grad rammer det. Eg har derimot til gode å sjå solide argumenter for å fjerne den, og sammenlikninga di med Kina er... noget aparte.

[obygda]

Cervinus skrev (1 minutt siden):

Kommunistiske kina VS Norge:
- Selskapsskatt: Kina 20%  - Norge 22%
- Utbytteskatt: Kina 20% - Norge 38%
- Formueskatt: Kina: Ingen - Norge: Hvert år

Godt poeng....

Det er vanskeligere å starte selskaper i Norge enn i Kina...

Jeg mener mange Nordmenn er late - alle kan tjene flere millioner årlig om de bare står på og jobber.

Problemet dukker opp den dagen man plutselig ser at man må betale ekstra på midlene man allerede har skattet av.Da mister i alle fall jeg motivasjonen. Jeg har nå sagt nei til mer jobb..Jeg gidder ikke tjene noe mer...Og forklaringen er at jeg føler formueskatten er tyveri..og jeg liker ikke tyveri. 

Norge har et system der de flinkeste bør rømme landet...Det går igjen overalt. Jeg ser det til og med på skolen til vår datter - man klarer ikke utfordre noen elever hvilket ender med at noen kjeder seg og føler de kaster bort tiden. Min datter spør daglig om hun kan slippe å gå på skolen - hun vet hun kan gjøre unna skolearbeidet raskere hjemme og få tid til andre ting. Vi er blitt en nasjon med slappfisker og tyver.......

[obygda]

barfoo skrev (1 minutt siden):

Men om du stapper det på konto så bidreg ikkje pengane. Det er i samfunnet si interesse at du bruker dei. Så sånnsett gir det meining, som ei avgift på å ha død kapital for å motivere deg til å investere den til beste for samfunnet.

Jeg burde selv bestemme NÅR pengene skal i omløp...Eller skal jeg miste den retten? 

[Simen1]

Min mening er at staten lovlig kan kreve inn skatt på ulike måter for å drive AS Norge og alt det innebærer å være et ekte land, med rettstat, politi, forsvar og de helse-funksjoner og utdannings-funksjoner mv. som folket demokratisk har stemt fram.

Merk ordet lovlig. For tyveri er definert i straffelovens §321. Tyveri er ulovlig - slik det er definert i vår lov, som igjen er et resultat av demokratiske prosesser på vegne av folket. Så, loven har legitimitet i befolkningen og definerer hva som er lovlig og ikke lovlig. Deriblant skatt og tyveri. Så helt rent firkantet og definisjonsmessig er skatt ikke tyveri. Skatt er lovlig, tyveri er ulovlig. Per def.

______________

Så beveger vi oss over på neste kapittel, nemlig filosofering over hvordan man synes det burde vært, hvordan man får dette vedtatt lovlig (demokratisk). Hvorvidt nye lover krever flertall eller om man som enkeltperson kan heve seg over de bare fordi man har en eller annen overbevisning. "Jeg synes X og Y burde være lov - derfor gjør jeg X og Y og nekter straffeskyld for det".

Videre filosofi: Er det greit å bryte lover man ikke liker? Burde man ha respekt for folkets demokratisk framdyrkede lover? Burde loven bare gjelde de som "tror på den"? Hvis jeg krever rett til å bryte lover jeg ikke liker, er det da like greit at andre bryter lover som de ikke liker - og som går ut over meg?

 

[barfoo]

8 minutes ago, obygda said:

Jeg burde selv bestemme NÅR pengene skal i omløp...Eller skal jeg miste den retten? 

Men er det prinsippforskjellig frå inntektsskatt?

[obygda]

Simen1 skrev (1 minutt siden):

Min mening er at staten lovlig kan kreve inn skatt på ulike måter for å drive AS Norge og alt det innebærer å være et ekte land, med rettstat, politi, forsvar og de helse-funksjoner og utdannings-funksjoner mv. som folket demokratisk har stemt fram.

Merk ordet lovlig. For tyveri er definert i straffelovens §321. Tyveri er ulovlig - slik det er definert i vår lov, som igjen er et resultat av demokratiske prosesser på vegne av folket. Så, loven har legitimitet i befolkningen og definerer hva som er lovlig og ikke lovlig. Deriblant skatt og tyveri. Så helt rent firkantet og definisjonsmessig er skatt ikke tyveri. Skatt er lovlig, tyveri er ulovlig. Per def.

______________

Så beveger vi oss over på neste kapittel, nemlig filosofering over hvordan man synes det burde vært, hvordan man får dette vedtatt lovlig (demokratisk). Hvorvidt nye lover krever flertall eller om man som enkeltperson kan heve seg over de bare fordi man har en eller annen overbevisning. "Jeg synes X og Y burde være lov - derfor gjør jeg X og Y og nekter straffeskyld for det".

Videre filosofi: Er det greit å bryte lover man ikke liker? Burde man ha respekt for folkets demokratisk framdyrkede lover? Burde loven bare gjelde de som "tror på den"? Hvis jeg krever rett til å bryte lover jeg ikke liker, er det da like greit at andre bryter lover som de ikke liker - og som går ut over meg?

 

Man kan også definere at å drepe naboen din dersom man ikke liker vedkommende skal være lovlig i et demokrati.....Men om det burde være lovlig er en annen sak. Og hva som er lov i Norge trenger ikke være lov i andre land - og motsatt.

Jeg mener det blir en temmelig kort diskusjon om man skal bare kikke på norges lover og så konkludere ut derfra... Spørsmålet man burde stille er jo hva slags type skatt bør være lovlig og hva slags skatt bør være ulovlig.........

 

[obygda]

barfoo skrev (3 minutter siden):

Men er det prinsippforskjellig frå inntektsskatt?

Ja - ser du ikke det? Man betaler en viss andel av lønnen i skatt. Da er man kvitt den "skylden" til staten - skulle man i det minste tro..Men om man ikke bruker opp det man får..så kommer staten og sier at de skal ha litt ekstra...

Og mhp bedrifter så betaler mange basert på en virtuell verdi..altså en verdi som f.eks ikke er realisert - det gir jo heller ingen mening. Eller at fru hansen som bor igjen etter at herr hansen døde i et strøk som plutselig har fått oppsving i verdi - må betale en ekstra skatt fordi boligen har fått en høy verdi...Det er jo ikke en verdi som er realisert. Om staten skal ha disse pengene - så kunne de jo vente til eiendommen ble solgt eller arvet.. Men neida.......

 

[wampster]

For en idiotisk tråd?
Eventuelt en håpløs utforming av spørsmålet. 

Ønsker du en diskusjon rundt skatt (hvilken/hvilke? alle?) så er det greit, men dette er et rent ja/nei spørsmål. 
Det er ikke noe å diskutere her...

[BadCat]

Skatt er ikke bare tyveri, det er slaveri. Kun 0% skatt er ikke slaveri. Ei urettmessig handling kan ikke bli riktig samme hvordan man formulerer det.
 

 

[Fatninja]

Hva er eiendom?

Er eiendom tyveri?   Hvem garanterer eiendom?

Jeg vil argumentere for at skatt kan være en garanti for de som har eiendom.  Landegrenser er i ytterste konsekvens en garanti for eiendom.

[barfoo]

2 minutes ago, Fatninja said:

Er eiendom tyveri?   Hvem garanterer eiendom?

Ja, det er litt det eg har forsøkt å fiske etter, uten at eg har fått spesielt gode svar på prinsippforskjellen mellom ulike skattetyper. Formuesskatt kan ein sjå på som avgift for å nyte godt av infrastruktur i samfunnet som beskytter formuen du skatter av.

[trikola]

https://no.wikipedia.org/wiki/Formuesskatt

Quote

Det er i dag kun et fåtall land i Europa og OECD som har skatt på nettoformue. I Europa har Norge, Sveits og Spania formuesskatt.

Jeg vet ikke om det gjelder for alle land som ikke har formueskatt: den blir ansett som konfiscering - staten tar noe fra deg uten at det er noe tilhørende inntekt du kan betale den med.

Egentlig burde grunnlovens §105 finne anvendelse, men den gjør det ikke, nei:

Quote

Fordrer statens tarv at noen må avgi sin rørlige eller urørlige eiendom til offentlig bruk, så bør han eller hun ha full erstatning av statskassen.

https://snl.no/formuesskatt

Endret tirsdag kl 20:09 av trikola

[Lemongrass]

Eiendom er et sosialt konstrukt, det vil si at det er vi som samfunn som definerer hva det er og det finnes ikke noe iboende moralsk fasit. Det handler om hvordan vi velger å organisere oss. Nå har vi et samfunn som rett og slett ikke ville fungert uten felles funksjoner som veier, politi, rettsvesen, forsvar, politiske institusjoner osv. Som alle drar nytte av. Disse må finansieres. Dermed er min påstand at dersom at skatt er en forutsetning for at samfunnet slik det er organisert i dag skal fungere på en god måte, man kan også argumentere for at det bidrar til bedre levevilkår og bedre og mer velfungerende sammenhengende samfunn. Om det er tyveri eller ikke avhenger av hvordan man definerer eiendom og hva man definerer som at andre gjør urettmessig beslag av din eiendom. Dette er definisjonsspørsmål uten en moralsk fasit.

[Simen1]

BadCat skrev (20 minutter siden):

Skatt er ikke bare tyveri, det er slaveri.

Er offentlige tjenester et ran da?

Er det akseptabelt at det demokrati kan vedta skatter til å finansiere offentlige tjenester for fellesskapet? Politi, forsvar, statlig styring, fylkes- og kommunal- styring? Ulike etater med hver sine ansvarsområder som samferdsel, utdanning, helse osv?

Hvis man ikke er enig i det demokratiet bestemt kan man bare ta seg til rette i landet uten å følge lover og regler, eller bør man finne seg et annet sted å være?