Hva definerer en GTI?

[AL123]

kremt skrev (3 timer siden):

Mange med liten bilinteresse tror lav tid på 0-100 betyr kjøreglede. Kjørt flere moderne biler med ca 400 hk som har vært regelrett kjedelige å kjøre. Kjøreglede handler ofte om andre ting enn akselerasjon. 

Amen, har kjørt veldig mye forskjellig, fra 1920-tallsmodeller til helt nytt, med nypris fra det aller billigste til over 6 mill og fra 18hk til nesten 1000hk. Av de tre som har vært best på de tingene som appelerer mest til meg har to vært fwd og en rwd, og ingen av de hadde mer enn 130hk. Jeg vil ikke rate noen av 4wd-bilene jeg har kjørt blant topp 10.

[Snowleopard]

Trestein skrev (10 timer siden):

Under 5 sek er veldig vanskelig for en bil med trekk på forhjula Dessuten når gti kom var det mange flere familiesedaner som var raskere 0-100 Men Gti var kjapp sportslig og relativt billig i forhold til de som var raskere. Vil heller påstå at ditt utsagn er flaut

Kunne vært greit innlegg, om du ikke måtte slenge på fokuset på den som kommer med innlegget, for da blir det fort et peronangrep mer enn et innlegg basert på sak. Men greirt at du synes innlegget mitt er flaut, jeg synes tilsvarende at mange av dine innlegg og er flaue, bl. a. fordi du stadig peker på dine personlige meninger og bruk, som ofte skiller seg fra andre med samme type bil og erfaringer.

For all del, en "treg" bil kan absolutt være morsom. Synes jo absolutt min Kona er til tider veldig morsom å kjøre, selv om den teoretisk bare har 0-100 på 7,4/7,6 sekunder, selv om de fleste som har testet, klokker den mellom 6,8 og 6,9 sekunder, meg inkludert. Men det er absolutt ingen GTI eller sportsbil, til det må det mer krefter i.

Men er absolutt klar over at den fort slipper på forhjulene, fordi vekten er mer 50/50 enn 60/40 som var mer vanlig på ice FWD.

kremt skrev (5 timer siden):

Mange med liten bilinteresse tror lav tid på 0-100 betyr kjøreglede. Kjørt flere moderne biler med ca 400 hk som har vært regelrett kjedelige å kjøre. Kjøreglede handler ofte om andre ting enn akselerasjon. 

Fullstendig klar over at 400 hk ikke nødvendigvis betyr morsomme kjøre-egenskaper, bare se svaret mitt i øvre del av dette innlegget til @Trestein. Men igjen, for at det skal bli en sportsbil a la en GTI, mener jeg absolutt at det må mer krefter til.

Men som det sies over, er RWD hadde nok vært bedre på en elbil mer 50/50-fordeling, eller gjerne AWD, med mer fokus på bakhjulene. Men kan sikkert styres bedre ut fra type vei med smart programmering. Tesla får det jo absolutt til med TM3P f.eks. selv om også de fleste TM3 er temmelig sporty innstilt.

Men de har altså TM3P som er mere "GTI"/sportsbil enn sine andre modeller. Den har jo, i følge Tesla/Musk mer fokus på å være minsr like bra eller bedre enn BMW-3-serie (og til dels 4-serie etter de siste modell-navngivningene).

Endret lørdag kl 17:27 av Snowleopard
Skriveleif

[Lord Britishface]

8 minutes ago, Snowleopard said:

Men som det sies over, er RWD hadde nok vært bedre på en elbil mer 50/50-fordeling, eller gjerne AWD, med mer fokus på bakhjulene.

Ville du også kritisert en cabriolet for å ikke ha fast tak? 

[Evil-Duck]

Syns det er fryktelig mye mer morro å kjøte en kompis sin Toyota GT86 med 200 hester og 205 NM som unnagjør 0-100 på 7-8 sekunder, enn min egen BMW iX M60 med 619 hester og 1015 NM som unnagjør samme øvelsen på 3,5 sekund. Nå er jo bilen min en diger SUV, men kunne og egentlig si det samme om i4 M50en, fordi morroa starter jo først når du må jobbe litt for det og når en oppererer i grensen mellom grep og ikke grep og når man faktisk utnytter det bilen er god for. 0-100 er gøy noen få ganger her og der, men det blir fort gammelt. 

Men skal jeg på langtur og ligge på motorvei og i kø bak andre biler en hel dag velger jeg iXen hver gang, rett og slett forskjellig bruksområder. Grunnen til jeg gikk for M60 og ikke bare vanlig iX 50 dreide seg nesten mer om at det knapt eksisterte enn 50 på bruktmarkedet med Bowers & Wilkins stereoen (Som er standard på M60) som var en must have for meg, ikke fordi det var så viktig for meg å ha en "sporty" SUV 😅

Endret lørdag kl 17:48 av Evil-Duck

[Trestein]

Snowleopard skrev (21 minutter siden):

Kunne vært greit innlegg, om du ikke måtte slenge på fokuset på den som kommer med innlegget, for da blir det fort et peronangrep mer enn et innlegg basert på sak. Men greirt at du synes innlegget mitt er flaut, jeg synes tilsvarende at mange av dine innlegg og er flaue, bl. a. fordi du stadig peker på dine personlige meninger og bruk, som ofte skiller seg fra andre med samme type bil og erfaringer.

For all del, en "treg" bil kan absolutt være morsom. Synes jo absolutt min Kona er til tider veldig morsom å kjøre, selv om den teoretisk bare har 0-100 på 7,4/7,6 sekunder, selv om de fleste som har testet, klokker den mellom 6,8 og 6,9 sekunder, meg inkludert. Men det er absolutt ingen GTI eller sportsbil, til det må det mer krefter i.

Men er absolutt klar over at den fort slipper på forhjulene, fordi vekten er mer 50/50 enn 60/40 som var mer vanlig på ice FWD.

Fullstendig klar over at 400 hk ikke nødvendigvis betyr morsomme kjøre-egenskaper, bare se svaret mitt i øvre del av dette innlegget til @Trestein. Men igjen, for at det skal bli en sportsbil a la en GTI, mener jeg absolutt at det må mer krefter til.

Men som det sies over, er RWD hadde nok vært bedre på en elbil mer 50/50-fordeling, eller gjerne AWD, med mer fokus på bakhjulene. Men kan sikkert styres bedre ut fra type vei med smart programmering. Tesla får det jo absolutt til med TM3P f.eks. selv om også de fleste TM3 er temmelig sporty innstilt.

Men de har altså TM3P som er mere "GTI"/sportsbil enn sine andre modeller. Den har jo, i følge Tesla/Musk mer fokus på å være minsr like bra eller bedre enn BMW-3-serie (og til dels 4-serie etter de siste modell-navngivningene).

Står ved det jeg sa. En gti var en forhjulsdrevet bil med 110hk i første utgave. En helt annen bil enn en kadett GTE 2 liter so  var like rask men noe helt annet å kjøre. Skal volksvagen lage en bil som ligner på en golf GTI blir det helt feil å gi den bakhjulstrekk eller 4WD som ofte er kjedelige å kjøre og ikke minst mye mere komliserte å holde på veien. 

WV har laget biler som går 0-100 på under 2 sek så det kan de men det er ikke en GTI det er en supersportsbil. Husk at 95% av alle bilførere i dag er vant med biler med forhjulstrekk og liker det. Å lage noe helt annet og kalle det en GTI blir feil. At du ikke forstår at man kan lage biler med forhjulstrekk som går fra 0-100 på 3.5 sek er vel også en sak

[Snowleopard]

Lord Britishface skrev (10 minutter siden):

Ville du også kritisert en cabriolet for å ikke ha fast tak? 

Gjør du deg dummere med vilje her?

En cab har jo i utgangspunktet stofftak. det er det klassiske.

Det har i senere tider kommet biler med sammenleggbart ståltopp/alutop, men det er jo gjerne skrytt av som en del av bilen. Det har jo til og med et eget navn på slike tak.

[Snowleopard]

Trestein skrev (Akkurat nå):

At du ikke forstår at man kan lage biler med forhjulstrekk som går fra 0-100 på 3.5 sek er vel også en sak

Dette har jeg aldri skrevet, eller påstått, dette er bare noe du selv konkluderer med. Jeg vil gjerne ha meg frabedt at du kommer med slike ubegrunnede og falske påstander!

[Trestein]

Snowleopard skrev (3 minutter siden):

Dette har jeg aldri skrevet, eller påstått, dette er bare noe du selv konkluderer med. Jeg vil gjerne ha meg frabedt at du kommer med slike ubegrunnede og falske påstander!

 

Her er det du skrev

Synd og skam at de bruker GTI på en elbil som ligger rundt 6,5 sec på 0-100 km/t, burde ihvertfall vært nede på 3,x og noe! Dette blir bare latterlig i mine øyne. Og flaut for VW! 

Du skrev riktignok ikke 3.5 jeg bare rundet av

[Snowleopard]

Trestein skrev (1 minutt siden):

 

Her er det du skrev

Synd og skam at de bruker GTI på en elbil som ligger rundt 6,5 sec på 0-100 km/t, burde ihvertfall vært nede på 3,x og noe! Dette blir bare latterlig i mine øyne. Og flaut for VW! 

Du skrev riktignok ikke 3.5 jeg bare rundet av

Hvor i det skriver jeg det su påstod i innlegget over, at jeg tror man kan lage fwd-elbiler med så rask aks? Dette er altså, fremdeles, bare din egen fantasi og oppspinn!

[Trestein]

Snowleopard skrev (10 minutter siden):

Hvor i det skriver jeg det su påstod i innlegget over, at jeg tror man kan lage fwd-elbiler med så rask aks? Dette er altså, fremdeles, bare din egen fantasi og oppspinn!

Det stod tydelig i artikkelen om den at den var forhjulsdrevet og du var misfornøyd med at den ikke gikk 0-100 på 3.x sek

[Lord Britishface]

14 minutes ago, Snowleopard said:

Gjør du deg dummere med vilje her?

En cab har jo i utgangspunktet stofftak. det er det klassiske.

Det har i senere tider kommet biler med sammenleggbart ståltopp/alutop, men det er jo gjerne skrytt av som en del av bilen. Det har jo til og med et eget navn på slike tak.

Og en GTI har forhjulstrekk. Å påstå at "RWD hadde nok vært bedre" er som å si at en 911 ville vært bedre med midtmotor eller at en Caterham burde ha bakseter. Du har misforstått hele poenget med bilen. Kanskje du burde begrense deg til å kommentere på hvor responsive apper forskjellige produsenter har. 

[Snowleopard]

Trestein skrev (Akkurat nå):

Det stod tydelig i artikkelen om den at den var forhjulsdrevet og du var misfornøyd med at den ikke gikk 0-100 på 3.x sek

Jeg var og er negativ til at de bruker GTI-betegnelsen på en bil som ikke er raskere. Det er uavhengig av hvilken plassering av kreftene den kommer med, altså om den er FWD, RWD eller AWD.. Det er din feilslutning at du låser deg til at akkurat denne bilen bare har FWD.

[Snowleopard]

Lord Britishface skrev (1 minutt siden):

Og en GTI har forhjulstrekk. Å påstå at "RWD hadde nok vært bedre" er som å si at en 911 ville vært bedre med midtmotor eller at en Caterham burde ha bakseter. Du har misforstått hele poenget med bilen. Kanskje du burde begrense deg til å kommentere på hvor responsive apper forskjellige produsenter har. 

Det er ingen "lov" som sier at en GTI må ha FWD, det er resultat av at bilprodusentene gikk over til FWD fordi det på ice-biler var billigere å drive hjulene rett ved motoren,  og mer effektivt å ha driften på fremhjulene, bl.a. fordi det var der det var mest vekt plassert.

Men skjønner jo at det er mange her som mener at det må være FWD for å kunne kalle det GTI. Men realiteten er jo at det det er sportslige utgaver av biler med "injection" eller innsprøytningsmotorer. Men det faller jo selvsagt bort når man velger å kalle en elbil for GTI. Egentlig like dumt som å bruke Turbo-betegnelsen på en elbil.

Men det at en GTI skal være sportslig, og derved være en kraftigere utgave av samme bilen uten GTI-betegnelsen, er vel det som er viktigst, i mine øyne. Og da for å få det til, så bør man i utgangspunktet bruke RWD eller AWD for å klare å utnytte mere krefter, når vektfordelingen er stortsett 50/50 på en elbil!

Fra Wiki: https://no.wikipedia.org/wiki/GTI

"GTI eller GTi (forkortelse fra italiensk Gran Turismo Iniezione – «Gran Turismo Injeksjon») er en bil med innsprøytningsmotor. I tyske biler ble betegnelsen GTE benyttet, hvor «E» står for Einspritzung (innsprøytning). Betegnelsen ble ofte brukt på grand tourer-biler, men er også brukt på «hot-hatch»-biler som blant andre Volkswagen Golf GTI.["

[Evil-Duck]

Alt som er skrevet før dette innlegget er splittet ut fra Elbil Tråden 

[AL123]

Snowleopard skrev (43 minutter siden):

 

Fra Wiki: https://no.wikipedia.org/wiki/GTI

"GTI eller GTi (forkortelse fra italiensk Gran Turismo Iniezione – «Gran Turismo Injeksjon») er en bil med innsprøytningsmotor. I tyske biler ble betegnelsen GTE benyttet, hvor «E» står for Einspritzung (innsprøytning). Betegnelsen ble ofte brukt på grand tourer-biler, men er også brukt på «hot-hatch»-biler som blant andre Volkswagen Golf GTI.["

Igjen benytter man Wikipedia eller ChatGPT for å diskutere noe man ikke har peiling på . En GTI-bil er et begrep  som ikke har noe med Gran Turismo eller bensininnsprøytning å gjøre. Navnet ble første gang brukt på Maserati 3500 GT (som var en ekte GT bil )når den ble utstyrt med Lucas Mk2 innsprøytning i 1960. VW synes navnet låt kult, og stjal det til toppmodellen av Golf I, selv om VW aldri noen gang har bygget en GT-bil og Golf var så langt fra GT man kan komme. Litt som når Pontiac stjal GTO navnet fra Ferrari, selv om bilen aldri ble homologert for noe som helst mao.

GTI begrepet slik man nå kjenner det er en liten hatchback med fwd der man med noenlunde fornuftig budsjett har gjort bilen mer sportslig og kjøreglad. Så vidt jeg kan komme på har det aldri vært bygget en GTI-bil med RWD. Selv VW bruker jo ikke GTI navnet på de kraftigste Golfene med 4wd, og de fleste biljournalister og bilfabrikker bruker ikke GTI navnet på 4wd modeller. Det eneste eksempelet jeg kan komme på er Peugeot 205 GTI T16, men det var en rallybil som beholdt GTI navnet av homologeringshensyn. Mao GT og GTI begrepet skilte lag for over 40 år siden.

Og nei, Tesla Model 3 har ingenting med hverken sportsbil eller GTI å gjøre.

Ellers takk til moderatorene som igjen gjør hva de kan for å ødelegge en god debatt. Mao det stikk motsatte av hva en moderator er ment å være.

[Complexity]

Når VW uansett ikke orker å bruke fronten til noe nyttig og bare har tomrom der på bilene med RWD så er det kansje likgsågrei at de har FWD i denne og heller utnytter plassen bak bedre.

Men vanlig Polo er kansje bedre kjøp. Koster vel nesten halvparten og har samme batteri og nesten samme ytelse. Skiller vel 15 hestekrefter eller så.

Mister kansje Launch Control da, som jeg ikke ser helt vitsen med.. (og en del andre ting selvfølgelig)

Endret lørdag kl 19:51 av Complexity

[AL123]

Complexity skrev (7 minutter siden):

Når VW uansett ikke orker å bruke fronten til noe nyttig og bare har tomrom der på bilene med RWD så er det kansje likgsågrei at de har FWD i denne og heller utnytter plassen bak bedre.

Men vanlig Polo er kansje bedre kjøp. Koster vel nesten halvpartet og har samme batteri og nesten samme ytelse. Skiller vel 15 hestekrefter eller så.

Mister kansje Launch Control da, som jeg ikke ser helt vitsen med.. (og en del andre ting selvfølgelig)

Nå vet vi jo ingenting om hvordan bilen er satt opp eller hvordan understell/denpere er kalibrert ennå da. Det kan bli en total fiasko eller et mesterverk, men det er umulig å si før noen kompetente har kjørt bilen.

[Hollabaloo]

På 80-tallet brukte både Citroen og Peugeot GTI-betegnelsen på noen store familiebiler, CXen med forhjulsdrift og 505en med bakhjulsdrift:

 

 

Endret lørdag kl 21:31 av Hollabaloo

[AL123]

Hollabaloo skrev (15 minutter siden):

På 80-tallet brukte både Citroen og Peugeot GTI-betegnelsen på noen store familiebiler, CXen med forhjulsdrift og 505en med bakhjulsdrift:

 

 

Stemmer det, burde husket det, har kjørt begge. Kom også på Rover 820GTI i farten, som var en liten sedan. Alle er så lenge siden at det er vanskelig å si om de mente å hevde at dette var ekte GT biler, eller om de prøvde å kaste seg på GTI bølgen.

[Hollabaloo]

Wikipedia sin definisjon på GTI her, inkludert liste over mange kjente GTI-modeller.

Enkelte merker på 80-tallet (f.eks. Citroen og Peugeot med eksemplene i innlegget over) valgte åpenbart å tolke det som en god betegnelse på en bil med litt mer krefter, litt mer luksusutstyr og god komfort for lange turer, mao en grand tourer. 

Hvis jeg skulle reist på en komfortabel "grand tour" nedover europa på 80-tallet, så er nok ikke en Golf GTI eller annen "hot hatch" GTI fra den tiden noe jeg ville satt øverst på ønskelisten 😅. Selv om det sikkert ville vært artig på små deler av turen, fjellpass og sånn f.eks.