"Aliens"-Disclosure 2026

[MrL]

skaftetryne32 skrev (27 minutter siden):

En kan godt si at vi er i samme båt her, for jeg er helt enig, det er ekstremt slitsomt å måtte gå gjennom timevis med bruker skapt innhold fra yt, bare for å konkludere med at det er bullshit fra ende til annen, den er kanskje ikke avkreftet, men er det engang noe å avkrefte?

Er det noen form for bevis for at dette er noe annet enn noe lokal kunst? Dette er dessverre noe de mest ivrige ufo huene har en tendens til å gjøre, det er funnet noe nytt, det er litt merkelig, det er ukjent, den er RUND!! Det må være romvesener som har kommet til vår planet for å skape brukskunst, sukk... kanskje vente litt med å konkludere?  

Nei buga sphere er ikke avkreftet som en slags romvesen sonde, drone eller hva nå enn folk sier det kan være, men det er heller ikke et eneste bevis for at det har noe som helst med utenomjordisk liv å gjøre, så kanskje vise oss den samme omtanken?

Tja, det korte svaret er vel at man ikke vet enda om det er svindel, kunst eller ekte.

Det er mye påstander om unormaliteter i objektet, selv om de unormalitetene blir bevist så gjør det vel ikke automatisk objektet om til utenomjordisk liv.

Så er det jo klart at om det stemmer at dette objektet flydde slik videoene viser, så er det vanskelig å forstå hvordan det er mulig med menneskelig teknologi - men det har man ikke fått til å gjenskape det, og folk mener videoene kan være falske - så da vet jeg ikke hvor langt man kommer.

Her blir det vel også spørsmål om påstander/beviskrav: Man må vel kanskje slippe til noen mer seriøse forskere. 
 

Spoiler

1. Fysiske umuligheter

• Den legger på seg: Dette er kanskje den mest bisarre påstanden. Da bonden "Don José" fant den, veide metallkula på størrelse med en fotball angivelig rundt 2 kilo (4,5 lbs). I løpet av ukene etter skal vekten ha økt til 7 kilo, deretter 9 kilo, og til slutt over 10 kilo (22 lbs) – helt uten at noe ble lagt til eller endret på utsiden.

• Koker vann, men er iskald: Det påstås at hvis du drypper vann på den, koker vannet bort umiddelbart, til tross for at selve overflaten føles iskald å ta på. Forskere som promoterer kula hevder den har en konstant "kjøleeffekt" på 100 watt.

• Ingen skjøter: Objektet ser ut til å være støpt i ett enkelt stykke metall. Den har ingen sveisesømmer, skruer eller skjøter som vanligvis kjennetegner menneskeskapte gjenstander.

2. Mystisk innmat og effekter på omgivelsene

• Matrjosjka-kjerne: Røntgen- og CT-skanninger skal ha vist at den består av tre lag. Inni den innerste kjernen er det angivelig ni små, perfekt formede mikrosfærer som sirkulerer rundt en bitteliten "brikke".

• Sykdom og uttørking: Jorden der den krasjet skal ha blitt fullstendig partert og uttørket. Finneren hevdet også å ha blitt akutt uvel av å håndtere den, noe som har fyrt opp under rykter om at den avgir et rart elektromagnetisk felt eller stråling.

• Kryptiske tegn: Midt på kula er det inngravert symboler som minner om runer eller eldgamle skriftspråk.

3. Reagerer på lyd og mantraer

• Sanskrit-vibrasjoner: Under eksperimenter ved et universitet i Mexico (UNAM) skal sfæren ha begynt å vibrere kraftig og skape et "sterkt, avtagende ionisert felt" når den ble utsatt for frekvenser mellom 190 og 300 Hz. Virale videoer hevder til og med at den "våknet" da den ble spilt eldgamle vediske og sanskrit-mantraer.

• Sender signal: Den skal angivelig avgi et konstant, lavfrekvent signal på 2,3 Hz.

Endret 1 time siden av MrL

[vidor]

Det sikreste tegnet på at det finnes intelligent liv utenfor jorden er at de ikke ønsker kontakt med oss.

[skaftetryne32]

MrL skrev (17 minutter siden):

Tja, det korte svaret er vel at man ikke vet enda om det er svindel, kunst eller ekte.

Som sagt, da bør man kanskje vente med å konkludere med noe som helst? Som sagt det er ikke noe moro å måtte bruke timer på undersøke noe som viser seg å være ingenting utenom tomme påstander.

[MrL]

skaftetryne32 skrev (7 minutter siden):

Som sagt, da bør man kanskje vente med å konkludere med noe som helst? Som sagt det er ikke noe moro å måtte bruke timer på undersøke noe som viser seg å være ingenting utenom tomme påstander.

Det er en risk ja, man er et stykke unna noen konklusjon - det er vel sterk uenighet selv innen folk som er dypt inni dette teamet om det er svindel eller ekte.

Jeg følger med fra sidelinjen, det er blant annet en del negative assoiasjoner til folk involvert med dårlig track record som gjør at jeg ikke gidder å bruke for mye tid på det - men det er jo klart at om det kommer mer beviser på at det er ekte er jo dette en vannvittig oppdagelse. 

[skaftetryne32]

MrL skrev (9 minutter siden):

men det er jo klart at om det kommer mer beviser på at det er ekte er jo dette en vannvittig oppdagelse. 

Ingen tvil om det, men la oss være ærlige, dette er ikke den første runde greia som er funnet som ville vært en vanvittig oppdagelse om ditten og datten kriterier oppfylles, og jeg personlig synes det hadde vært morsomt å kunne diskutert dette emnet uten å måtte bruke all min tid på å skrive den samme setningen om igjen og om igjen. "Har du dokumentasjon for den påstanden?"

Kort sagt, fint om vi forholdt oss til det vi faktisk vet, da kan vi faktisk ha en produktiv debatt om emnet, tro synsing og meninger er greit, men vi må være klare på at det er akkurat det det er. 

Endret 54 minutter siden av skaftetryne32

[Dragavon]

MrL skrev (1 time siden):

Tja, det korte svaret er vel at man ikke vet enda om det er svindel, kunst eller ekte.
 

  Vis skjult innhold

1. Fysiske umuligheter

• Den legger på seg: Dette er kanskje den mest bisarre påstanden. Da bonden "Don José" fant den, veide metallkula på størrelse med en fotball angivelig rundt 2 kilo (4,5 lbs). I løpet av ukene etter skal vekten ha økt til 7 kilo, deretter 9 kilo, og til slutt over 10 kilo (22 lbs) – helt uten at noe ble lagt til eller endret på utsiden.

• Koker vann, men er iskald: Det påstås at hvis du drypper vann på den, koker vannet bort umiddelbart, til tross for at selve overflaten føles iskald å ta på. Forskere som promoterer kula hevder den har en konstant "kjøleeffekt" på 100 watt.

• Ingen skjøter: Objektet ser ut til å være støpt i ett enkelt stykke metall. Den har ingen sveisesømmer, skruer eller skjøter som vanligvis kjennetegner menneskeskapte gjenstander.

2. Mystisk innmat og effekter på omgivelsene

• Matrjosjka-kjerne: Røntgen- og CT-skanninger skal ha vist at den består av tre lag. Inni den innerste kjernen er det angivelig ni små, perfekt formede mikrosfærer som sirkulerer rundt en bitteliten "brikke".

• Sykdom og uttørking: Jorden der den krasjet skal ha blitt fullstendig partert og uttørket. Finneren hevdet også å ha blitt akutt uvel av å håndtere den, noe som har fyrt opp under rykter om at den avgir et rart elektromagnetisk felt eller stråling.

• Kryptiske tegn: Midt på kula er det inngravert symboler som minner om runer eller eldgamle skriftspråk.

3. Reagerer på lyd og mantraer

• Sanskrit-vibrasjoner: Under eksperimenter ved et universitet i Mexico (UNAM) skal sfæren ha begynt å vibrere kraftig og skape et "sterkt, avtagende ionisert felt" når den ble utsatt for frekvenser mellom 190 og 300 Hz. Virale videoer hevder til og med at den "våknet" da den ble spilt eldgamle vediske og sanskrit-mantraer.

• Sender signal: Den skal angivelig avgi et konstant, lavfrekvent signal på 2,3 Hz.

Jo, det veit vi faktisk.

Hadde filmene vore ekte, og bevist det som blir påstått så hadde det vore på første side i kvar einaste avis i heile verda. Kvar einaste nyhetsredaksjon i alle TV-kanaler hadde hatt det som hovedsak.
Grunnen til at ikkje ein einaste avis eller nyhetsredaksjon nevner det er at det ikkje holder som bevis for noe som helst.

[Karltorbj]

Hva med petrosfærene, de symetriske steinkulene, som ligger i Skottland og Costa Rica? 

[barfoo]

5 minutes ago, Karltorbj said:

Hva med petrosfærene, de symetriske steinkulene, som ligger i Skottland og Costa Rica? 

Ja, kva med dei? 

[JK22]

Orake1et skrev (2 timer siden):

Samtidig skal det ikke mer til enn at vi innser at rådende fysiske lover (Einsteins teorier mv) er feil.

Her beveges en seg inn i grenseranden mellom det teoretiske og det fiktive, dvs. hva jeg hadde sagt om "snarvei", de fysiske lovene er uendelig, ved at disse ikke kan brytes, ettersom det er en del av eksistensen i dette universet. Alle sci-fi forfatterne forsto denne realiteten og hadde derfor basert deres fiktive "snarveier" på en blanding av faktiske hypoteser hentet fra vitenskap og ren fantasi hvor man ignorere de fysiske lovenes mer subtile påvirkning. Et godt eksempel er Mass Effect, det kosmiske rommet er ikke et vakuum man kunne bare ferde gjennom med FTL drift. Alt dette er ren underholdning, som egentlig bare tjente som inspirasjon for seriøs grubling for å finne fram til de rette oppskriftene som gjør det mulig å omgå naturlovene. Dermed kvantefysikk. 

Det er så langt intet som helst bevisbyrde om det finnes interstellare sivilisasjoner i Melkeveien, enda mindre om eventuell "besøk" i ren spekulasjonslitteratur uten verdi. Det eneste dette beviste er menneskets ufattelige evne til å skape fiktive virkeligheter som skildret i bøker av Yuval Noah som skrev - "det finnes ingen vei ut av den imaginære virkeligheten. River du fengselsmurene og løper mot friheten, løper du faktisk bare inn i en romsligere luftegård i et enda større fengsel." Det er vår evne til å forestille seg imaginære virkeligheter løsrevet fra den fysiske virkeligheten og sette dette ut i livet, som gjør at man kunne spekulere om liv på andre verden. Vi tror det vi enten er oppdratt til, lært opp i, søke og bearbeide av egen fri vilje eller som del av gruppen. 

Det om "den kognitive revolusjonen", det er mulig at de kognitive egenskapene som kom sporadisk, ikke nyttiggjøres inntil man kan koble sammen flere personers bevissthet, dvs. et nettverk som opprette et intersubjektivt fenomen - sapiensene lot til å være den første menneskearten som brøt befolkningsbarrieren ved å forøke seg og skaffe seg evne til langvarig intersubjektive nettverk over avstand, de andre menneskeartene nådd ikke det samme nivået. De klarte ikke å utnytte potensialiteten slik at de bli utkonkurrert og siden regelrett slukt av de mange flere sapienser som enten spist dem, omfavnet dem, fordrevet dem eller endog tok dem til seg som partnere.

I dag er det lett å se hva slags kraft det finnes i dette som et resultat av nettet som på godt og ondt påvirke menneskeheten, i visse tilfeller så destruktivt at noe måtte gjøres, ettersom dumhet og ondskap kan adopteres i et slikt nettverk. 

Og det er hvorfor alle må følge en meget streng regel; aldri blande sammen fantasi og virkelighet. Bare elendighet vil skje om man ikke kan skille fantasi og realisme fra hverandre, da man omsette det imaginære i virkeligheten er det gjennom prøving og test i resultatorientering hvor nettverket kan samarbeide, eniges om regler og fremme eller avvise individets ideer. Vi ser at altfor mange ikke maktet å holde fri fantasi og faktisk data fra hverandre. Vi har nyttig fantasi og unyttig fantasi, skillet mellom disse har sin røtter i virkeligheten, som regler, bevisbyrding etc. 

Jeg nyter for eksempel massevis av science-fiction underholdningsemner, kunne diskutere høyt og lavt om subspace, hyperspace, folding etc. - men bare på liksom, som ren tidsfordriving fordi jeg har et virkelignært verdenssyn som utelukke det man vet er uten røtter i virkeligheten. Dessverre ser det ut at det er simpelt for mange som ikke maktet det. Det er hvor vitenskap kom inn som en viktig balanseskål. 

 

[Karltorbj]

barfoo skrev (1 minutt siden):

Ja, kva med dei? 

De er så symetriske, at de kan ikke være naturskapt.

Skal vist, være veldig gamle også.

 

[barfoo]

Just now, Karltorbj said:

De er så symetriske, at de kan ikke være naturskapt.

Skal vist, være veldig gamle også.

Naturlege prosesser kan lage symmetri. Viare så er steinkuler (som jo petrosfærer er latin for) ikkje eintydig identifikasjon av det du snakker om; det er mange eksempler på steinkuler, og det er vel konsensus at dei er menneskeskapte.

https://en.wikipedia.org/wiki/Stone_ball

[Karltorbj]

barfoo skrev (9 minutter siden):

Naturlege prosesser kan lage symmetri. Viare så er steinkuler (som jo petrosfærer er latin for) ikkje eintydig identifikasjon av det du snakker om; det er mange eksempler på steinkuler, og det er vel konsensus at dei er menneskeskapte.

https://en.wikipedia.org/wiki/Stone_ball

Ser at Wikipedia ikke har tro på det i hvert fall. De bruker så sterkt språk, som falske påstander.

Kanskje jeg ser litt for mye på History? 😄

Endret 2 minutter siden av Karltorbj