Endre gen. fartsgrense fra 80 til 70 km/t

[kremt]

Blir nok mye køer og farlige forbikjøringer. Mye bestemødre som skal ligge i 65 på speedometeret på toyotaen pga de er så redd for fartsbot.

[disk]

Opplever ofte at ulykker skjer på oversiktlig strekke, eller er inntrykket mitt feil? 

Eg opplever landeveier vesentlig mer utrygge om sommeren, når folk kommer til distriktet for ferie. Ofte er det norske folk som grisekjører og presser, og utlandske turister som skaper kø og ikke ser køen bak seg og slipper forbi. 
Vinteren er det tryggeste året for meg, selv om veien er mye mer utrygg. 

[Simen1]

Jeg er litt ambivalent til forslaget.

For:

• 
• Risiko for død ved møteulykker har en S-kurve der 70-80 km/t er den bratteste delen av kurven. Senkningen vil nok redusere denne typen dødsfall, men nå er det nok bare en liten andel av alvorlige ulykker som skyldes nettopp møteulykker i denne hastigheta. Uten å ha analysert (eller ha godt grunnlag for å analysere) statistikken vil jeg anslå at det kan beregnes i størrelseorden 0,5-5 færre dødsfall per år og 2-3 ganger så mange alvorlige trafikkskader. Direkte målinger på dette vil vi aldri få på grunn av statistisk usikkerhet med så lave tall og at andre faktorer påvirker statistikken så mye over tid at man ikke vil være i stand til å kunne koble antall dødsfall knyttet til akkurat denne hastighetsendringa, selv om man tar et gjennomsitt over mange år.
• Fylkesveiene har vært forsømt lenge og standarden er generelt laber. Det kan være en grunn til å senke den generelle fartsgrensa.
• Bygging av nye veier blir billigere ettersom det settes billigere krav til svingradie, stigninger, bakketopper og kryssløsninger i 70 enn i 80.

Mot:

• Økt transporttid har store ringvirkninger i form av samfunnskostnader. Målet med svært mange veioppgraderinger er nettopp å senke transporttida mellom steder fordi det er samfunnsøkonomisk. Dette tiltaket er direkte anti-samfunnsøkonomisk.
• Å sette opp eller fjerne et skilt koster i størrelseorden 10 000 kr pr stk. Å endre skiltingen i alle 70 og 80-soner i landet vil koste enorme beløp. Til hvilken gevinst? Kunne disse pengene vært brukt mer fornuftig på andre tiltak med større virkning?

Endret 21 timer siden av Simen1

[sedsberg]

2 minutes ago, Simen1 said:

Å sette opp eller fjerne et skilt koster i størrelseorden 10 000 kr pr stk. Å endre skiltingen i alle 70 og 80-soner i landet vil koste enorme beløp. Til hvilken gevinst? Kunne disse pengene vært brukt mer fornuftig på andre tiltak med større virkning?

Var det ikke snakk om landeveier med generell fartsgrense? Her er det jo ikke skilting.

[MailMan13]

20 minutes ago, Simen1 said:

Jeg er litt ambivalent til forslaget.

• Uten å ha analysert (eller ha godt grunnlag for å analysere) statistikken vil jeg anslå at det kan beregnes i størrelseorden 0,5-5 færre dødsfall per år og 2-3 ganger så mange alvorlige trafikkskader.

 

De som har analysert har funnet ut at det blir 23 færre. Det er en tabell og referanser lenket i artikkelen.
https://www.vegvesen.no/globalassets/fag/fokusomrader/trafikksikkerhet/nasjonal-tiltaksplan-for-trafikksikkerhet-pa-vei-2026-2029---horingsutkast.pdf?v=4a80c5

Reduksjon fra 90 til 80 har også omtrent samme effekt. Finner ikke undersøkelsen akkurat nå, men vi har litt færre drepte i Norge enn Sverige, men hvis man tar bort strekningene i Sverige der har 90 på landevei uten midtdeler fra statistikkene så forsvinner forskjellen helt. Så det er et visst datagrunnlag for dette, selv om det sikkert kan problematiseres også.

Endret 21 timer siden av MailMan13

[oddeh]

sedsberg skrev (7 minutter siden):

Var det ikke snakk om landeveier med generell fartsgrense? Her er det jo ikke skilting.

Det skiltes, etter hva jeg vet og har erfart, med opphevet 60 km/t, så omskilting behøves derfor ikke som du nevner.

[The Very End]

1 hour ago, bzzlink said:

Det er såpass få dødsulykker på veiene i Norge at for å få det videre ned, så tror jeg man bør starte med bedre psykisk helsevern ikke bedre autovern....

739 personer døde av selvmord i 2024
90 personer døde i trafikken i 2024

De få som dør i virkelige ulykker, som ikke bunner i psykisk helse/rus/kriminalitet er tilfeldigheter og "cost of doing business".

Fartsgrensene våre er allerede utrolig lave, og følger man de, så er det veldig begrenset hvor man kan havne i en ulykke pga fart. Selv når det er unormalt dårlig føreforhold.
 

Dødsulykker er en ting, men en skal ikke kimse hvor mange og alvorlige ulykker det er som gir store samfunnsmessige kostnader- for ikke å snakke om personlige. «Hva med x» synes jeg er et svakt argument. Hva med kreft grunn dårlig kosthold? Joda, det er et større tall enn hva vi snakker om her, men vi må kunne se på saker hver for seg. Hovedpoenget er at det er et lite inngripende tiltak som kan redusere konsekvensene av en del ulykker.

Endret 21 timer siden av The Very End

[Simen1]

MailMan13 skrev (30 minutter siden):

De som har analysert har funnet ut at det blir 23 færre. Det er en tabell og referanser lenket i artikkelen.

Sitat

Det er en nær og godt dokumentert sammenheng mellom endret fartsnivå og endret antall
trafikkulykker. Transportøkonomisk institutt (TØI) utførte i 2021 beregninger som viste at redusert
fart var den viktigste enkeltstående faktoren som årsak til den kraftige reduksjonen i drepte og
hardt skadde fra 2000 til 2019.23

Fra linken side 45:

Tabellen i faktaboks 6.1 er bygget på denne rapporten fra 2021 og et ikke publisert arbeidsdokument fra 2023 (mon tro hva som står der og hva det er basert på?). Selv om TØI har beregnet at den største enkeltårsaken til lavere antall drepte er redusert fart (ikke fartsgrense men fart), så utgjør det bare 22,2% av den forklarte nedgangen, som i sin tur utgjør 59% av all nedgang. Dette gjelder alle fartsreduksjoner, uansett om det gjelder endret fartsgrense, lavere faktisk fart og summen av alle fartsnedganger i alle fartsgrenser. 22,2% * 59% = 13%, eller omlag 13 dødsfall i året. Hvor mye utgjør akkurat 80->70 av alle skiltede fartsnedganger? Hvor mye av faktisk fartsnedgang skyldes endrede fartsgrenser?

Endret 21 timer siden av Simen1

[Simen1]

The Very End skrev (5 minutter siden):

Dødsulykker er en ting, men en skal ikke kimse hvor mange og alvorlige ulykker det er som gir store samfunnsmessige kostnader- for ikke å snakke om personlige. «Hva med x» synes jeg er et svakt argument. Hva med kreft grunn dårlig kosthold? Joda, det er et større tall enn hva vi snakker om her, men vi må kunne se på saker hver for seg. Hovedpoenget er at det er et lite inngripende tiltak som kan redusere konsekvensene av ulykker med en god del.

Selvmord er bare en liten del av de psykisk helse relaterte samfunnskostnadene og et dødsfall der er ikke nødvendigvis så mye billigere for samfunnet enn et trafikkdødsfall. I hvert fall hvis man ser bort fra det faktum at trafikkdødsfall har en tendens til å utløse store investeringer i vei, mens selvmord har en tendens til å utløse null og niks.

Trafikkdødsfall har også en direkte sammenheng med psykisk uhelse. Psykisk uhelse henger nøye sammen med både rus, som er en stor del av trafikkdødsfallene, antatt selvmord begått i trafikken (alene mot trailer på natta, i en fjellvegg eller utfor et stup), og kriminalitet (voldsomme fartsoverskridelser som går galt). Så ved å satse mer på psykisk helse kan en faktisk forvente lavere antall drepte i trafikken.

Psykisk uhelse er altså ikke whataboutisme - dette henger sammen.

Kreft og kosthold har nok veldig lite med trafikkdødsfall å gjøre - så det er nok whataboutisme.

[Simen1]

MailMan13 skrev (1 time siden):

De som har analysert har funnet ut at det blir 23 færre. Det er en tabell og referanser lenket i artikkelen.
https://www.vegvesen.no/globalassets/fag/fokusomrader/trafikksikkerhet/nasjonal-tiltaksplan-for-trafikksikkerhet-pa-vei-2026-2029---horingsutkast.pdf?v=4a80c5

Det er en ting til som skurrer med den tabellen. Hvis man summerer opp effekten av 10 km/t redusert fartsgrense for alle fartsgrensene mellom 40 og 90 km/t så kommer TØI fram til 138 færre trafikkdrepte.

De siste 10 årene (SSB tabell 9000) har antall trafikkdrepte vært i gjennomsnitt 106 per år, med en toppverdi fra 2016 på 135 drepte. Du synes ikke det er litt snodig at 10 km/t reduksjon fra ikke alle, men bare fartsgrensene mellom 40 og 90, vil eliminere samtlige trafikkdødsfall pluss litt til?

Endret 20 timer siden av Simen1

[FrihetensRegn]

Sett den heller opp til 100 km/t slik det er i resten av Europa. 50 i tettbygde strøk, 100 utenfor tettbygde strøk, 130 på motorveien.

[FrihetensRegn]

kremt skrev (1 time siden):

Blir nok mye køer og farlige forbikjøringer. Mye bestemødre som skal ligge i 65 på speedometeret på toyotaen pga de er så redd for fartsbot.

Ofte er det elbiler som skal spare strøm. Enkelte elbiler som Leaf viser 70 på speedometeret men ligger istedenfor på 59 i GPS. Så om de ligger i 65 i 70 sonen så ligger de i 54 GPS.

Endret 20 timer siden av FrihetensRegn

[Simen1]

I min ungdomstid og tidlig voksenliv hadde jeg svært stor tillit til TØI som selve gullstandarden innenfor trafikkforskning. Deres ord var nærmest fakta med to streker under svaret.

Men tillit er enkelt å rive ned hvis den misbrukes. Det var egentlig en rekke saker som jeg anså som kontroversielle rundt 2010, både angående kollektivtransport og elbiler, der praktisk talt tidligere forsker ved TØI Lars Fridstrøm rev ned tilliten til denne private stiftelsen som driver nesten utelukkende med oppdragsforskning. Det vil si at bestillere bestemmer tema, ofte ut fra egne økonomiske interesser, og kan avbryte forskning som ikke går i deres favør slik at det ikke blir publisert. Dette er ikke et statlig organ og heller ikke nøytralt.

Etter min nye forståelse av hva TØI er, så er de først og fremst et verktøy for ulike organisasjoner som ønsker å fremme sine vedtatte synspunkt i ulike saker. Et aktivist-legitimerende konsulentbyrå uten nøytralitet eller faglig balanse. Dessverre. Jeg sier dessverre fordi jeg skulle virkelig ønske at dette var et statlig nøytralt forskningssenter, slik jeg trodde i min naive ungdom og tidlig voksenliv. Det er veldig synd at vi ikke har noe sånt.

NB. TØI er ikke aktivister selv - men de jobber på vegne av politiske partier, miljøorganisasjoner, buss-selskaper og andre med en helt bestemt agenda og bakenforliggende politikk som de bare ønsker å ha et troverdig grunnlag for å fremme sine kjepphester. Ting som ikke passer inn i agendaen til oppdragsgiver "forsvinner" enkelt og greit.

Endret 20 timer siden av Simen1

[Simen1]

sedsberg skrev (2 timer siden):

Var det ikke snakk om landeveier med generell fartsgrense? Her er det jo ikke skilting.

Det vil si at da må de fjerne skiltene fra alle landeveier der det i dag er 70-sone, mens veier som har god nok standard for 80, må skiltes.

Så vidt jeg finner ut fra gamle tall er det over 20 000 km med fartsgrense 70 eller 80. Hvis 70-sonene er skiltet hver km i snitt (eks første skilt) så vil det koste ~20 mill å fjerne de. Hvis 20 000 km med 80-sone består av strekninger på i gjennomsnitt 5 km, hver med sitt start-skilt, så vil det koste ~40 mill i skilte om disse. Hvis alle disse veiene har en sidevei per km, som kommer fra en annen fartsgrense så trengs det ytterligere ~200 mill å skilte om disse kryssene. Totalt ~260 mill. Veldig fingeren i været anslag, men vi snakker nok om et tresifret antall millioner.

Edit: Jeg fant nyere tall: Merk: Dette gjelder kun riks og fylkes-veger (ca 50% av Norges veinett).

Det blir antagelig dyrere enn jeg først anslo.

Endret 19 timer siden av Simen1

[Simen1]

Simen1 skrev (55 minutter siden):

Du synes ikke det er litt snodig at 10 km/t reduksjon fra ikke alle, men bare fartsgrensene mellom 40 og 90, vil eliminere samtlige trafikkdødsfall pluss litt til?

Sidenote: Sett dette i sammenheng med det jeg skrev om oppdragsbasert forskning på vegene av noen med agenda og TØIs nøytralitet og troverdighet.

[sedsberg]

10 minutes ago, Simen1 said:

Det vil si at da må de fjerne skiltene fra alle landeveier der det i dag er 70-sone, mens veier som har god nok standard for 80, må skiltes.

Da kunne de likegodt skilte veiene som ikke var gode nok med 70. Men slik jeg forstod det skulle maks hastighet på landeveier bli 70 i stedet for 80.

[Hanhijnn]

bzzlink skrev (2 timer siden):

Det er såpass få dødsulykker på veiene i Norge at for å få det videre ned, så tror jeg man bør starte med bedre psykisk helsevern ikke bedre autovern....

739 personer døde av selvmord i 2024
90 personer døde i trafikken i 2024

De få som dør i virkelige ulykker, som ikke bunner i psykisk helse/rus/kriminalitet er tilfeldigheter og "cost of doing business".

Fartsgrensene våre er allerede utrolig lave, og følger man de, så er det veldig begrenset hvor man kan havne i en ulykke pga fart. Selv når det er unormalt dårlig føreforhold.
 

DER har du faktisk sakens kjerne! Tenkte å skrive noe tilsvarende. Ingen norske myndigheter tørr å ta i psykisk helsevesen, enda det er DER problemet er mega-stort.

[qualbeen]

Dette forstår jeg i grunn lite av..!

 

Men jeg ønsker noen endringer på fartsgrensene vi bruker i Norge. Jeg mener vi har for mange varianter. Vi trenger færre fartsendringer. Jeg ønsker at alle offentlige veistubber må forholde seg til:

• 30 km/t
• 40 km/t
• 60 km/t
• 80 km/t
• 100 km/t
• 120 km/t

Og kun dette! 

Drøyt? Tja. Kanskje? Men: Hvorfor har vi så sykt mange ulike grenser? Hva er poenget med 70 f.eks.? Setter vi farten ned til 60, så har vi hvertfall sørget for at busser har forskjørsrett ut fra busslommer. Det gagner dem veldig. Setter vi farten opp til 80, så sovner hvertfall ikke undertegnede bak rattet..  (70 er vel den farten jeg synes er kjedeligst å holde. Den brukes mer eller mindre konsekvent på landeveisstrekninger som fint hadde tålt høyere fart.)

 ---

Flere byer har begynt å innføre mye 40-soner. Og det kan jeg forstå. Stor mix av myke trafikanter + kaotisk trafikkbilde, tilsier lav fart. Jeg er for 40km/t som generell hastighet der trafikkbildet er kaotisk, og det er mange mye trafikanter.

I mange større byer, vil flere av veistubbene med 40-sone ha såpass mye kø og trafikk, at det uansett er vrient å kjøre særlig fortere enn 40 km/t. Allikevel; en generell hastighet på 40 er greit. 

Videre har mange gatetun og småveier i tettbebygd strøk sågar 30-sone. Nå er vi på gater som typisk leder inn til beboere. Sjeldent gjennomgangstrafikk. Og vi har kanskje en drøss med private utkjørsler, barn som leker og sykler rundt, etc., etc., 

Derfor: Dropp 50 km/t. Overalt hvor det i dag er 50 km/t, bør vi enten senke til 40 eller øke til 60. Hvordan det skal avgjøres? Jo; hvor uoversiktlig er trafikkbildet? Myke trafikanter på smalt fortau og/eller mange kryss/innkjørsler: 40 km/t. Langt mellom kryss, få innkjørsler og myke trafikanter, inkl. syklister, fysisk adskilt fra vei? 60-sone!

 

Samme vurdering av alle 70-soner: Enten senk de til 60, eller øk til 80! Okay, mulig jeg er litt crazy her. Men landeveier burde i større grad ikke blitt regulert med fartssoner, men heller skilt som sier "brå sving" eller lignende. (Altså; en fartsgrense er jo en øvre grense. Og den gjelder generelt på strekningen. Kanskje er det svært fornuftig å senke farten ved foran en krapp sving. Men kan ikke vi bilister forstå det selv? Må vi ha fartsgrense-endring foran hver minste sving og tue?! Jeg savner å kunne tenke litt selv når jeg kjører...)

 

Samme vurdering av alle 90- og 110-soner. Enten kan de legge på 10 eller trekke fra 10. Skal vi opp i 100, må det være (minst) to felt i hver fartsretning. Ergo bør det være lett å vurdere om farten kan gå opp eller ned? Og er det egentlig noen steder som i dag har 110-grense som ikke like fint kunne hatt 120?

[sedsberg]

1 minute ago, qualbeen said:

Kanskje er det svært fornuftig å senke farten ved foran en krapp sving. Men kan ikke vi bilister forstå det selv? Må vi ha fartsgrense-endring foran hver minste sving og tue?! Jeg savner å kunne tenke litt selv når jeg kjører...)

Uavhengig av fartsgrense så har man ikke lov å kjøre fortere enn at man kan stoppe på strekningen man har oversikt over. Så det er faktisk meningen at man skal tenke selv.

Men jeg mistenker at det er veldig mange ute på veien som har enten juksa seg til lappen eller bare har hatt flaks da de tok den. Det er utrolig mange som ikke kan grunnleggende ting som fartsgrenser. En klassiker her er en umerket strekning med 80 hvor alle, inkludert GPS-en i mange biler, tror det er 60 eller 50. Den blir ofte lagt inn som felle i oppkjøringen.

[Hanhijnn]

sedsberg skrev (2 timer siden):

Var det ikke snakk om landeveier med generell fartsgrense? Her er det jo ikke skilting.

Det er nok kun i teorien. Når man farter rundt i Norge så ser man MAAANGE 80-skilt langs landeveiene. Og da mener jeg ikke hvor fartsgrensen blir skiltet ned fra 90 (eller høyere) til 80. Det kan f.eks. være hvor fartsgrensen endres fra 50, 60 eller 70 til 80. Ja der kun det i teorien vært skiltet med fartsgrense opphører skilt i stedet, men det er det ikke mange steder. Så mye omskilting blir påkrevet med en slik endring som foreslått.