Synd

[Mflj]

barfoo skrev (4 minutter siden):

Tingen er at det blir ikkje oppfatta som det. Vil du oppfatte det som velmeinande om eg dukka opp og kritiserte kostholdet ditt kvar einaste gang du spiste usunt? Nei, du hadde blitt irritert ganske kjapt.

Så igjen: du greier ikkje å ta inn over deg realiteten her. Du er så langt inne i fantasiverdenen din at du ikkje forstår at det er uønska.

Du er nå inne på en tråd på ett diskusjonsforum, som du frivillig har gått inn på,og engasjert deg i. Jeg har ikke gått inn i hjemmet ditt. Skal man ha seg frabedt at kristne får uttrykke sine meninger på denne måten?

Endret 19. desember 2025 av Mflj

[Mflj]

aklla skrev (5 minutter siden):

For oss som ikke tror en sjel eksisterer så er det ganske irrelevant hva du kommer med råd ang en påstått sjel.
Samt når du kommer med advarsler om ting som du mener er "synd", ta ansvar for dette selv, ikke skyld på hva guden din angivelig ønsker og ikke.
Det er dine ytringer, ikke legg ansvaret over på andre for hva du selv sier.

Synes du det er problematisk at kristne deler sine synspunkt på nettsteder som diskusjon.no eller andre medier som en selv frivillig kan bestemme om man vil lese eller engasjere seg i. Mener du at kristne skal ha en begrenset yttringsfrihet?

Endret 19. desember 2025 av Mflj

[RosaGnom]

Mflj skrev (34 minutter siden):

Uansett hva en skulle tro ifht sjelen, vil en advarsel fra ett troende menneske ang sjelen til ett annet menneske være vellment, og har ikke noe med hat å gjøre.

Er ikke sjelen verdt mer enn kroppen? 

Skulle de som tror på Gud og at det er noe som heter synd, oppsøke humanister og liberalister for å få de til å holde munn dersom de skulle oppleve det de sier som provoserende?

Vi har heller ikke noen rett til å tvinge andre til å tie. De kan snakke like mye som oss. En kan være uenige, men man kan ikke tvinge andre til å tie fordi man synes meningene deres gjør vondt i ørene.

Det en derimot har rett til å gjøre, er å velge hva en vil høre på og engasjere seg i.

Det virker ikke som om du forstår helt at  synd er skremselspropoganda. Det blir brukt mot mennesker som ikke er troende. Da havner man i helvete eller det som værre er. Det du sier om sjelen vil da være bygget på hat. Det er kun populasjons kontroll. Ikke noe annet. Sjelen er ikke verdt mer enn kroppen nei. Det er en ikke eksisterende ting.

Endret 19. desember 2025 av RosaGnom

[barfoo]

22 minutes ago, Mflj said:

Du er nå inne på en tråd på ett diskusjonsforum, som du frivillig har gått inn på,og engasjert deg i. Jeg har ikke gått inn i hjemmet ditt. Skal man ha seg frabedt at kristne får uttrykke sine meninger på denne måten?

Nei, men det er ikkje denne tråden som gjer at du klager.

[PÃ¥inter]

RookieNO skrev (1 time siden):

Hvorfor kan dere ikke prøve å ha den minste forståelse for at folk kan ha funnet andre sannheter enn den dere selv har funnet?!?

 

RookieNO skrev (1 time siden):

Hvorfor skal ikke jeg kunne lese om både hva den kristne guden kaller synd, men også den islamske, buddhistiske og hinduistiske, eller hvilken som helst snår religion, uten at jeg nødvendigvis blir enig med noen av religionene om hva som virkelig er en synd?

 

RookieNO skrev (1 time siden):

Ja jeg irriterer meg sykt på de idiotene som står i bybildet her i Oslo og forkynner,

 

RookieNO skrev (1 time siden):

Det hadde vært veldig hyggelig om man kunne få den samme forståelsen tilbake!

En del selvmotsigelser her, du verden. 
Er det ved å fjerne de som forkynner du mener med å bli vist forståelse? 

[aklla]

Mflj skrev (45 minutter siden):

Synes du det er problematisk at kristne deler sine synspunkt på nettsteder som diskusjon.no eller andre medier som en selv frivillig kan bestemme om man vil lese eller engasjere seg i. Mener du at kristne skal ha en begrenset yttringsfrihet?

Jeg har vel ikke sagt det er problematisk?

[Mflj]

aklla skrev (32 minutter siden):

Jeg har vel ikke sagt det er problematisk?

Nei, da skulle det vel ikke være noe problem at vi deler våre synspunkter da?

Endret 19. desember 2025 av Mflj

[Mflj]

barfoo skrev (På 19.12.2025 den 15.19):

Nei, men det er ikkje denne tråden som gjer at du klager.

Du skriver at det er irriterende å høre om det. Men du erkjenner at kristne også har rett å uttrykke sin tro i medier som mennesker selv kan velge om de vil lese og engasjere seg i.

Ingen kan vel kreve at alt man skal finne i medier skal please og resonere med alt man selv mener? Det kan ikke jeg kreve heller. Dette handler jo ikke om at noen presser seg inn i hjemmet ditt og kommenterer det du spiser.

Det du så konkluderer med er at det er min intensjon som er problemet. Det er vel det min post helt grunnleggende handler om; At intensjonen er god. Jeg vet at min intensjon er god. Jeg er evig takknemlig for Gud for min egen del, og jeg ønsker ikke at noen går fortapt. Kristne har jo valgt denne vegen for sin egen del fordi det er det de tror på. Det at de ønsker det samme for andre også, burde vitne om at intensjonen er god. 

Endret 20. desember 2025 av Mflj

[Fatninja]

Jeg tror mange ateister har problemer med å skjønne hva synd er.

 

Synd, fra et kristent perspektiv:

Gud har en vilje, og denne viljen er selve definisjonen på hva som er rett og godt.

Når et menneske handler i strid med Guds vilje – for eksempel ved å stjele eller drepe –

handler det mot det som er rett og godt.

Dette kalles synd.

 

Når noen gjør noe annet enn det som er Guds vilje, så vil disse ifølge enkelte kristne kunne få en voldsom og evig straff.

 

Det som provoserer ikke troende er at dette får Gud til å framstå som et monster, som på tross av allvitenhet velger å torturere de som ikke er bra nok, i stedet for å bare utslette dem, noe som fra et rasjonelt ståsted virker mye mer logisk og godt.   Gud framstår derfor som mye mye mye mye værre enn Hitler for å sette det på spissen.  Hitler og hans regime torturerte folk bare en begrenset tid, ikke til evig tid.

 

Om man derimot ser på Gud som en naturkraft, så gir dette perspektivet mer mening.  Gud er som en naturlov eller naturkraft det ikke går an å diskutere med.  Man kan f.eks ikke diskutere med en tsunami som kommer.   Dette gjør ikke tsunamien iboende ond (Eller god for den saks skyld).   Den bare er.  Gud altså bare er.

 

Jødene tror ikke på evig tortur for de som ikke er bra nok og mange kristne retninger gjør heller ikke det.  De simpelten tror på utslettelse om man ikke er bra nok.  

Fra et kristent perspektiv altså:

 

Det som er rett og godt, er det Gud vil.

Å handle mot det, er synd.

 

 

[barfoo]

8 minutes ago, Fatninja said:

Jeg tror mange ateister har problemer med å skjønne hva synd er.

Nei, men eg forstår ikkje at det skal angå meg kva andre har som rettesnor i livet.

[PÃ¥inter]

Fatninja skrev (43 minutter siden):

Jeg tror mange ateister har problemer med å skjønne hva synd er.

Bra innlegg, legger til denne.

[Boing 4EVER]

Mflj skrev (5 timer siden):

Hvorfor blir mennesker så hårsåre fornærmet og hatefulle når det snakkes om synd? 
Er det viktigere å få gjøre som en selv vil en å gjøre Guds vilje? 

Når et menneske advarer andre mennesker ang. synd er det ikke personlig. Det er heller ikke tatt fra personens subjektive meninger, men Guds ord. Med advarselen finnes det også håp, For Gud ønsker å tilgi oss, hvis vi angrer og vender oss bort fra synd.

Når ett menneske advarer ang. synd er det rotet i kjærlighet og bekymring for andre menneskers evige sjel. Dette er ikke hat, det er kjærlighet. Det bør det ikke være noen tvil om.
Jeg lurer derfor på: Hvordan klarer noen å tolke dette til å være personlig, dømmende og hatefult?

Jeg tenker at en person i helvete som fikk en ny sjanse ville vært takknemlig dersom noen advarte han. Han ville antakelig brukt all sin tid på å advare andre. Så jeg lurer på hvordan menneske kan mene at mennesker som advarer ifht synd er dømmende og hatefulle, og hvordan de kan ta det personlig.

Er synden du ønsker å ha i livet ditt mer verdt enn din evige sjel?

Den guden som har skapt oss alle vil også sørge for at vi får lærdom om de syndene vi begår og hvordan vi kan be om tilgivelse. Men det blir fort invaderende om noen andre skal fortelle oss om synder vi begår. Noen vil kalle slikt for moralisering. De religionene der misjonering er sentral vil forsøke å omvende folk. Jeg mener at det blir feil at noen skal påberope seg å ha tilgang til en moral som andre ikke kjenner til. Små barn trenger veiledning til å forstå hva som er rett og hva som er galt. Frem til en viss alder vil barnet følge reglene slavisk, men etter hvert vil det lære at det å dra en hvit løgn faktisk er nødvendig i det sosiale.

Jeg tror det beste å gjøre er å leve sitt liv slik en ønsker og unnlate å misjonere såfremt det ikke er folk som oppsøker en for råd og veiledning.

Men mest av alt tror jeg det handler om  at folk ikke liker å bli invadert i livene deres og det må religiøse mennesker akseptere. Nettopp derfor praktiseres religionen innenfor husets fire vegget i et sekulært samfunn.

Dessuten er begrepet synd noe som debatteres nærmere. For i hvilken kontekst skal det tolkes? Religiøst? Med religion har ikke nødvendigvis svaret på alt. Filosofi? Meget sannsynlig. Vitenskapelig? Kan jo være greit å vite at hjernen er i seg selv lystsøkende. I så fall kan vi kanskje ikke noe for at vi synder. For hva er definert som synd og med bakgrunn i hva? De ti bud?

Endret 19. desember 2025 av Boing_80

[Duriello]

Fatninja skrev (1 time siden):

Jeg tror mange ateister har problemer med å skjønne hva synd er.

Nei, vi bryr oss rett og slett ikke. Vi lever på våre premisser, fjas fra en eventyrbok angår oss ikke. Er ikke verre en det. 👍😉

Kan vi synde ifølge bibelen? Nei.

Kan vi "synde" etter samfunnets normer/regler? Ja.

Men her er det snakk om religiøs synd, så poenget står. 

Endret 19. desember 2025 av Duriello

[RosaGnom]

Fatninja skrev (1 time siden):

Jeg tror mange ateister har problemer med å skjønne hva synd er.

 

Synd, fra et kristent perspektiv:

Gud har en vilje, og denne viljen er selve definisjonen på hva som er rett og godt.

Når et menneske handler i strid med Guds vilje – for eksempel ved å stjele eller drepe –

handler det mot det som er rett og godt.

Dette kalles synd.

 

Når noen gjør noe annet enn det som er Guds vilje, så vil disse ifølge enkelte kristne kunne få en voldsom og evig straff.

 

Det som provoserer ikke troende er at dette får Gud til å framstå som et monster, som på tross av allvitenhet velger å torturere de som ikke er bra nok, i stedet for å bare utslette dem, noe som fra et rasjonelt ståsted virker mye mer logisk og godt.   Gud framstår derfor som mye mye mye mye værre enn Hitler for å sette det på spissen.  Hitler og hans regime torturerte folk bare en begrenset tid, ikke til evig tid.

 

Om man derimot ser på Gud som en naturkraft, så gir dette perspektivet mer mening.  Gud er som en naturlov eller naturkraft det ikke går an å diskutere med.  Man kan f.eks ikke diskutere med en tsunami som kommer.   Dette gjør ikke tsunamien iboende ond (Eller god for den saks skyld).   Den bare er.  Gud altså bare er.

 

Jødene tror ikke på evig tortur for de som ikke er bra nok og mange kristne retninger gjør heller ikke det.  De simpelten tror på utslettelse om man ikke er bra nok.  

Fra et kristent perspektiv altså:

 

Det som er rett og godt, er det Gud vil.

Å handle mot det, er synd.

 

 

Selvfølgelig vet de fleste i Norge hva synd er. Dette har vi fått presset ned i halsen siden vi var spedbarn.

[Aetius]

At jeg etter enkeltes mening kan dømmes til evige pinsler for å synde mot noe jeg mener ikke eksisterer, er rett og slett motbydelig.

[O3K]

Mflj skrev (5 timer siden):

Hvorfor blir mennesker så hårsåre fornærmet og hatefulle når det snakkes om synd? [...] Når ett menneske advarer ang. synd er det rotet i kjærlighet og bekymring for andre menneskers evige sjel. Dette er ikke hat, det er kjærlighet. Det bør det ikke være noen tvil om. [...] Så jeg lurer på hvordan menneske kan mene at mennesker som advarer ifht synd er dømmende og hatefulle, og hvordan de kan ta det personlig.

For å ta ett eksempel fra en annen tråd:

Mflj skrev (1 time siden):

Skal jeg be Gud om å ta ifra Putin sin frie vilje? Guden jeg tror på respekterer menneskers frie vilje. Putin er ikke det eneste mennesket i verden som har synd. Alle har det. [...] Men alle har mulighet til å ta imot Jesus personlig og unnslippe verdens dom.

«Alle har synd.» Her blir samtlige mennesker puttet i samme bås åkkesom, sammen med Putin. En diktator som starter kriger, bedriver folkemord, og benytter nervegift for å myrde kritiske journalister og politiske motstandere. At jeg skal dømmes på lik linje med Putin er en særdeles nedverdigende insinuasjon som også regelrett bagataliserer alle grusomhetene han har bedrevet. I tillegg slipper han jo unna dommen om han mot formodning faktisk skulle «ta imot Jesus» før han kreperer, samstundes blir jeg som knapt har gjort en flue fortred uten videre sendt lukt til helvetes dypeste avgrunner. I det store og hele er enhver god handling utført av meg (og enhver grusom handling utført av Putin) uten verdi, og det oppfatter jeg som særdeles fornedrende.

[Mflj]

O3K skrev (6 minutter siden):

For å ta ett eksempel fra en annen tråd:

«Alle har synd.» Her blir samtlige mennesker puttet i samme bås åkkesom, sammen med Putin. En diktator som starter kriger, bedriver folkemord, og benytter nervegift for å myrde kritiske journalister og politiske motstandere. At jeg skal dømmes på lik linje med Putin er en særdeles nedverdigende insinuasjon som også regelrett bagataliserer alle grusomhetene han har bedrevet. I tillegg slipper han jo unna dommen om han mot formodning faktisk skulle «ta imot Jesus» før han kreperer, samstundes blir jeg som knapt har gjort en flue fortred uten videre sendt lukt til helvetes dypeste avgrunner. I det store og hele er enhver god handling utført av meg (og enhver grusom handling utført av Putin) uten verdi, og det oppfatter jeg som særdeles fornedrende.

Mener du at det er irrelevant da, om Putin har hele helvete etter seg, og du kanskje ikke har en eneste demon i livet ditt?

Endret 19. desember 2025 av Mflj

[O3K]

Mflj skrev (2 minutter siden):

Mener du at det er irrelevant da, om Putin har hele helvete etter seg, og du kanskje ikke har en demon i livet ditt?

Det blir irrelevant for våre «evige sjeler», som jo er hva tråden handler om. At hvordan jeg behandler mine medmennesker påvirker mitt jordiske liv er en annen sak. Som ikke-kristne «syndere» (jeg regner med at Putin ikke er kristen på ordentlig) så går begge våre sjeler samme skjebne i møte. Alt godt jeg har gjort betyr ingenting i så henseende, og at jeg også uten videre blir puttet i samme bås som en grusom tyrann er ikke akkurat som et kompliment å oppfatte det heller, snarere et hån uten like. Og nettopp derfor kan noen bli fornærmet når det snakkes om synd.

[Boing 4EVER]

Slik som dette?

[Fatninja]

8 hours ago, Duriello said:

Nei, vi bryr oss rett og slett ikke. Vi lever på våre premisser, fjas fra en eventyrbok angår oss ikke. Er ikke verre en det. 👍😉

Kan vi synde ifølge bibelen? Nei.

Kan vi "synde" etter samfunnets normer/regler? Ja.

Men her er det snakk om religiøs synd, så poenget står. 

Nå er jeg vel over gjennomsnittlig interessert i å prøve å forstå hvordan andre mennesker og andre kulturer tenker, men det er klart det er ikke alle som er nyskjerige og interesserte.

Jeg syns forsåvidt ateister stort sett er MEGET ivrige etter å pushe sin moral og sitt syn på andre.

Om jeg skulle rangere hvem som jeg syns er mest plagsomme på det feltet er det circa slik:

Ateister

Muslimer

Pinsevenner

Jehovas vitner

Spirituelle

Øvrige kristne

Buddhister

 

Muslimer burde kanskje komme høyest opp med tanke på den utstrakte voldsbruken de gjennomfører mot "vantro".