Terrorangrep i Sydney

[Tussi]

Imaginacíon skrev (Akkurat nå):

Det var en massakre, men den kan tenkes å bunne i en konflikt. De hadde noe i mot Chabad, for å si det enkelt. Men vi får se. Etterforskningen går sin gang, og de virker åpne om det de finner.

Ja det hadde de åpenbart! 

[DukeNukem3d]

 

[Ballalaika]

Imaginacíon skrev (7 minutter siden):

Det var en massakre, men den kan tenkes å bunne i en konflikt. De hadde noe i mot Chabad, for å si det enkelt. Men vi får se. Etterforskningen går sin gang, og de virker åpne om det de finner.

Ja, kan sikkert være at en av de hadde sett litt for lenge på rumpa til dama til ene gjerningsmannen på byen. Konflikt lizzm. Feks. Man må jo være åpen.

[Rhabagatz]

9 hours ago, Tussi said:

Hvorfor skal man alltid blande inn Israel i absolutt alt?

Jeg vil heller stille det omvendte spørsmålet. Hvorfor skal man ikke ta med konteksten en terrorhandling skjer i?

Jeg blir ganske lei disse føringene som enkelte prøver å legge på debatter. Det er helt åpenbar at det er noen med agenda eller i det minste helt klare synspunkter. Det er tross alt bare gjengangerne i Israel/Hamas-tråden som forsøker å avgrense debatten. Vi ser det også i andre debatter, der folk søker å legge andre begrensninger etter forgodtbefinnende. 

Det er ren hersketeknikk. Det er åpenbart at det er stor sannsynlighet for at Gaza er en vesentlig del i gjerningsmennenes motiver, og at Israels handlinger er, i beste fall, grove krigsforbrytelser. Det er stråmannsargumentasjon når enkelte hevder at dette er å legge skylden på Israel. Det som skjer er at man søker innsikt om hvorfor terrorhandlingene skjedde. Som jeg skrev innledningsvis, det er fullt mulig å forstå både Israels behov "for å forsvare seg" og palestinerens behov for "frihetskamp". Jeg er temmelig sikker på at du bare erkjenner at ting henger sammen, så finner vi ganske fort ut at vi grovt sett er enige her.

De som nekter å analysere hendelser oppnår bare en ting, de blir dummere. I stedet for å søke å styre debatten, kan man enten la være å svare eller argumentere saklig imot. Å anklage folk for å ville relativisere eller for manglende fordømmelse, er dårlig debattskikk og ødelegger debatten, noe denne metadebatten er et godt eksempel på.

 

Endret 22 timer siden av Rhabagatz

[Baranladion]

Rhabagatz skrev (7 minutter siden):

Det er ren hersketeknikk. Det er åpenbart at det er stor sannsynlighet for at Gaza er en vesentlig del i gjerningsmennenes motiver, og at Israels handlinger er, i beste fall, grove krigsforbrytelser. Det er stråmannsargumentasjon når enkelte hevder at dette er å legge skylden på Israel. Det som skjer er at man søker innsikt om hvorfor terrorhandlingene skjedde. Som jeg skrev innledningsvis, det er fullt mulig å forstå både Israels behov "for å forsvare seg" og palestinerens behov for "frihetskamp". Jeg er temmelig sikker på at du bare erkjenner at ting henger sammen, så finner vi ganske fort ut at vi grovt sett er enige her.

For meg blir det litt for enkelt å hevde med stor sannsynlighet at Gaza er en vesentlig del av motivet.
Gjerningsmennene la et IS flagg på bilruten sin før de startet ifølge vitner, ikke et Palestinsk flagg. Vi søker alle innsikt i hva som har skjedd og hvorfor, og veldig mange er kjapt ute med å proklamere hva som har skjedd, hvorfor og av hvem, selv om det mest riktige faktisk er å vente til man vet mer. 

Feks ble flere nettaviser beskyldt på SOME for å dekke over at dette var et målrettet angrep på jøder, sånn ca 10 minutter etter at hendelsen hadde skjedd. Nyhetsformidleres jobb er å rapportere fakta, ikke hva som er sannsynlig pga ditt eller datt. 

 

[sofiemyr]

Imaginacíon skrev (9 timer siden):

Feide mellom to ideologier. Hva er problemet?

Problemet er at selv om ikke alle muslimer er terrorister så er det et faktum at de fleste terrorister er muslimer...

[Boing_80]

sofiemyr skrev (2 minutter siden):

Problemet er at selv om ikke alle muslimer er terrorister så er det et faktum at de fleste terrorister er muslimer...

Du vil kanskje revurdere det du skrev? 

[sofiemyr]

Boing_80 skrev (10 minutter siden):

Du vil kanskje revurdere det du skrev? 

I følge Global Terrorism Database (GTD) så star Islamistisk terror  for flest dødsfall i enkeltangrep (f.eks. 9/11, Bataclan, London, Madrid) I den vestlige delen av verden - altså i del av verden hvor gjerningspersonene ikke engang har opprinnelig tilhørlighet... De velger aktivt å bringe sine konflikter og ideologier til oss - så nei - jeg vil ikke revurdere det! Jeg synes det er alldeles fantastisk at en person av muslimsk opprinnelse var den som stanset den ene skytteren i Sydney men det forandrer ikke de faktum at dette (igjen) var et angrep fra terrorister med muslimsk bakgrunn (du vokser ikke opp i Pakistan uten å bli betraktet som muslim)

Endret 21 timer siden av sofiemyr

[Rhabagatz]

36 minutes ago, Baranladion said:

For meg blir det litt for enkelt å hevde med stor sannsynlighet at Gaza er en vesentlig del av motivet.
Gjerningsmennene la et IS flagg på bilruten sin før de startet ifølge vitner, ikke et Palestinsk flagg. Vi søker alle innsikt i hva som har skjedd og hvorfor, og veldig mange er kjapt ute med å proklamere hva som har skjedd, hvorfor og av hvem, selv om det mest riktige faktisk er å vente til man vet mer. 

Feks ble flere nettaviser beskyldt på SOME for å dekke over at dette var et målrettet angrep på jøder, sånn ca 10 minutter etter at hendelsen hadde skjedd. Nyhetsformidleres jobb er å rapportere fakta, ikke hva som er sannsynlig pga ditt eller datt. 

 

Dette saklig argumentasjon, som jo er det jeg etterlyser.

Er det IS er nok andelen antisemittisme høyere, skulle jeg tro.

[Ballalaika]

Rhabagatz skrev (8 minutter siden):

Dette saklig argumentasjon, som jo er det jeg etterlyser.

Er det IS er nok andelen antisemittisme høyere, skulle jeg tro.

Høyere enn hvor?

[DukeNukem3d]

Rhabagatz skrev (1 time siden):

Jeg vil heller stille det omvendte spørsmålet. Hvorfor skal man ikke ta med konteksten en terrorhandling skjer i?

Ingen var opptatte av det 22 eller 23 Juli husker jeg. Kun berettiget sinne og fordømmelse mot gjerningsmannen. Dette er visst noe som bare er viktig når jøder drepes dette. 

[PrettyBoy]

Har det kommet noen oppdateringer om Ahmed el Ahmed, mannen som overmannet skytteren? For en kar, for et heltemot! 

[Ove38]

Vi greier tydeligvis ikke selv stanse muslimske terrorister i den vestlige verden. Kan en løsning være å legge trykk på de øvrige muslimene blant oss. Slik at de som frukthandler Ahmed tar tak i og gjør noe med disse terroristene ? 

[sofiemyr]

Ove38 skrev (7 minutter siden):

Vi greier tydeligvis ikke selv stanse muslimske terrorister i den vestlige verden. Kan en løsning være å legge trykk på de øvrige muslimene blant oss. Slik at de som frukthandler Ahmed tar tak i og gjør noe med disse terroristene ? 

Han lever sannsynligvis farlig siden  han våget å være medmenneske...

[Tussi]

Ahmed vil trolig miste den ene armen sin, men vil overleve. Han visste sjansen var høy for at han ville dø, og sier han ville gjort det igjen. Han kommer opprinnelig fra Syria.

En ekte helt https://www.vg.no/nyheter/i/JO18j6/helten-ahmed-etter-bondi-beach-skytingen-ville-gjort-det-igjen

Slike innvandrere vil vi ha

[mandodiao]

DukeNukem3d skrev (1 time siden):

Ingen var opptatte av det 22 eller 23 Juli husker jeg. Kun berettiget sinne og fordømmelse mot gjerningsmannen. Dette er visst noe som bare er viktig når jøder drepes dette. 

Det var mye snakk og antagelser da også. Og muslimer var definitivt på pallplass når det gjaldt anklagelse.

Det var ingen/få som trodde at det var en nordmann, før manifestet ble introdusert. Og da ble det veldig klart hva motivet/konteksten var.

Vi diskuterer det enda, og frykter de samme ideene for fremtiden.

Så husken din er ikke korrekt.

Endret 19 timer siden av mandodiao

[ole_marius]

DukeNukem3d skrev (2 timer siden):

Ingen var opptatte av det 22 eller 23 Juli husker jeg. Kun berettiget sinne og fordømmelse mot gjerningsmannen. Dette er visst noe som bare er viktig når jøder drepes dette. 

Helt ukorrekt. Alt av kommentarfelter flommet av anklager mot muslimer og terrorgruppene helt til det ble kjent at en etnisk norsk mann var gjerningspersonen, først da ble det stille fra skammekroken.

[Boing_80]

mandodiao skrev (47 minutter siden):

Det var mye snakk og antagelser da også. Og muslimer var definitivt på pallplass når det gjaldt anklagelse.

Det var ingen/få som trodde at det var en nordmann, før manifestet ble introdusert. Og da ble det veldig klart hva motivet/konteksten var.

Vi diskuterer det enda, og frykter de samme ideene for fremtiden.

Så husken din er ikke korrekt.

Takk for at dere balanserer debatten.

[Boing_80]

ole_marius skrev (3 minutter siden):

Helt ukorrekt. Alt av kommentarfelter flommet av anklager mot muslimer og terrorgruppene helt til det ble kjent at en etnisk norsk mann var gjerningspersonen, først da ble det stille fra skammekroken.

Takk for at du er med på å balansere debatten og korrigere feil 👍

[Klote]

ole_marius skrev (8 minutter siden):

Helt ukorrekt. Alt av kommentarfelter flommet av anklager mot muslimer og terrorgruppene helt til det ble kjent at en etnisk norsk mann var gjerningspersonen, først da ble det stille fra skammekroken.

Ja, og enda merkeligere er det hvordan en eneste etnisk norsk mann kunne gjøre hundre års erfaring om til noe skamfullt.

En hvit radikalisert nordmann gjorde en hel nasjon skamfull. Tenk om det samme skjedde i alle muslimske samfunn. Men det skjer jo aldri. Det er en avgjørende forskjell. En forskjell som bagatelliseres i hjel av den vestlige verden.