Nye tabu-ord

[Iki]

Vokteren skrev (34 minutter siden):

Et samfunn styrt av politisk overkorrekthet og marginale pressgrupper som munner ut i dusteforslag, tabuord og fornektelser har ikke livets rett.

Det er vel nøyaktig det samfunnet Trump holder på å utvikle i USA.

[Vokteren]

Iki skrev (5 minutter siden):

Det er vel nøyaktig det samfunnet Trump holder på å utvikle i USA.

På noen områder skyter stuten langt over mål.
Samtidig må man huske på at Europa og EU også bruker propaganda og kreativitet for å sverte Trumps utspill.

https://www.nrk.no/urix/raser-mot-bbc-etter-redigering-av-trump-tale-1.17639754

[skaftetryne32]

Vokteren skrev (1 minutt siden):

På noen områder skyter stuten langt over mål.
Samtidig må man huske på at Europa og EU også bruker propaganda og kreativitet for å sverte Trumps utspill.

https://www.nrk.no/urix/raser-mot-bbc-etter-redigering-av-trump-tale-1.17639754

100000 løgner mot 1 løgn, det kan ikke helt sammenlignes synes jeg, bbc er skyldige liten tvil om det, men kanskje mest skyldige i å lese mellom linjene for oss, noe vi egentlig ikke trengte. Det er også liten tvil om at bbc blir tvunget til å ta en titt på sine metoder, vi ser ingen lignende analyse i amerikanske medier, og la oss være ærlige om at de var temmelig ødelagte lenge før den oransje idioten fikk makt. 

[likferd]

11 hours ago, Zepticon said:

Nei. Jeg mener at penis, testikler, hjerte, lunger, vagina, eggstokker, lymfenoder osv er beksrivende begreper på kroppsdene våre. Og dersom man som mann har vondt en plass så drar man ikke til legen og sier "jeg har vondt i mitt mannlige hjerte" man sier man har "vondt i hjertet" eller vondt i pungen. Eller rett og slett bare "vondt i kjønnsorganet".

Men dersom man skal referere til "penis" men ikke tørr å si ordet "penis" fordi hvem vet, så kan jeg ikke komme på noen tilfeller der "mannlig kjønnsorgan" er en adekvat måte å henvise til dette på. Og hva er egentlig det mannlige kjønnsorgan? er det testiklene? eller penis? eller begge. 

Om du har vondt i kuken går man selvsagt til legen og sier akkurat det. Men det er ikke det jeg siterte eller det som står i artikkelen. Det var snakk om en opplysningskampanje rettet mot barn og ungdommer, der kampanjen "menns helse" var oversatt til "personer med penis og pung sin helse". Menn er altså redusert til noen med penis og pung, fremfor et faktisk kjønn.

Kanskje om jeg på spøk forslår å endre navn på kvinnedagen til "mennesker med bryster og vagina sin dag" så sjønner du problemstillingen.

Endret 12. desember 2025 av likferd

[WiiBoy]

9 minutes ago, likferd said:

... Det var snakk om en opplysningskampanje rettet mot barn og ungdommer, der kampanjen "menns helse" var oversatt til "personer med penis og pung sin helse". Menn er altså redusert til noen med penis og pung, fremfor et faktisk kjønn.

Hvilken opplysningskampanje sikter du til nå?
Det er særorganisasjoner med særinteresser som pusher alt mulig, på samme måte som du og jeg kan. Det er en del av ytringsfriheten.
Ingen offentlig instans har pushet det du skriver om her. Det TS tar opp til å begynne med er en anbefaling om at lærere kaller en penis for en penis og en vagina for en vagina når de snakker til grupper. 

[likferd]

12 minutes ago, WiiBoy said:

Hvilken opplysningskampanje sikter du til nå?
Det er særorganisasjoner med særinteresser som pusher alt mulig, på samme måte som du og jeg kan. Det er en del av ytringsfriheten.
Ingen offentlig instans har pushet det du skriver om her. Det TS tar opp til å begynne med er en anbefaling om at lærere kaller en penis for en penis og en vagina for en vagina når de snakker til grupper. 

"Et godt eksempel på hva som faktisk er nøytralt og kjønnsinkluderende, finner vi hos fagsenteret Sex og samfunn, en av flere bidragsytere til skolens kjønns- og seksualitetsundervisning. I en av deres informasjonsfilmer knyttet til kampanjen «Movember» omskrives «menns helse» til «personer med penis og pung sin helse»."

Det kan nå være dette "Sex og Samfunn" ikke er en offentlig instans, men når de lager informasjonsfilmer som benyttes i undervisningsøyemed, har staten likefullt det fulle og hele ansvaret her. Ytringsfriheten har ingenting med det å gjøre.

Endret 12. desember 2025 av likferd

[ronron25]

WiiBoy skrev (19 minutter siden):

Hvilken opplysningskampanje sikter du til nå?
Det er særorganisasjoner med særinteresser som pusher alt mulig, på samme måte som du og jeg kan. Det er en del av ytringsfriheten.
Ingen offentlig instans har pushet det du skriver om her. Det TS tar opp til å begynne med er en anbefaling om at lærere kaller en penis for en penis og en vagina for en vagina når de snakker til grupper. 

Denne "særorganisasjonen" (Sex og samfunn) lenker Bufdir til på en av sine nettsider:

"Les mer

• Sex og Samfunn (sexogsamfunn.no) setter enkle og greie ord på spørsmål om sex, kjønnsidentitet, legning og liknende temaer som kan dukke opp i en samtale med barnet eller ungdommen."

https://www.bufdir.no/foreldrehverdag/skolebarn/utvikling-selvstendighet-og-selvfolelse/barn-og-seksualitet/

Altså, Bufdir oppfordrer lesere til å lese på nettsiden til Sex og samfunn. Og de gir nettsiden det jeg vil si er en positiv omtale. 

Siden Bufdir gjør dette, så ville jeg ikke utelukke helt at Bufdir ikke lar seg påvirke av hva Sex og samfunn sier. 

 

[Klote]

Vokteren skrev (På 11.12.2025 den 9.01):

Hvilken virkelighetsfjern pressgruppe er det som ønsker at feks lærere ikke skal bruke kjønnsspesifikke ord som «gutt» eller «jente»?

Dette forslaget er bare enda mer grums fra woke. Agenter for slike forskrudde holdninger dominerer offentlig sektor for kontroll og meningsmanipulering. Denne gangen er det BUFDIR (fagorganet for barn, ungdoms og familie). Slike fagidioter burde vært diskvalifisert fra ansvarsfulle stillinger. Men det skjer jo ikke i Norge, her oppsøkes de og ansettes i norsk byråkrati.

[Mannen med ljåen]

Tidligere måtte man være den mest kompetenta kandidaten for å få en stilling. 

Det virker som om kravet er endret til at man må være den mest aktivistiske kandidaten.

[Vokteren]

Vokteren skrev (På 11.12.2025 den 9.01):

Staten går videre i sitt absurde arbeid for å innføre nye tabuer og nei-ord.
Dette forslaget må vel sies å ha skutt langt over mål :

https://www.aftenposten.no/meninger/debatt/i/n1RdjQ/kan-en-laerer-bruke-uttrykkene-mannlig-kjoennsorgan-og-kvinnelig-kjoennsorgan-i-undervisningen-helst-ikke-sier-staten

Hvilken virkelighetsfjern pressgruppe er det som ønsker at feks lærere ikke skal bruke kjønnsspesifikke ord som «gutt» eller «jente»?
 

I ytterste konsekvens vil avseksualiseringen og tabufiseringen skape utrygghet og usikkerhet.

Kan dette henge sammen med den voldsomme økningen i psykiske utfordringer hos særlig unge jenter ?

[The Avatar]

Vokteren skrev (11 timer siden):

I ytterste konsekvens vil avseksualiseringen og tabufiseringen skape utrygghet og usikkerhet.

Kan dette henge sammen med den voldsomme økningen i psykiske utfordringer hos særlig unge jenter ?

Det med psykiske utfordringar er eit spørsmål om "høna og egget". Vi veit ikkje om det er samfunnet som fører til meir psykisk sjukdom, eller om vi avdekker meir psykisk sjukdom fordi vi er flinkare til å diagonalisere. 

 

Eg har ikkje spesielt store problem med at lærarar blir oppfordra til å ikkje bruke mannleg og kvinneleg kjønnsorgan i undervisningssamanheng. Det er openbart mykje meir presist å bruke penis og vagina. Så sjølv om eg er litt konservativ på dette området og meiner at mannleg og kvinneleg kjønnsorgan burde være sjølvforklarande, så ser eg at for den oppveksande generasjonen som blir eksponert for utrykk som kvinneleg penis og mannleg vagina kan bli forvirra om ein lærar berre seier kvinneleg kjønnsorgan og antek at alle i klassen forstår det som vagina.

Etter mitt syn så treng ikkje seksualundervisninga i skulen å ta for seg kjønn i det heile tatt, eg trur at det å snakke om kjønn kan virke mot sin hensikt, då elevar som ikkje deler læraren/skulens syn på kjønnsinndeling fort kan konkludere med at læraren ikkje har kunnskap og dermed nekter å også høyre på resten av undervisninga.
Det viktigaste formålst med seksualundervisninga er å informere om korleis sex fungerer, og kva negative følger ein kan oppleve etter seksuell omgang både når det gjeld uønska graviditet eller kjønnssjukdommar. I tillegg skal ein gjennom seksualundervisninga fortelle om kva som er naturleg utsjåande på kjønnsorganet, og kva som er teikn på sjukdom som må følgjast opp. Klassisk sett så sa ein også kva kjønn som hadde kva kjønnsorgan, men reint objektivt sett så er det ikkje nødvendig å seie noko om kjønn for å kunne gi god seksualundervisning.

[0ter]

On 12/11/2025 at 8:54 PM, ronron25 said:

Mitt inntrykk er at det er ingen som er nøytrale i dette spørsmålet om kjønn/ikke kjønn og bruk av begreper i den forbindelse.

Difor bør ingen tvingast til noko som helst. Me har religionsfridom her i landet.

[0ter]

On 1/23/2026 at 9:57 AM, The Avatar said:

Det med psykiske utfordringar er eit spørsmål om "høna og egget". Vi veit ikkje om det er samfunnet som fører til meir psykisk sjukdom, eller om vi avdekker meir psykisk sjukdom fordi vi er flinkare til å diagonalisere. 

Etter mi erfaring må det vera det fyrste. Eg kan heller ikkje sjå korleis so mykje psykisk sykdom tener evolusjonen.

Endret 25. januar av 0ter

[The Avatar]

0ter skrev (5 timer siden):

Etter mi erfaring må det vera det fyrste. Eg kan heller ikkje sjå korleis so mykje psykisk sykdom tener evolusjonen.

Det er ikkje så lett å kvantifisere dette, derfor høna og egget. Vi veit enkelt og greit lite om kor mange som sleit med ting før. Det er likevel ting vi kan lese ut av statistikken, som til dømes at ein del av nedgangen i trafikkdødsfall harmoniserer godt med økninga i sjølvmord. Her er det relativt beint fram å påstå at mange av dødsulykkene som ein før rekna som trafikkulykke i realiteten var sjølvmord. For dette er også eit område vi som samfunn har blitt flinkare til å differansiere. Mange sjølvmord i gamle dager vart misforstått eller dekt over som tragiske ulykker, mykje på grunn av at sjølvmord var tabubelagt. 

Det er god grunn til å anta at andelen psykisk sjukdom er relativt uendra, men i gamle dagar så var ein berre ein landsbyidiot eller ein bygdeoriginal om ein hadde litt mildare symptom. Det er derfor ikkje sikkert at evolusjonen er relevant om det ikkje er ei endring. 

[0ter]

3 hours ago, The Avatar said:

Det er ikkje så lett å kvantifisere dette, derfor høna og egget. Vi veit enkelt og greit lite om kor mange som sleit med ting før. Det er likevel ting vi kan lese ut av statistikken, som til dømes at ein del av nedgangen i trafikkdødsfall harmoniserer godt med økninga i sjølvmord. Her er det relativt beint fram å påstå at mange av dødsulykkene som ein før rekna som trafikkulykke i realiteten var sjølvmord. For dette er også eit område vi som samfunn har blitt flinkare til å differansiere. Mange sjølvmord i gamle dager vart misforstått eller dekt over som tragiske ulykker, mykje på grunn av at sjølvmord var tabubelagt. 

Det er god grunn til å anta at andelen psykisk sjukdom er relativt uendra, men i gamle dagar så var ein berre ein landsbyidiot eller ein bygdeoriginal om ein hadde litt mildare symptom. Det er derfor ikkje sikkert at evolusjonen er relevant om det ikkje er ei endring. 

Det virkar å vera langt meir isolasjon, ensomheit og depresjon enn før - eg vil påstå at folk i snitt er mindre sosiale, eindel har omtrent ikkje sosial omgang. Det trur eg ikkje var tilfellet før i tida.

Det betyr sjølvsagt ikkje at forklaringa di ikkje forklarer nokon av dei endringane ein observerer, men eg trur det utgjer ein liten del.

 

Endret 26. januar av 0ter

[The Avatar]

0ter skrev (7 timer siden):

Det virkar å vera langt meir isolasjon, ensomheit og depresjon enn før - eg vil påstå at folk i snitt er mindre sosiale, eindel har omtrent ikkje sosial omgang. Det trur eg ikkje var tilfellet før i tida.

Det spørs litt kva ein legg i einsomheit. Det har aldri vært så enkelt som no å ha sosial kontakt. På 70 og 80 talet var det svært dyrt å ringe vennar og familie, og generasjonen før der måtte sende brev for å holde kontakten. 

Det var mange fleire som budde isolert ute på små øyer og langt oppe på fjellet før i tida. I dag bur vi mykje tettare på kvarandre, i alle fall når vi tek høgde for kor mykje fortare det i dag går å forflytte seg, enten det er å ta ferja i staden for å ro til fastlandet, eller køyre ATVen ned frå sætra i staden for å ta turen til fots. 

Spørsmålet er om det å bu isolert = einsomheit? For det treng det ikkje å være. Det var nok også slik at sjølv om du budde midt i Oslo for 50 år sidan, så er det ikkje sikkert du prata med alle som var rundt deg. Det var nok mykje slik som i dag der ein i hovudsak pratar litt med nærmaste naboane, og litt tilfeldig small talk. Det er kanskje lettare å stifte gode vennskap når ein bur isolert sidan ein då kanskje er ekstra flink til å sosialisere seg når ein endeleg treff folk igjen.

[ronron25]

0ter skrev (På 25.1.2026 den 15.40):

Difor bør ingen tvingast til noko som helst. Me har religionsfridom her i landet.

Og frihet til å være den man er eller vil være, så lenge det ikke går utover andre.

[0ter]

9 hours ago, ronron25 said:

Og frihet til å være den man er eller vil være, så lenge det ikke går utover andre.

Sjølvsagt.