Hvorfor skal Norge stanse oljeutvinning, når det forsatt er behov for olje?

[sk0yern]

Drunkenvalley skrev (6 minutter siden):

Kvifor må ein nesten 30 år tilbake for å finna argumentet sitt for kva eit parti skal gjøre, når partiet er aktivt i dag og framleis har eit partiprogram?

Edit: Bonus poeng at MDGs program som du klarte grave opp ikkje er kontroversielt egentlig heller? "Me må trappe ned" var ein rimelig erklæring, og det virker som om du virkelig ønsker dramatisere ein nothingburger her @sk0yern.

Ikke kontroversielt?
Hallo?

Sitat

De Grønne ønsker ikke å gi nye konsesjoner til olje- og gassutvinning i Nordsjøen. Vi vil radikalt trappe ned den utvinninga som er igang. 

Videre vet vi at det ikke i særlig grad er politisk mulig å sette av oljemilliardene på fonds til nytte for framtidige generasjoner. 

Et Europa uten norsk gass de siste årene, hadde det vært bra?
Eller mente MDG at det var i 2040 man skulle trappe ned i 1997?
Det er vel litt kontroversielt å påstå at oljefondet ikke har vært en suksess?

 

[Iki]

Om ingen får tak i olje så må dem vel finne alternativer?

Vanskeligere er det vel ikke.

Så lenge man fortsetter å forsyne dem med oljen så er det ikke noen hast i å utvikle alternativene.

[Salvesen.]

Iki skrev (2 minutter siden):

Om ingen får tak i olje så må dem vel finne alternativer?

Vanskeligere er det vel ikke.

Så lenge man fortsetter å forsyne dem med oljen så er det ikke noen hast i å utvikle alternativene.

Jepp, samme med kull. Det har vært alt for billig så ingen har giddet å bruke alternativer som en har mye av. Dette var pensum på UiS for 10-15 år siden og er nok det den dag i dag.

det er MANGE alternativer til kull, men det driter en i så lenge det er rimelig å bruke kull.

[Tronhjem]

John-B skrev (2 timer siden):

Jeg klarer virkelig ikke forstå logikken til MDG.

Et ubestridt faktum er at verden dessverre fortsatt er helt avhengig av olje.

Den åpenbare løsningen på problemet er jo å redusere avhengigheten av olje, slik at behovet for uvinning forsvinner av seg selv. Men MDG mener utrolig nok at vi skal stanse utvinningen, til tross for at behovet fortsatt er der. Hvor er logikken? Mener MDG at om Norge stanser å utvinne olje, så vil på magisk vis også verdensbehovet reduseres tilsvarende? Er det noen som kan forklare meg hva jeg har misforstått?

Er det noe Norge burde satt av milliarder av kroner til, så er det forskning på alternative energikilder, og bistand til andre steder i verden for å redusere oljebehovet. Har MDG noen som helst uavhengig dokumentasjon/rapporter på effekten av at Norge stanser oljeproduksjonen, eller er de villig til å gamble hele velferdsstaten på deres egne antagelser?

Demonstranter som har tid å rave gatelangs i demonstrasjoner midt i en ukedag burde komme seg på skolebenken og studere alternative energikilder om de ønsker å gjøre et bidrag til miljøet. 

 

Om det plutselig skulle vise seg at maten vi produserer var 100x mer miljøskadelig enn tidligere antatt, så ville vel MDG ønsket å forby produksjon av mat, i stedet for å fokusere på å finne alternative måter å produsere mat på.

MDGs logikk er veldig enkel om man tar til etteretning og forstår alvoret i hva FNs klimpanel og et praktisk talt samstemt  tverrfaglig globalt vitenskapsmiljø sier om behovet for å kutte ut fossile brensler. 

Se gjerne denne videoen så ser du hva det er jeg og mine partifeller mener må være prioritet en, to og tre i energi- og økonomisk politkk: Fase ut bruk av fossile brensler så raskt som det lar seg gjøre. Der har Norge et særansvar fordi vi er en storprodusent av olje og gass. 

Ap, Sp, H, KrF og FrP velger å ignorere at vitenskapen advarer om at verdenssamfunnet er på kurs mot 3 °C global oppvarming innen 2100 (oppvarmingen vil ikke stanse der, men fortsette) og at det vil medføre så store skader på folk og samfunn at forskerne tar i bruk så sterke ord som ubehagelig stor risiko for sivilasjonskollaps. FNs generalsekretær kaller dagens kurs "driving on the highway to climate hell". 

Det gir Ap, Sp, H, KrF og FrP blaffen i. Disse partiene setter kortsiktige økonomiske hensyn først og stiller som garantister for at petroleumsaktiviteten skal få fortsette  for full maskin så lenge det er ressurser igjen og/eller det fins et marked for denne oljen og gassen. 

 

Jeg er derfor veldig fornøyd med at MDG endelig har fått en stor nok gruppe til å så litt sand i maskineriet til klimauforstanden som Ap og Sp står for. Jeg håper ikke MDG bøyer av for presset, men står løpet fullt ut. Det er på høy tid at norsk petroleumsnæring møter reell politisk motstand. 

Her hva Arild Hermstad sier til oss medlememr om hvorfor MDG-styret valgte å bryte ut:

Hvorfor støtter ikke MDG budsjettet som Rødt, Sp og Ap er enige om?
Fordi det er et budsjett som fortsatt gir full gass i fossilnæringen, mens det vi trenger er politikk som innser at oljealderen er på hell. I tillegg har forhandlingene i Stortinget gjort at budsjettet nå gir MER utslipp i 2026 enn det opprinnelige forslaget til Ap. Det forstår alle at MDG ikke kan godta, i alle fall ikke uten andre seire som vil kutte mye utslipp senere.

Er dere villige til å kompromisse?
Absolutt. Våre aller viktigste krav i forhandlingene har vært letestans og en utfasingsplan som tar oss ut av oljealderen frem mot 2040. Dette er trygg styring som sikrer norsk økonomi og velferd også i fremtiden.

Men som et parti med 8 av 88 rødgrønne mandater forventer vi selvsagt ikke fullt gjennomslag for våre krav, og vi er villige til å diskutere forskjellige rimelige kompromisser. Våre forhandlere har underveis lagt mange forslag til løsninger på bordet for å nærme oss Ap, men ikke blitt møtt med den samme velviljen. Når også Rødt og SV ønsker en helt annen oljepolitikk, er det urimelig av Ap å forvente at vi skal godta null ekte gjennomslag på olje.

Hvis Ap blir med på politikk som faktisk gjør dette budsjettet grønnere, er vi klare til å stemme ja.

Hva skjer hvis Ap ikke vil endre budsjettet som skal legges frem?
Da får det ikke flertall i Stortinget, og Norge mangler et statsbudsjett for neste år. Dersom Støre skulle velge å stille kabinettspørsmål – å true med å gå av om vi ikke stemmer for – feller han seg selv og skaper regjeringskrise.

Kan Sylvi Listhaug ta over hvis Støre går av?
Vi har garantert skriftlig å aldri gi Listhaug makt. Det løftet holder vi. Spørsmålet nå er om Støre kan finne på å gi henne makt ved å gå av i stedet for å finne en løsning alle rødgrønne partier kan leve med. 

Skulle Støre gå av, kan Kongen spørre Listhaug om å danne regjering. Men hun har ikke noe flertall, og skulle hun likevel prøve danne regjering, kan den felles av det rødgrønne Stortingsflertallet når som helst. Vi vil i så fall gjøre det så fort som mulig. 

Hvorfor støtter dere ikke Støres budsjett når dere sa dere ville ha ham som statsminister?
Vi lovet velgerne Støre som statsminister – og at vi skulle gjøre ham grønnere. Han er fortsatt vår foretrukne statsminister. Det vi driver med nå er å gjøre ham grønnere.

Velgerne stemte frem et historisk grønt flertall i dette valget. Det må bety en grønnere politikk. Dette handler om fremtiden til barna våre – om ansvarlig klimapolitikk og å sikre norsk økonomi i tiårene som kommer. Vi er klare til å løse denne krisen når Ap er klare til å gi også våre velgere rimelige gjennomslag i dette statsbudsjettet.

[obygda]

En MDG velger er vel en typisk svermer eller drømmer. Ikke helt plantet beina på jorda og lever livet litt med skylapper. En slik figur man gjerne ser på filmer være den som roter til alt og rett og slett blir irriterende for helten...

Det som skjer nå er at de vifter med fjærene og lager mye støy uten at de bidrar med noe annet enn irritasjon for de fleste av oss. Litt som jenta som møter opp med høye hæler til fjellturen og klager over myggen...

[Drunkenvalley]

5 minutes ago, obygda said:

En MDG velger er vel en typisk svermer eller drømmer. Ikke helt plantet beina på jorda og lever livet litt med skylapper. En slik figur man gjerne ser på filmer være den som roter til alt og rett og slett blir irriterende for helten...

Det som skjer nå er at de vifter med fjærene og lager mye støy uten at de bidrar med noe annet enn irritasjon for de fleste av oss. Litt som jenta som møter opp med høye hæler til fjellturen og klager over myggen...

Kanskje du bør kikke i speilet. Skjønt med skylapper på skal det vel godt gjøres.

Endret 9 minutter siden av Drunkenvalley

[obygda]

Drunkenvalley skrev (Akkurat nå):

Kanskje du bør kikke i speilet.

Jeg stemmer ikke MDG og jeg kan garantere deg at min personlige miljøprofil er tusen ganger bedre enn disse miljøsvina fra MDG som vil tapetsere landet med vindmøller og reiser verden rundt med fly for å møte likesinnede. Det er denne falskheten jeg opplever blant velgerene her som for meg fremstår så hinsides provoserende. De fleste er by mennesker uten rot i virkeligheten er min personlige erfaring..Derfor er de bare til irritasjon. 

[Drunkenvalley]

1 minute ago, obygda said:

Jeg stemmer ikke MDG og jeg kan garantere deg at min personlige miljøprofil er tusen ganger bedre enn disse miljøsvina fra MDG som vil tapetsere landet med vindmøller og reiser verden rundt med fly for å møte likesinnede. Det er denne falskheten jeg opplever blant velgerene her som for meg fremstår så hinsides provoserende. De fleste er by mennesker uten rot i virkeligheten er min personlige erfaring..Derfor er de bare til irritasjon. 

Breker sauen med ullen over augene... Så kva vrangforestillinger er det du har om vindmøller no da?