**** ta disse nazistene!

[Drunkenvalley]

1 hour ago, a_aa said:

Her er en artikkel som meget kort omtaler argumenter brukt for eller i mot en påstand om at nazisme er en form for sosialisme, og som viser hva Hitler selv sa om saken i et intervju: https://alphahistory.com/nazigermany/hitler-nazi-form-of-socialism-1932/ 

Mitt eget mangefasetterte syn på saken illustreres med følgende selvsnekra figur :

Eg ser eit openbart problem her.

Først av alt ville ikkje nazister ha "sterk statsfunksjon" - dei ville bevare eit de fakto aristokrati og hierarki, kor rike og mektige bevarte sine interesser. Eit oligarki som fokuserte på lojalitet, ikkje kompetanse, for å tilhøyre eliten osv. Dette er i stor kontrast til kommunistene, kor funksjonen av staten var å bryte ned barrierene mellom rike og fattige.

Videre så ville ikkje nazister ha eit "felleseie" - igjen så var det eit oligarki som skulle fremstå, ein aristokrati eller elite som skulle eige meste eller alt. Det var ikkje akkurat "privat eie," fordi kven som skulle få eige i det heile tatt blei skortet ned aggressivt. Dette er i openbar kontrast til kommunisme, kor felleseie var meint i bokstavlig forstand.

Når nazistene fekk makta så gjekk dei etter kommunistene og sparket dei ut av regjeringen, tok mange politiske fanger og kasta dei i konsentrasjonsleirer, brøt ned unioner og arbeidsrettigheter, osv. Eigendeler blei fratatt mange for å betjene interessene til oligarkiet.

Hugs å ikkje stole på nazistenes ord. Dei ljug.

[Boing_80]

Trene Arnholdt skrev (6 minutter siden):

Pass på så han ikke rapporterer deg for personangrep.. 😄

Han tør å si sånne ting som "er du mann nok, xxx" men virker fryktelig hårsår når alt kommer til alt.

Skulle likt å se om han var "mann nok" til å diskutere med meg irl, eller om han måtte hatt med seg Palestina gjengen. 

Latterlig. Du får kose deg med vitsene du skriver. De er ikke morsomme.

[Boing_80]

Mbappe09 skrev (18 minutter siden):

Mann nok? Kom deg vekk. Til info er jeg bosnisk. Ja elsker Tyrkia og Kemal Ataturk, jeg hater Iran og terroriststyret fordi landet er total mislyktes på alle plan og finansierer dritt i Hamas, Hizbollah og tidligere Assad. 

Interessante er at jeg har ikke har noe i mot bosniere eller tyrkere. Tvert imot er de mine muslimske brødre. Men jeg støtter Iran i kampen mot USA og nå Israel og vil fortsette med det til jeg dør.

Litt interessant hvorfor du er så mot Iran mtp. at landet gjennom historien har hjulpet Bosnia og forbindelsene mellom de har vært gode.

https://en.wikipedia.org/wiki/Bosnia_and_Herzegovina–Iran_relations

Endret 23 timer siden av Boing_80

[Krig og fred]

15 minutes ago, Trestein said:

Tviler på om det er NSDAP som tråen handler om. 

Fra Wiki

Nationalsozialistische Deutsche Arbeiterpartei (NSDAP, tysk for «Det nasjonalsosialistiske tyske arbeiderparti»), ofte uformelt kjent som Nazipartiet og Nazistpartiet av meningsmotstandere, var det nasjonalsosialistiske partiet som regjerte i Tyskland mellom 1933 og 1945.

Wiki sier det samme som store norske leksikon

https://no.wikipedia.org/wiki/NSDAP

 

Det var ikke det jeg spurte om. Jeg spurte deg om hva slags styre Den demokratiske folkerepublikken Korea har. De ligger jo i navnet, "demokratisk republikk".

Så, hva slags styre har nord-korea? 

 

 

[Trestein]

Krig og fred skrev (6 minutter siden):

Det var ikke det jeg spurte om. Jeg spurte deg om hva slags styre Den demokratiske folkerepublikken Korea har. De ligger jo i navnet, "demokratisk republikk".

Så, hva slags styre har nord-korea? 

 

 

Hva slags styre har Nord-Korea?

Chat GPT Hva dette har med tråen å gjøre aner jeg ikke

1. Ettpartistat / autoritært regime

   • Landet er dominert av ett parti: Workers’ Party of Korea (WPK). dlab @ EPFL+2kids.britannica.com+2

   • Selv om det finnes andre partier formelt (for eksempel det Koreanske sosialdemokratiske partiet) så er de lojale til WPK og har ingen reell opposisjon. Wikipedia

2. Totalitært diktatur

   • Makten er sterkt sentralisert hos øverste leder (for tiden Kim Jong-un), som har store fullmakter. Encyclopedia Britannica+2NY TID+2

   • Det finnes i praksis veldig liten reell politisk frihet og demokratiske institusjoner brukes i stor grad som fasade. UPR info+1

   • Rettsvesenet er ikke uavhengig: dommere og rettsavgjørelser styres politisk. UPR info

3. Ideologi: Juche og Songun

   • Den offisielle ideologien er Juche, som betyr «selvberging» — vekt på selvstendighet og uavhengighet. dlab @ EPFL

   • Det er også et sterkt militærfokus (“militæret først”) — Songun-politikk. NY TID

4. Statlig styrt økonomi

   • Nord-Korea har en planøkonomi, der staten spiller en dominerende rolle i økonomien. Store norske leksikon

   • Lokale myndigheter (Local People’s Committees) har begrenset økonomisk autonomi, men er fortsatt underlagt sentralmyndighetene. Wikipedia+1

5. Myndighetsorganer

   • Øverste statsmakt: Supreme People’s Assembly (SPA) – landets parlament. Wikipedia

     • Formelt høyeste organ i staten, men i praksis fungerer det mest som et “stempelorgan” der beslutninger som er bestemt av partiet godkjennes. Wikipedia+1

   • Utøvende makt: Ledes av “President of the State Affairs Commission” – Kim Jong-un har denne rollen. Wikipedia

   • Regjeringen (kabinet): Har økonomiske og administrative oppgaver, men er under sterkt parti- og lederkontroll. Wikipedia

6. Arvelig lederskap

   • Selv om det ikke er en formell monarki, har makten gått i arv i Kim-familien (Kim Il-sung → Kim Jong-il → Kim Jong-un). Dette gir det monarklignende trekk selv om det offisielt er en “folkerepublikk”. NY TID

   • Posisjonen som leder (“supreme leader”) kombinerer partimakt, statsmakt og militærmakt. kids.britannica.com

7. Menneskerettigheter og kontroll

   • Regimet har svært strenge restriksjoner på ytringsfrihet, politisk opposisjon og presse.

   • Kritikere beskriver systemet som totalitært, med omfattende overvåkning og represjon.

---

Oppsummert:

• Politisk system: Ettpartistat med autoritært / totalitært styre.

• Ideologi: Juche + militærprioritering.

• Lederstruktur: Sterkt sentralisert rundt Kim-familien.

• Institusjoner: Parlamentsstruktur finnes, men har lav reell makt; beslutninger kommer fra partiet / lederen.

Endret 23 timer siden av Trestein

[Drunkenvalley]

Just now, Boing_80 said:

Jeg rapporterer deg til moderatorene. Du kan ikke skrive slikt på et nettforum. Har jeg gjort det om deg?

Det er ikkje store vitsen å fortelja at du rapporterer nokon. Berre rapporter i vei.

Berre kjedelig at moderasjonen her ikkje har store interessen for å holde tråder på tråden, osv.

[Cyrio]

Boing_80 skrev (4 minutter siden):

Latterlig. Du får kose deg med vitsene du skriver. De er ikke morsomme.

Mja, jeg dro litt på smilebåndet ihvertfall. 🙂

Når det kommer til denne saken her er det blåst opp til å være veldig mye mer enn hva det egentlig er spør du meg. 

Ja, det har nok vært en del meningsutvekslinger i den hytta som få andre er enige i. 

Der er jo derfor de leier en liten hytte ute i skogen fremfor ballsalen på de største hotellene i Oslo i utgangspunktet. 

Bare la de holde på er mitt svar til dette. Der ute kan de jo kose seg sammen i sitt "fellesskap" og vi slipper å bruke ressurser på de. 

Om man mener at folk skal fengsles for å ha "feil meninger", så er man på vei til et samfunn som er dømt til å feile. 

Skal man forby/sensurere de blir det bare bensin til bålet. La de prate og holde på i hyttene sine så vil de aldri vokse seg store. Sensurer, fordøm og forby så blir problemet større. 

[Krig og fred]

2 minutes ago, Trestein said:

Hva slags styre har Nord-Korea?

 

---

Oppsummert:

• Politisk system: Ettpartistat med autoritært / totalitært styre.

• Ideologi: Juche + militærprioritering.

• Lederstruktur: Sterkt sentralisert rundt Kim-familien.

• Institusjoner: Parlamentsstruktur finnes, men har lav reell makt; beslutninger kommer fra partiet / lederen.

Men navnet sier jo at det er en demokratisk republikk, hvordan forklarer du det? Er du spreder av venstreekstrem propaganda, kanskje? 

[Boing_80]

Cyrio skrev (Akkurat nå):

Mja, jeg dro litt på smilebåndet ihvertfall. 🙂

Når det kommer til denne saken her er det blåst opp til å være veldig mye mer enn hva det egentlig er spør du meg. 

Ja, det har nok vært en del meningsutvekslinger i den hytta som få andre er enige i. 

Der er jo derfor de leier en liten hytte ute i skogen fremfor ballsalen på de største hotellene i Oslo i utgangspunktet. 

Bare la de holde på er mitt svar til dette. Der ute kan de jo kose seg sammen i sitt "fellesskap" og vi slipper å bruke ressurser på de. 

Om man mener at folk skal fengsles for å ha "feil meninger", så er man på vei til et samfunn som er dømt til å feile. 

Skal man forby/sensurere de blir det bare bensin til bålet. La de prate og holde på i hyttene sine så vil de aldri vokse seg store. Sensurer, fordøm og forby så blir problemet større. 

Igjen tenker jeg at de som har minst å tape på eventuell nazistisk overmakt gjerne vil ha en kul holdning til det hele. Nå mener jeg ikke deg, men tenker i generelle former. 

[DukeNukem3d]

Boing_80 skrev (11 minutter siden):

Men jeg støtter Iran i kampen mot USA og nå Israel og vil fortsette med det til jeg dør.

Altså dette presteregimet som henger homofile fra kraner? Det er din kamp å støtte?

[Krig og fred]

4 minutes ago, Boing_80 said:

Jeg rapporterer deg til moderatorene og gidder ikke å diskutere med deg når du bruker en slik tone . Du kan ikke skrive slikt på et nettforum. Har jeg gjort det om deg? Å ikke svelge all propaganda som blir spydd ut av amerikanske tankesmier er viktig. Særlig i dag der algoritmer styrer så mye av diskursen i samfunnet.

Haha, tone? Jeg forteller deg bare hva du støtter, og meningene dine er avskyelige. Istedet for å klage på tone, kan du heller se deg selv i speilet. Det er fult mulig å være motstander av USA OG Iran SAMTIDIG. Men det er ikke du, for du hater USA så mye at du er en støttespiller for prestestyret i Iran. 

[Trestein]

Krig og fred skrev (Akkurat nå):

Men navnet sier jo at det er en demokratisk republikk, hvordan forklarer du det? Er du spreder av venstreekstrem propaganda, kanskje? 

Skjønner ikke hvor du vil her. Jeg har kun påpekt hvor ordet nazi kommer fra. Har aldri sympatisert for Hitler eller andre nazister

[Drunkenvalley]

2 minutes ago, Cyrio said:

Mja, jeg dro litt på smilebåndet ihvertfall. 🙂

Når det kommer til denne saken her er det blåst opp til å være veldig mye mer enn hva det egentlig er spør du meg. 

Ja, det har nok vært en del meningsutvekslinger i den hytta som få andre er enige i. 

Der er jo derfor de leier en liten hytte ute i skogen fremfor ballsalen på de største hotellene i Oslo i utgangspunktet. 

Bare la de holde på er mitt svar til dette. Der ute kan de jo kose seg sammen i sitt "fellesskap" og vi slipper å bruke ressurser på de. 

Om man mener at folk skal fengsles for å ha "feil meninger", så er man på vei til et samfunn som er dømt til å feile. 

Skal man forby/sensurere de blir det bare bensin til bålet. La de prate og holde på i hyttene sine så vil de aldri vokse seg store. Sensurer, fordøm og forby så blir problemet større. 

Ekstremt uenig. Me lar disse organisasjonene gro når dei ikkje blir aggressivt stampet ut. No meine eg ikkje stampet ut med vold, men det er viktig å la sola brenne vekk vampyrene her.

[Krig og fred]

1 minute ago, Trestein said:

Skjønner ikke hvor du vil her.

Jeg prøver å fortelle deg (med teskje) at nazistene ikke var sosialister. 

[Trestein]

Krig og fred skrev (1 minutt siden):

Jeg prøver å fortelle deg (med teskje) at nazistene ikke var sosialister. 

https://en.wikipedia.org/wiki/National_Socialist_Program

[Boing_80]

https://www.britannica.com/story/were-the-nazis-socialists

Hitler allied himself with leaders of German conservative and nationalist movements, and in January 1933 German President Paul von Hindenburg appointed him chancellor. Hitler’s Third Reich had been born, and it was entirely fascist in character. Within two months Hitler achieved full dictatorial power through the Enabling Act. In April 1933 communists, socialists, democrats, and Jews were purged from the German civil service, and trade unions were outlawed the following month. That July Hitler banned all political parties other than his own, and prominent members of the German Communist Party and the Social Democratic Party were arrested and imprisoned in concentration camps. Lest there be any remaining questions about the political character of the Nazi revolution, Hitler ordered the murder of Gregor Strasser, an act that was carried out on June 30, 1934, during the Night of the Long Knives. Any remaining traces of socialist thought in the Nazi Party had been extinguished.

[Krig og fred]

1 minute ago, Trestein said:

https://en.wikipedia.org/wiki/National_Socialist_Program

Jeg kunne ha begynt å utdype hvorfor du tar feil, men det vil være å kaste bort tid da du tar feil på de mest grunnleggende ting som nazismens plass på den politiske aksen. 

[Cyrio]

Drunkenvalley skrev (2 minutter siden):

Ekstremt uenig. Me lar disse organisasjonene gro når dei ikkje blir aggressivt stampet ut. No meine eg ikkje stampet ut med vold, men det er viktig å la sola brenne vekk vampyrene her.

Så hvis du går til en guttegjeng med 18 åringer som har endt på skråplanet og synes det er fett å heile hverandre på hytta, også forteller du at "heisann! Det du gjør her er nå ulovlig! Forøvrig er det nå ulovlig å stille spørsmålstegn ved holocaust, og du kommer til å få fengsel om du møter disse andre 18 åringene igjen" 

Tror du at du får flere eller færre av disse ungdommene (som sannsy lagvis forakter autoriteter) på skråplanet? 

På andre siden, hvis du gjør det Harry å være Nasse, og kanskje litt kulere å bruke tiden på andre ting uten å gjøre førstnevnte "spennende, kult og edgy" fordi det er så ulovlig.. tror du at du får flere eller av de hyttefestene?

[a_aa]

Drunkenvalley skrev (13 minutter siden):

Eg ser eit openbart problem her.

Først av alt ville ikkje nazister ha "sterk statsfunksjon" - dei ville bevare eit de fakto aristokrati og hierarki, kor rike og mektige bevarte sine interesser. Eit oligarki som fokuserte på lojalitet, ikkje kompetanse, for å tilhøyre eliten osv. Dette er i stor kontrast til kommunistene, kor funksjonen av staten var å bryte ned barrierene mellom rike og fattige.

Videre så ville ikkje nazister ha eit "felleseie" - igjen så var det eit oligarki som skulle fremstå, ein aristokrati eller elite som skulle eige meste eller alt. Det var ikkje akkurat "privat eie," fordi kven som skulle få eige i det heile tatt blei skortet ned aggressivt. Dette er i openbar kontrast til kommunisme, kor felleseie var meint i bokstavlig forstand.

Når nazistene fekk makta så gjekk dei etter kommunistene og sparket dei ut av regjeringen, tok mange politiske fanger og kasta dei i konsentrasjonsleirer, brøt ned unioner og arbeidsrettigheter, osv. Eigendeler blei fratatt mange for å betjene interessene til oligarkiet.

Hugs å ikkje stole på nazistenes ord. Dei ljug.

Jeg tror du legger noe annet i "sterk statsfunksjon" enn jeg har ment med det. Jeg tenker på hvor vidtgående/inngripende virkemidler staten kan nytte for å ivareta statens interesser (og etter fullmaktsloven var jo staten og NSDAP det samme). Hvor kraftig kunne statens voldsmonopol nyttes mot "trusler", hvor effektivt kunne "venner" belønnes med bruk av statens midler?

Det er greit nok å omtale industriherrene i Tyskland som et oligarki, et oligarki som stemte på NSDAP og som var lojale mot dem. Men poenget mitt var at Tyskland hadde en blandingsøkonomi, der den kapitalistiske delen bestod av både oligarker, småvirksomheter, handelsstand, bønder etc, mens statsdelen bestod av utdanning, helse, samferdsel, politi, forsvar etc. I mitt hode er dette ganske likt dagens sosialdemokrati (men vesensforskjellig fra sovjetkommunismen), og derfor sammenfaller sosialdemokrati med nazisme på denne aksen. Men det er også den eneste aksen der det er sammenfall.  

At nazistene (i likhet med sovjetkommunistene) også var totalitære, autoritære og etter hvert diktatoriske ga seg seg utslag i det du beskriver.

[Trestein]

Krig og fred skrev (6 minutter siden):

Jeg kunne ha begynt å utdype hvorfor du tar feil, men det vil være å kaste bort tid da du tar feil på de mest grunnleggende ting som nazismens plass på den politiske aksen. 

Jeg tar feil? Jeg har bare sitert wiki og norske leksikon. Det betyr vel at alle kilder er feil? Har du andre kilder som sier det motsatte av wiki og store norske leksikon?