Hvorfor så lave straffer etter grove drap?

[Kakkelfant]

3 minutes ago, Aetius said:

Verden er ikke så svarthvitt som du vil ha det til. En som drar til en plagsom fyr på byen og som pga slaget detter og slår seg så han dør, er ikke på langt nær like farlig som ABB, og ikke noen som samfunnet trenger å beskyttes for i all evighet. Dette er slike spørsmål som jurister og politikere og andre fagfolk bruker hele sitt yrkesaktive liv på å vurdere, oppdatere, tilpasse og justere.

Vi snakker om en kar som har vært amfetamin junky i lang tid, har herjet med og forfulgt denne kvinnen i lang tid, og som har brutt besøksforbudet minst 19 ganger (sikkert fler som hun ikke har anmeldt).

Det er klart det er forskjell på noen som "har gjort noe dumt" og angrer på det, og en durkdreven narkoman kriminell slik han er.

Endret 9 timer siden av Kakkelfant

[Aetius]

5 minutes ago, Tussi said:

Ja jeg skjønner det, jeg skjønner bare ikke hvorfor aktor har en så lav påstand, da aktors påstand gjerne er det maksimale dommerne vil gi i en sak (med få unntak)

Det er egentlig ganske greit at aktors jobb i Norge ikke er å pushe for hardeste mulige straff, men å legge seg på et fornuftig og rettferdig nivå.

Aktors hovedplikt i en straffesak er å fremme saken på vegne av påtalemyndigheten for å få sannheten frem og føre bevis for at tiltalte er skyldig. Dette innebærer en objektivitetsplikt der aktor må legge frem bevisene på en nøytral og ærlig måte. Plikten omfatter også å stille spørsmål til tiltalte, vitner og fornærmede for å kartlegge hendelsesforløpet, og å prosedere saken basert på de fremlagte bevisene. 

[Tussi]

Aetius skrev (1 minutt siden):

Det er egentlig ganske greit at aktors jobb i Norge ikke er å pushe for hardeste mulige straff, men å legge seg på et fornuftig og rettferdig nivå.

Dette er ikke et fornuftig og rettferdig nivå, det er altfor lavt, og man kan lure på om offerets status i livet hadde noe å si. Det er nesten en skandalen etter mitt syn. Og hvis denne mannen dreper igjen, er det enda flere som er ansvarlig for det

[Kakkelfant]

1 minute ago, Tussi said:

Dette er ikke et fornuftig og rettferdig nivå, det er altfor lavt, og man kan lure på om offerets status i livet hadde noe å si. Det er nesten en skandalen etter mitt syn. Og hvis denne mannen dreper igjen, er det enda flere som er ansvarlig for det

Helt enig - man skal skille mellom "ola og kari" som gjør en dum feil og angrer på det, og de rutinerte og drevene kriminelle som helt kynisk utfører sin kriminalitet, enten pga av tilbakeståendehet, narkomani, eller andre laster - disse må samfunnet beskyttes mot, og mest sannsynligvis må disse også da beskyttes mot seg selv.

Det er synd for de det gjelder, men noen mennesker kan man bare ikke la få gå fritt i samfunnet, slik vi i dag har en altfor stor tendense til å tillate.

[Neptun1]

Tussi skrev (4 timer siden):

Ser f eks denne saken https://www.nrk.no/trondelag/ber-om-fengsel-i-12-ar-for-drapet-pa-linea-_20_-1.17633086

Han hadde brutt besøksforbud gang på gang, brukt vold mot henne, voldtatt henne. Hun levde i frykt, og så ber de om en straff 9 år under det de faktisk kan gjøre. 

Det er helt absurd for meg at en person som dette ikke skal få maksstraff eller forvaring. 12 år er latterlig, særlig når påtalemyndigheten selv sier det er skjerpende omstendigheter 

I tilfeller som dette er jeg ivrig tilhenger av dødsstraff. (elektrisk stol med tørr svamp så det tar laang tid)

Folk som tror "rettsvesenet" er drevet av noen rettferdighetssans og omtanke for uskyldige ofre må tro om igjen.
De ser på psykopater og sadister (som i dette tilfellet) som sine kjære klienter som skal ut i omløp igjen snarest mulig for å sikre dem arbeid og inntekt ved nye ugjerninger.
Hele gjengen - politi, advokater, såkalt rettspsykiaktrisk "sakkyndige" (psykopater som ikke ser på straff som noe alternativ), dommere osv. De har ingen nullvisjon om kriminalitet.

Ofrene derimot ofres ingen omtanke eller hjelp. ( i motsetning til kriminalomsorgen)
De skal nedverdiges for andre gang i retten og klare seg selv som best de kan på egenhånd etterpå.

Men igjen, om folk vil ha strengere straffer så hjelper det i alle fall ikke å gi Støre fornyet tillit.
Han er forbryternes beste venn.

Endret 9 timer siden av Neptun1

[Kakkelfant]

6 minutes ago, Neptun1 said:

I tilfeller som dette er jeg ivrig tilhenger av dødsstraff. (elektrisk stol med tørr svamp så det tar laang tid)

Folk som tror "rettsvesenet" er drevet av noen rettferdighetssans og omtanke for uskyldige ofre må tro om igjen.
De ser på psykopater og sadister (som i dette tilfellet) som sine kjære klienter som skal ut i omløp igjen snarest mulig for å sikre dem arbeid og inntekt ved nye ugjerninger.
Hele gjengen - politi, advokater, såkalt rettspsykiaktrisk "sakkyndige" (psykopater som ikke ser på straff som noe alternativ), dommere osv. De har ingen nullvisjon om kriminalitet.

Ofrene derimot ofres ingen omtanke eller hjelp. ( i motsetning til kriminalomsorgen)
De skal nedverdiges for andre gang i retten og klare seg selv som best de kan på egenhånd etterpå.

Men igjen, om folk vil ha strengere straffer så hjelper det i alle fall ikke å gi Støre fornyet tillit.
Han er forbryternes beste venn.

Dette faller på sin egen urimlighet, det er ingen slik stor konspirasjon om å skaffe jobb til seg selv ved å la de kriminelle gå fri

[DukeNukem3d]

Irriterer meg ihvertfall over at voldsmenn, kriminelle og mobbere er overbeskyttet i Norge.

[barfoo]

30 minutes ago, Tussi said:

Ja jeg skjønner det, jeg skjønner bare ikke hvorfor aktor har en så lav påstand, da aktors påstand gjerne er det maksimale dommerne vil gi i en sak (med få unntak)

Aktor påstår det som er rettspraksis. 12 år er det som er omtalt som normalstraff for drap, altså utgangspunktet, også legg ein til eller trekk ifrå ift. omstende.

[Tussi]

barfoo skrev (2 minutter siden):

Aktor påstår det som er rettspraksis. 12 år er det som er omtalt som normalstraff for drap, altså utgangspunktet, også legg ein til eller trekk ifrå ift. omstende.

Det er sjokkerende lavt. Og i denne saken burde det være mange skjerpende omstendigheter, som voldtekt, vold, brudd på besøksforbud etc

[Neptun1]

barfoo skrev (16 minutter siden):

Aktor påstår det som er rettspraksis. 12 år er det som er omtalt som normalstraff for drap, altså utgangspunktet, også legg ein til eller trekk ifrå ift. omstende.

Aktor er syk i hodet.
Straffen for mord er i utgangspunktet 21 år. Her er det ikke noe formildende, tvert i mot.

Norge er et sykt land. 
Skatteunndragelse (av sine egne penger) kan gi langt strengere straff enn mord.

[barfoo]

2 minutes ago, Neptun1 said:

Aktor er syk i hodet.
Straffen for mord er i utgangspunktet 21 år. Her er det ikke noe formildende, tvert i mot.

Norge er et sykt land. 
Skatteunndragelse (av sine egne penger) kan gi langt strengere straff enn mord.

Nei, straffa for drap er maksimalt 21 år. 

Skatttesvik kan derimot gi maksimalt 6 år. Så slutt å spre løgner om straffenivået.

[Baranladion]

Kakkelfant skrev (1 time siden):

Vi snakker om en kar som har vært amfetamin junky i lang tid, har herjet med og forfulgt denne kvinnen i lang tid, og som har brutt besøksforbudet minst 19 ganger (sikkert fler som hun ikke har anmeldt).

Det er klart det er forskjell på noen som "har gjort noe dumt" og angrer på det, og en durkdreven narkoman kriminell slik han er.

Hvis en skal bruke denne saken som et eksempel for den norske holdningen til rehabilitering vs strenge straffer, så kan det tenkes at akkurat denne type gjerningsmann faktisk kan rehabiliteres. Hvis han har et rusmisbruk trigget av feks barndomstraumer, så er dette begge ting som kan fikses og en kan påstå at han i fremtiden har en sjans til å bli en som kan bidra til det norske samfunnet, fremfor en ren utgift bak lås og slå  resten av hans liv. 

Det er altså formålet med den norske modellen.

Det som er veldig motstridende, er at jeg gjerne skulle sett han råtne på rot resten av livet sitt for det han har gjort, men det tilfredstiller på en måte ingen andre ting enn "hevnfølelsen", eller "han får som fortjent".  Jeg tipper de aller fleste i tråden, føler at dette er mer riktig, enn at er fri om 10 år, selvom han skulle bli totalt rehabilitert og blir en bidragsyter til samfunnet. 

Jeg har også stor medfølelse for de pårørende,  for at han tosken her er fri og kan møte de på gaten om 10 år, så livstidsstraff hadde ihvertfall skånet de for akkurat det, selvom det aldri noensinne vil gjøre opp for tapet. 

Det blir (føler jeg)  en diskusjon om følelser eller pragmatisme skal styre vårt rettsvesen, og idag styres den i stor grad av det sistnevnte, som igjen fører til at vår følelse av hva som er "riktig" ofte blir satt på prøve. 

Allikevel kan man med god samvittighet påstå, at den norske modellen har fungert godt, men det er jo selvfølgelig grunnet andre faktorer som et godt velferdssamfunn og forholdsvis lave nivåer av det som forsårsaker kriminalitet i tillegg til at vi ønsker å rehabilitere fremfor å straffe lenge.
Dessverre er dette litt i endring, og den nå litt naive holdningen til straff i Norge, blir utnyttet av kyniske kriminelle. Jeg håper vi klarer å løse dette på andre måter enn å bare endre straffene og/eller den kriminelle lavalderen og tro at problemene da blir borte,fordi det er det vel lite data som støtter at fungerer godt. 

Endret 7 timer siden av Baranladion

[Kakkelfant]

9 minutes ago, Baranladion said:

Hvis en skal bruke denne saken som et eksempel for den norske holdningen til rehabilitering vs strenge straffer, så kan det tenkes at akkurat denne type gjerningsmann faktisk kan rehabiliteres. Hvis han har et rusmisbruk trigget av feks barndomstraumer, så er dette begge ting som kan fikses og en kan påstå at han i fremtiden har en sjans til å bli en som kan bidra til det norske samfunnet, fremfor en ren utgift bak lås og slå  resten av hans liv. 

Det er altså formålet med den norske modellen.

Nettopp dette er poenget, han skulle være rehabilitert eller sittet i varetekt, ikke vært ute i samfunnet som en udetonert dynamittkubbe.

Alt for ofte ser vi det sammen igjen og igjen, folk som har et langt løp, som nestet har skreket ut en advarsel med oppførselen sin, og så fikk det bare skure og gå inntil de drepte noen, eller forsøkte å drepe noen.

[barfoo]

3 minutes ago, Kakkelfant said:

Nettopp dette er poenget, han skulle være rehabilitert eller sittet i varetekt, ikke vært ute i samfunnet som en udetonert dynamittkubbe.

Jepp, men då er ikkje problemet at straffenivået for drap er feil. Då er problemet at politiet systematisk ignorerer varseltegn om framtidig valdsbruk.

Det er ikkje spesielt kontroversiell påstand. Det har vore fleire drap dei siste åra av nettopp den grunn; drap der det forut for drapet har vore omfattande brot på besøksforbod, vald, overgrep m.m.

Tiltak mot det kan jo vere omvendt valdsalarm, fengsling ved brot på besøksforbod og reell oppfølging av politiet. Andre tiltak som styrking av rusoppfølging og psykiatri vil sannsynlegvis òg bidra. Men ingen av dei tinga er quick fix; det vil kreve penger og innsats over tid.

Endret 7 timer siden av barfoo

[23:4]

Aetius skrev (5 timer siden):

At vi skal ha et system som fokuserer mer på rehabilitering enn på hevn, er faktisk noe jeg er stolt over

Med all respekt pissprat ! Dette handler ikke om hevn, det handler om at denne typen forbrytere aldri skal kunne gjøre noe lignende mot noen andre mennesker. Da er det to valg, henrettelse eller livsvarig fengsel. Jeg velger det første. Det å tro at man kan rehabilitere en psykopat er vanvittig naivt og uansvarlig. Jeg tar ikke sjansen på å gi en slik en en ny sjanse ute i samfunnet ! Aldri ! Da er henrettelse det aller beste, og livsvarig fengsel det nest beste. Drapsmannen tok sitt valg da han utførte gjerningen, og må ta konsekvensen. 

Endret 7 timer siden av 23:4

[Baranladion]

Kakkelfant skrev (2 minutter siden):

Nettopp dette er poenget, han skulle være rehabilitert eller sittet i varetekt, ikke vært ute i samfunnet som en udetonert dynamittkubbe.

Alt for ofte ser vi det sammen igjen og igjen, folk som har et langt løp, som nestet har skreket ut en advarsel med oppførselen sin, og så fikk det bare skure og gå inntil de drepte noen, eller forsøkte å drepe noen.

Absolutt, men det er ikke kapasitet, og dessverre så er realiteten at det ville vært enda mindre kapasitet dersom man skulle satt alle slike personer i varetekt eller fengsel... Det blir altså ett slags sjansespill, og jeg tipper at rusmisbrukere havner ganske langt ned på lista over hvem man skal prøve å fikse først

[Tussi]

barfoo skrev (7 minutter siden):

Jepp, men då er ikkje problemet at straffenivået for drap er feil. Då er problemet at politiet systematisk ignorerer varseltegn om framtidig valdsbruk.

Det er ikkje spesielt kontroversiell påstand. Det har vore fleire drap dei siste åra av nettopp den grunn; drap der det forut for drapet har vore omfattande brot på besøksforbod, vald, overgrep m.m.

Men da er jo denne saken et skrikende tegn på potensialet for fremtidig voldsbruk hos denne mannen.. 

[Neptun1]

barfoo skrev (1 time siden):

Nei, straffa for drap er maksimalt 21 år. 

Skatttesvik kan derimot gi maksimalt 6 år. Så slutt å spre løgner om straffenivået.

Husket ikke helt riktig.
Men Trond Kristoffersen fikk altså 9 års fengsel for økonomisk kriminalitet. 
https://www.nrk.no/okonomi/ni-ars-fengsel-for-kristoffersen-1.557717

Aktor i denne grusomme saken vil ha 12 års fengsel for sadistisk mord i tillegg til flere tilfeller av grov mishandling av ei forsvarsløs jente.

Du for kose deg med at du hadde rett og "rettferdigheten skjedde fyllest".
Jeg holder fast ved at aktor er syk i hodet - og alle dem som forsvarer det svært milde straffenivået for mord/drap/vold i Norge.

Endret 7 timer siden av Neptun1

[Krig og fred]

3 hours ago, OJ Doe said:

Jeg kjenner at jeg er veldig glad for at internettkrigere ikke får bestemme. 

 

Ja. Det er ikke bare i USA man finner folk som har blitt sviktet av både foreldre og skolevesen. 

[wampster]

Krig og fred skrev (24 minutter siden):

Ja. Det er ikke bare i USA man finner folk som har blitt sviktet av både foreldre og skolevesen. 

Det stemmer. I USA stemmer de republikansk og i Norge stemmer de SV/Mdg.