Rasjonelle argumenter for å tro på Jesu oppstandelse.

[podcarsten]

PÃ¥inter skrev (16 minutter siden):

👆🏼

Bibel kunnskapen formelig roper……..

Jobs bok forteller at satan er en av guds sønner, gud skryter av Job, satan er ikke imponert, og gud ber satan herje som han vil med ham så lenge han ikke tar livet av ham. Gud tok altså hensyn til satans innvendinger, og bruker sin sønn som en rådgiver angående job. Dog ikke uenig i at det er en morsom historie.

 

[Colin.]

1 hour ago, Duriello said:

Dette er vel mot forumets regler?

Ja, det er det.

[jjkoggan]

Hugo_Hardnuts skrev (2 timer siden):

Men her er det jo agnostisk ateisme som forsøkes stemplet som en religion.

Men også motstand til uttrykket «religiøs ateist» som er helt mulig på engelsk.  Egentlig er det hva som menes med uttrykket som er viktigere enn misbruket av ordene.  Jeg tror mange ateister har det vanskelig å akseptere at en kan være fanatisk i sin tro at ingen gud/guder eksisterer og at religion er onde kanskje fordi det er hvordan de ser på religiøse folk som de kritiserer og har nedlatende holdninger til.   Det kan være lett å tro du blir overbevist så snart det kommer bevis at du tar feil fordi du ikke er som religiøse folk som du kritiserer for deres ignoranse og motstand til bevis men det er helt mulig for ateister å bli like sta som de religiøse.  
 

Det er pinlig å bli kritisert for noe du kritiserer andre for 

[PÃ¥inter]

podcarsten skrev (20 minutter siden):

gud ber satan herje som han vil med ham så lenge han ikke tar livet av ham.

Så en dag kom gudesønnene og trådte fram for Herren. Blant dem var også Anklageren. 2  Herren sa til ham: «Hvor kommer du fra?» Anklageren svarte: «Jeg har streifet omkring på jorden.» 3  Herren sa: «Så la du vel merke til min tjener Job? På jorden finnes ingen som ham, en from og rettskaffen mann som frykter Gud og unngår alt ondt. Fortsatt står han fast i sin gudsfrykt. Du har utfordret meg til å ødelegge ham uten grunn.» 4

Uten grunn faktisk, typisk satan! Les videre👇🏼

Men Anklageren svarte Herren: «Hud for hud! En mann gir jo alt han eier, for sitt liv. 5 Hvis du nå rekker hånden ut og rører ved hans bein og kjøtt, så får vi se om han ikke spotter deg like opp i ansiktet.» 6 Da sa Herren til Anklageren: «Se, han er i din makt, men spar livet hans!»

Satan påstår her at Job kommer til å spytte gud i ansiktet å vende han ryggen hvis han møter tragiske problemer, Historien videre viser noe helt annet. Skulle her skaperen ha tatt bort den frie viljen til satan og Job ved å fjerne satan? Hvilket hylekor hadde stått frem da og anklaget skaperen får å ha tuklet med den frie viljen og i tillegg lurt på om det satan påsto kanskje var sant?

Den tragiske historien om Job viser at kjærligheten og ulasteligheten kan være ubrytelig selv om man møter motstand. Den viser også at satan er og alltid har vært en løgner. Så nei, det var satan som herjet med Job, skaperen tillot at det skjedde. 

Endret søndag kl 18:43 av PÃ¥inter

[Barny Aråstad]

Colin. skrev (6 timer siden):

Finnes nok av YT-videoer, bare å søke så finner du dem.

Projiserer du ikke litt vel her? Ekkokammeret er jo dere religiøse ateister som sitter her å plusser hverandre. 😂 Ingen preker mer enn deg her. 🥸

Ingenting vil være godt nok dokumentert for deg. Du er ikke den første religiøse jeg har kommet ut for. Du vil alltid finne en måte å diskreditere andres opplevelser utifra ditt eget snevre syn. Ingen bryr seg om du ikke aksepterer andres argumenter eller opplevelser. Det er et deg problem.

[Colin.]

3 minutes ago, Barny Aråstad said:

Ingenting vil være godt nok dokumentert for deg. Du er ikke den første religiøse jeg har kommet ut for. Du vil alltid finne en måte å diskreditere andres opplevelser utifra ditt eget snevre syn. Ingen bryr seg om du ikke aksepterer andres argumenter eller opplevelser. Det er et deg problem.

Er ikke jeg som spør etter bevis. Jeg er trygg i beviset jeg har, og det jeg har opplevd.

[PÃ¥inter]

Colin. skrev (2 minutter siden):

Er ikke jeg som spør etter bevis. Jeg er trygg i beviset jeg har, og det jeg har opplevd.

He is just pulling your chain…..👇🏼

Colin. skrev (5 timer siden):

Ingenting vil være godt nok dokumentert for deg. Du er ikke den første religiøse ateisten jeg har kommet ut for. Du vil alltid finne en måte å disskreditere andres opplevelser utifra ditt eget snevre syn. Gidd. Ingen bryr seg om du ikke aksepterer andres argumenter eller opplevelser. Det er et deg problem.

humrer…..ai kan brukes på så mangt😉

Barny Aråstad skrev (8 minutter siden):

Ingenting vil være godt nok dokumentert for deg. Du er ikke den første religiøse jeg har kommet ut for. Du vil alltid finne en måte å diskreditere andres opplevelser utifra ditt eget snevre syn. Ingen bryr seg om du ikke aksepterer andres argumenter eller opplevelser. Det er et deg problem.

 

[Colin.]

4 minutes ago, PÃ¥inter said:

He is just pulling your chain…..👇🏼

 

Jepp. Men det gir jo ikke helt mening å skrive det til meg, da jeg ikke er den som leter etter bevis. 😂

Begynner nå å forstå at kontekst er et vanskelig konsept å forstå for enkelte.

Endret søndag kl 19:03 av Colin.

[leticia]

podcarsten skrev (1 time siden):

Mod må gjerne iptracke/ringe meg/be meg om leg for å motbevise slik aldeles vanvittige forsøk på å forsøple debatten. Jeg har en bruker her, og har aldri, noengang, hatt fler. For en bedriten og paranoid påstand.

Velkjent hersketeknikk, man blir mer opptatt av den / de spesifikke brukeren (e) for å skyve fokus bort fra at man ikke selv har noen gode argumenter. Har opplevd det selv (av andre brukere i andre tråder). Det er visst utenkelig for noen at enkelte kan ha liknende meninger som den meningen man selv ikke liker  

[Hugo_Hardnuts]

jjkoggan skrev (24 minutter siden):

Men også motstand til uttrykket «religiøs ateist» som er helt mulig på engelsk.  Egentlig er det hva som menes med uttrykket som er viktigere enn misbruket av ordene.  Jeg tror mange ateister har det vanskelig å akseptere at en kan være fanatisk i sin tro at ingen gud/guder eksisterer og at religion er onde kanskje fordi det er hvordan de ser på religiøse folk som de kritiserer og har nedlatende holdninger til.   Det kan være lett å tro du blir overbevist så snart det kommer bevis at du tar feil fordi du ikke er som religiøse folk som du kritiserer for deres ignoranse og motstand til bevis men det er helt mulig for ateister å bli like sta som de religiøse.  
 

Det er pinlig å bli kritisert for noe du kritiserer andre for 

Nei, jeg tror du må lese de siste trådene her om igjen. @Colin. bruker "religiøs ateisme" om @Capitan Fracassa, på tross av at sistnevnte tydelig har gitt uttrykk et agnostisk ståsted når det kommer til spørsmålet om guder kan eksistere. Det er beviselig feil bruk av begrepet, selv om man måtte mene at noen former for ateisme blir så ekstrem at den blir en form for religion.

[Colin.]

1 minute ago, Hugo_Hardnuts said:

Nei, jeg tror du må lese de siste trådene her om igjen. @Colin. bruker "religiøs ateisme" om @Capitan Fracassa, på tross av at sistnevnte tydelig har gitt uttrykk et agnostisk ståsted når det kommer til spørsmålet om guder kan eksistere. Det er beviselig feil bruk av begrepet, selv om man måtte mene at noen former for ateisme blir så ekstrem at den blir en form for religion.

Så hvorfor er han frekk mot meg, og sier jeg syter og preker? Hvorfor er han da frekk når jeg henviser til steder han kan fordype seg i andres opplevelser? Nei du, en agnostiker er ikke frekk og jobber iherdig imot andres personlige tro for å bevise at de tar feil. De er mer åpne, omgjengelige og høflige. Har du i det hele tatt lest postene til denne brukeren?

[podcarsten]

PÃ¥inter skrev (50 minutter siden):

Den tragiske historien om Job viser at kjærligheten og ulasteligheten kan være ubrytelig selv om man møter motstand. Den viser også at satan er og alltid har vært en løgner. Så nei, det var satan som herjet med Job, skaperen tillot at det skjedde. 

Det får stå som din tolkning. 

Jeg leser mer om en gud som ikke har oversikt over hva sønnen driver med, så lar ham herje med den fyren han egentlig liker best, bare for å få inn et poeng på sønnen sin. Tror han burde oppdratt sønnen sin bedre i stedet.

[Capitan Fracassa]

Colin. skrev (17 minutter siden):

Så hvorfor er han frekk mot meg, og sier jeg syter og preker?

Fordi du er frekk, preker, of syter når jeg eller andre ber deg begrunne eller bevise påstandene dine, og skriker opp om mobbing når du får svar med samme mynt som du gir selv. 

Colin. skrev (19 minutter siden):

Hvorfor er han da frekk når jeg henviser til steder han kan fordype seg i andres opplevelser?

Mener du din beskjed om å se YT-vidoer, helt uten referanse til en eneste troverdig? 

Hvis du ikke selv skjønner hvorfor det ikke er god dokumentasjon, bør du tenke litt over hvorfor du tror på alt mulig rart

Jeg tror på hva som helst som kan dokumenteres med gode nok bevis, og er åpen for at det er mye i verden vi ennå ikke aner noe om, men tiden å påstå at noe er sannheten er ikke før vi har gode bevis for det. 

Måtte visdommen gud Odin, velsigne deg med litt kunnskap 😉

[Colin.]

3 minutes ago, Capitan Fracassa said:

Fordi du er frekk, preker, of syter når jeg eller andre ber deg begrunne eller bevise påstandene dine, og skriker opp om mobbing når du får svar med samme mynt som du gir selv. 

Mener du din beskjed om å se YT-vidoer, helt uten referanse til en eneste troverdig? 

Hvis du ikke selv skjønner hvorfor det ikke er god dokumentasjon, bør du tenke litt over hvorfor du tror på alt mulig rart

Jeg tror på hva som helst som kan dokumenteres med gode nok bevis, og er åpen for at det er mye i verden vi ennå ikke aner noe om, men tiden å påstå at noe er sannheten er ikke før vi har gode bevis for det. 

Måtte visdommen gud Odin, velsigne deg med litt kunnskap 😉

Hvis du ikke er fornøyd med mine svar, bare å slutte å quote meg. 🤷‍♂️

[PÃ¥inter]

podcarsten skrev (1 minutt siden):

Det får stå som din tolkning. 

Ok.

podcarsten skrev (1 minutt siden):

Jeg leser mer om en gud som ikke har oversikt over hva sønnen driver med

Det får stå som din tolkning.

podcarsten skrev (2 minutter siden):

Tror han burde oppdratt sønnen sin bedre i stedet.

Sønnen var helt fin han, inntil han ønsket 👉🏼(fri vilje) å herske over menneskene. 

[Capitan Fracassa]

Subara skrev (3 timer siden):

Hvis Gud er god, skulle ikke verden se ut som den gjør med krig, lidelse og ondskap.

De fleste kristne skylder på menneskers frie vilje, uten å helt kunne forklare hvorfor fri vilje må innebære så mye lidelse, og hvorfor Gud kan ha fri vilje uten lidelse i himmelen, men ikke her. 

Men det de ikke på noen måte kan forklare, er hvordan en god allmektig Gud med vilje kan skape helt unødvendig lidelse i form av sykdom, naturkatastrofer og lignende. Dette er bare en av mange grunner til at jeg er skråsikker på at en allmektig, fullstendig god gud ikke finnes. 

Sitat

Det er det rasjonelle beviset for at Gud ikke eksisterer- og ikke andre guder heller- som vel også har som kjenntegn å være en overnaturlig kraft eller et vesen med stor makt (AL) og som står for godhet. Jeg ser for meg at alle guder er den samme, bare farget av tid og sted, muligens i et hierarki som hjelpere under en øverste Gud.

Men her tar du helt feil, antagelig sterk farget av det kristne syn på Gud. Det er absolutt ingenting i vanlige definisjoner av gud som tilsier at hen skal være god eller allmektig. 

Bare tenk på greske eller norrøne guder. Ikke en, verken Odin, Zevs eller andre var allmektige, fullstendig gode eller allvitende. 

Sitat

Derfor trenger man ikke ta for seg én og én Gud etter min mening.

Men det er fordi du kan for lite om andre enn den kristne troen. Mange tror på en deistisk gud som skapte universet, men som er amoralsk og ikke bryr seg. Denne er umulig å bevise eller motbevise. 

Sitat

Og makten kan det se ut som Gud ikke benytter seg av. Hen overlater istedenfor til menneskene å ordne opp.

Det stemmer ikke. Bibelen har et utall av eksempler hvor Gud griper direkte inn, gjerne på urettferdig og grusomt vis. 

Dette viser at han umulig kan være rettferdig. 

Sitat

Bibelen forklarer ondskap med at det er mennesker som er årsaken til den, fordi de er født syndige. Ved å praktisere religionen og å tro på budskapet får mennesker sjansen til å forbedre seg og evig liv.

Men den forteller også at det er Gud som valgte å gjøre mennesker slik at de er født syndige, slik at det er han som er årsaken til synd hos mennesker. 

Uansett, takk for et solid innlegg. 😀

Endret søndag kl 19:58 av Capitan Fracassa

[podcarsten]

PÃ¥inter skrev (15 minutter siden):

Sønnen var helt fin han, inntil han ønsket 👉🏼(fri vilje) å herske over menneskene. 

 @Colin. hører du? Satan var helt fin!

[PÃ¥inter]

podcarsten skrev (1 minutt siden):

 @Colin. hører du? Satan var helt fin!

Tror du bør lese bibelen en ekstra gang, navnet fikk han idet han valgte, av fri vilje, og lyve for menneskene. 

Satan …fra hebraisk, grunnbetydning 'motstander, fiende'

Djevel …grunnbetydning 'bakvasker';(baktaler)

[podcarsten]

PÃ¥inter skrev (8 minutter siden):

Tror du bør lese bibelen en ekstra gang, navnet fikk han idet han valgte, av fri vilje, og lyve for menneskene. 

Satan …fra hebraisk, grunnbetydning 'motstander, fiende'

Djevel …grunnbetydning 'bakvasker';(baktaler)

Dette endrer da ingenting, det er jo snakk om samme gudesønn, en av Jesus storebrødre. I min norske bibel står det faktisk Satan allerede i Job.  (måtte sjekke)

Endret søndag kl 20:19 av podcarsten
presisering

[Hugo_Hardnuts]

Colin. skrev (42 minutter siden):

Så hvorfor er han frekk mot meg, og sier jeg syter og preker? Hvorfor er han da frekk når jeg henviser til steder han kan fordype seg i andres opplevelser? Nei du, en agnostiker er ikke frekk og jobber iherdig imot andres personlige tro for å bevise at de tar feil. De er mer åpne, omgjengelige og høflige. Har du i det hele tatt lest postene til denne brukeren?

Det må du jo nesten spørre hen om, selv om jeg ikke er enig i hvordan du fremstiller dette. Det er etter min mening vel så frekt å melde seg på i en diskusjon og påberope seg å ha sannheten og bevis, og samtidig nekte å argumentere på den måten du gjør. Det er som å forsøke å diskutere med noen som stikker fingrene i ørene og bare messer frem den samme påstanden om og om igjen.

Og det er nå heller ikke slik at livssynet til en person dikteres av hvordan de opptrer ovenfor andre. Jeg kjenner flere kristne, og de er alt fra noen rævhøl til svært sympatiske mennesker. På samme måte kan en agnostiker komme i flere utgaver. Fyren har sagt hen ikke kan utelukke at en eller annen gud kan eksistere, og det er agnostisisme, samme hvilke følelser diskusjonen din med vedkommende utløser i seg.