kjønn vs kjønnsidentitet

[fredrik2]

51 minutes ago, Red Frostraven said:

 Det er "gender assigned at birth" i USA, men er ikke 'gender' all den tid gender er ukjent.

Skulle si at både verkar brukes men at den korrekta er "sex assigned at birth".

Men jag vet ju hur inkonsistent bruken av alla utryck er och vad målet er. 

edit: Ser at who bruker "assigned sex". Så trots att Red Frostraven citerar dem hela tiden för att visa att det ikke er noen ekstrem transideologi som ting er baserad på så overenstämmer alltså ikke det hon skriver, det enligt henne man sier i USA med det WHO skriver. 

Endret søndag kl 13:26 av fredrik2

[DukeNukem3d]

Red Frostraven skrev (3 timer siden):

...jeg tviler ikke på at du innbiller deg at du har et poeng eller at kronikken fra trans-ekslusive homofile hadde et poeng.

Jeg har ingen meninger om FRI eller tilknytning til dem.
Jeg hører på WHO og relevant forskning og relevante oppdaterte fagfolk, og interesserer meg nettopp på grunn av interesser for hvordan mennesket fungerer fra et rent vitenskapelig standpunkt, og på grunn av misinformasjonen om temaet som springer ut fra kristenkonservative kilder -- som direkte saboterer helsetilbud som gjør verden til et bedre sted med mindre lidelse.

Jeg leste den, men det er ikke kritikk mot FRI så mye som en erkjennelse fra noen homofile om at de ikke forstår kjønn og grunnlaget for endringene i anbefalinger for behandlingstilbud fra WHO og helsedirektoratet.

Relevant:



---

Kildekritikk er også noe du burde lese deg opp på -- all den tid du tror tilfeldige mennesker sine meninger burde påvirke kunnskaper fundert på WHO sine rapporter og grunnlaget for deres rapporter.

...altså. Dette er ikke politikk, det er ikke ideologi, ikke filosofi -- men vitenskap, kunnskap om hvordan mennesker faktisk fungerer.

Den politiske ideologiske delen er det utelukkende anti-trans porsjonen av debatten som står for.
Som går klart frem når man ser på hva relevante fagfolk sier -- når man kjenner til hva som er relevant og oppdatert kunnskap på og om feltet, og hvilke aktører som ikke er oppdaterte eller relevante.

Dere siterer alltid, konsekvent, hva som tilsvarer kreasjonistene i diskusjoner om evolusjon.
Som jo er uunngåelig, all den tid verden har reist videre uten dere -- og det ikke finnes seriøse kilder som ikke har forstått dette temaet.

Men vi er som kreasjonisme vs evolusjon i 1900 -- før konsensuset i relevante fagfelt har fått bredt om seg utenfor fagfeltene, og kreasjonistene er ekstremt høylytte utenfor relevante fagfelt i sin motstand mot sin ufaglige forståelse.

Psykiatrien har vanskelig med å akseptere endringene, men er jo ikke lengre relevant. Som Jordan Peterson, hvis meninger er irrelevante.
Mange leger som har avvist pasienter på hva som i dag er forstått er feil grunnlag har en moralsk ballast hvor de må erkjenne skyld for at mennesker har tatt livet sitt på grunn av at de ikke tok pasientene seriøst, og sliter med å forholde seg til skylden de bærer på -- og fortsetter å late som om den gamle praksisen var riktig.
Som er farlig vanlig, og som kildene jeg var inne på på forrige side går gjennom i kritikken sin av Cass-rapporten; En barnelege uten relevant erfaring og kunnskap vurderer informasjon fra kilder som hun ikke vet relevansen til og vekter dem uten relevant kunnskap like høyt eller høyere enn kunnskapen til folk med relevant kunnskap -- for å produsere et verk som er ikke bare er ikke-vitenskapelig, men som veier ikke-relevante fagfolk for høyt grunnet at det er uklart hvordan fagfolk skal vektes og hvilke fagfolk som er relevante, selv om det er klart at man må oppdatere kunnskapen sin i møte med en ny diagnosemanual som gjør radikale, kunnskapsbaserte, endringer.

 

Results

Using the ROBIS tool, we identified a high risk of bias in each of the systematic reviews driven by unexplained protocol deviations, ambiguous eligibility criteria, inadequate study identification, and the failure to integrate consideration of these limitations into the conclusions derived from the evidence syntheses. We also identified methodological flaws and unsubstantiated claims in the primary research that suggest a double standard in the quality of evidence produced for the Cass report compared to quality appraisal in the systematic reviews.

https://bmcmedresmethodol.biomedcentral.com/articles/10.1186/s12874-025-02581-7

 

 All healthcare professional views, including those demonstrating ignorance, dismissiveness or hostility to trans children are presented as valid and valuable inputs to the Cass Review, with no discussion of the potential for anti-trans prejudice or ignorance amongst healthcare professionals.

https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/26895269.2024.2328249

---

Så...

Hva er den vitenskapelige kjernen for forestillingene deres, og hvordan vet dere at de er oppdatert på temaet?

Du spammer jaggu inn mye tekst uten å si noe som helst

[DukeNukem3d]

Drunkenvalley skrev (20 minutter siden):

Tragikomisk at nokon her prøver påstå at dei er tvunget til noko når dei ikkje vil vera anstendig person mot andre. Nei, du er ikkje tvunget. Det er ikkje ulovlig å vera rasshøl heller.

Å ikke være med på en ekstrem transideologi er ikke å være rasshøl eller mangel på anstendighet. Det forteller bare at man er en som tenker kritisk og ikke blir med på alt nytt, hipt og moderne tullball som de politisk korrekte finner på.

[DukeNukem3d]

Red Frostraven skrev (3 timer siden):

Høres ut som bestefar som nektet å kalle mobiltelefoner 'mobil', det er bærbare telefoner..!

En bestefar som nekter å bli med på den moderne verdenen og sverger til hustelefonen har ikke en mobiltelefon da den ikke er mobil. Han har en gammel hustelefon.

[Red Frostraven]

DukeNukem3d skrev (5 minutter siden):

Du spammer jaggu inn mye tekst uten å si noe som helst

...at du ikke forstår hva noen sier eller forstår kritikken mot dere som bare stiller spørsmål ved legevitenskapen og dens motiver -- uten selv å ha noen fornuftige grunner til å tvile på dem bortsett fra følelser og gjentagelser av forestillinger som 'tilfeldigvis' stammer fra konservativ kristen anti-vitenskapelig propaganda -- sier enda mindre.

Spesielt når du ikke kan vise til at jeg tar feil i beskrivelsene mine av at posisjonene du fronter er anti-vitenskapelig tull, som du kunne gjort om det fantes seriøse faglig relevante og oppdaterte kilder som støttet forestillingene du fronter.

Altså.
WHO er trans-aktivister som fronter en ekstrem transideologi..?
Hvis ikke -- hvem fronter en ekstrem transideologi, og hva ved den er ekstremt, og i følge hvem eksakt..?

Du sier:

"Å ikke være med på en ekstrem transideologi er ikke å være rasshøl eller mangel på anstendighet. Det forteller bare at man er en som tenker kritisk og ikke blir med på alt nytt, hipt og moderne tullball som de politisk korrekte finner på."

Men hvilke faglig relevante kilder er enige med deg..?

Endret søndag kl 13:09 av Red Frostraven

[Camlon]

33 minutes ago, Red Frostraven said:

Spesielt når du ikke kan vise til at jeg tar feil i beskrivelsene mine av at posisjonene du fronter er anti-vitenskapelig tull, som du kunne gjort om det fantes seriøse faglig relevante og oppdaterte kilder som støttet forestillingene du fronter.

Du har skrevet mye som er er anti-vitenskapelig tull. Her er et eksempel.

On 10/25/2025 at 2:32 PM, Red Frostraven said:

sosialt kjønn er ikke binært, men bimodalt; noen folk fødes med uklare kjønnskarakteristikker. Noen opplever seg som verken maskuline eller feminine, agender. Noen som begge deler. 

Jeg forklarte deg at vi måler ikke sosial kjønn i prosent, noe som er nødvendig om det er bimodalt og en maskulin kvinne er ikke mindre kvinne enn andre kvinner. Det eneste du svarte da var "que pasa.".

[DukeNukem3d]

Red Frostraven skrev (43 minutter siden):

...at du ikke forstår hva noen sier eller forstår kritikken mot dere som bare stiller spørsmål ved legevitenskapen og dens motiver -- uten selv å ha noen fornuftige grunner til å tvile på dem bortsett fra følelser og gjentagelser av forestillinger som 'tilfeldigvis' stammer fra konservativ kristen anti-vitenskapelig propaganda -- sier enda mindre.

Spesielt når du ikke kan vise til at jeg tar feil i beskrivelsene mine av at posisjonene du fronter er anti-vitenskapelig tull, som du kunne gjort om det fantes seriøse faglig relevante og oppdaterte kilder som støttet forestillingene du fronter.

Altså.
WHO er trans-aktivister som fronter en ekstrem transideologi..?
Hvis ikke -- hvem fronter en ekstrem transideologi, og hva ved den er ekstremt, og i følge hvem eksakt..?

Du sier:

"Å ikke være med på en ekstrem transideologi er ikke å være rasshøl eller mangel på anstendighet. Det forteller bare at man er en som tenker kritisk og ikke blir med på alt nytt, hipt og moderne tullball som de politisk korrekte finner på."

Men hvilke faglig relevante kilder er enige med deg..?

Det er vel mer redelig å bruke egne ord eller linke til artikkelforfatter (som jeg gjorde med artikkelen i Nettavisen) heller enn å spamme inn en masse irrelevant tekst og late som at det er dine egne ord.

[Red Frostraven]

Camlon skrev (35 minutter siden):

Du har skrevet mye som er er anti-vitenskapelig tull. Her er et eksempel.

Jeg forklarte deg at vi måler ikke sosial kjønn i prosent, noe som er nødvendig om det er bimodalt og en maskulin kvinne er ikke mindre kvinne enn andre kvinner. Det eneste du svarte da var "que pasa.".

Du påstår at det ikke er noen mellomting mellom maskulin og feminin kjønnsidentitet -- at alle enten føler seg helt totalt som kvinne eller helt totalt som mann, uten noen overgang eller ytterpunkter..?

[Red Frostraven]

DukeNukem3d skrev (34 minutter siden):

Det er vel mer redelig å bruke egne ord eller linke til artikkelforfatter (som jeg gjorde med artikkelen i Nettavisen) heller enn å spamme inn en masse irrelevant tekst og late som at det er dine egne ord.

Jeg har ikke spammet tekst som ikke er egne ord uten å tydelig markere teksten som ikke er min med annen størrelse og/eller sitattegn og italic font noe sted i denne tråden -- og har ved hvert sitat fra kilder satt opp kilder under sitatene.

[Camlon]

14 minutes ago, Red Frostraven said:

Du påstår at det ikke er noen mellomting mellom maskulin og feminin kjønnsidentitet -- at alle enten føler seg helt totalt som kvinne eller helt totalt som mann, uten noen overgang eller ytterpunkter..?

Vet du ikke hva sosialt kjønn er? Det handler ikke om maskulin og feminin kjønnsidentitet.

Sosialt kjønn, også kjent som genus,[a] er et begrep som brukes i sosiologien for å beskrive kjønn forstått som en sosial konstruksjon. Begrepet skiller mellom fødselskjønn og de sosiale og kulturelle forestillingene som former kvinners og menns atferd.

https://no.wikipedia.org/wiki/Sosialt_kjønn

[Duncan]

Klart det bare finnes to kjønn, men at det finnes menn og kvinner som ønsker å leve som det andre kjønnet. 
Det er blitt ganske så opplagt, men det betyr ikke at de noensinne kan være det andre kjønnet. 
Selv om transaktivister skriker om at de er det. 
 

 

[Drunkenvalley]

Er så jævlig lett å finne ut kven i disse trådene som går rett på svartelista. 🤣 Gud forby, trur at ein vettug arbeidsplass ville slengt dykk på gata fordi det er mindre problematisk enn å la dykk vera der.

[Red Frostraven]

Camlon skrev (1 time siden):

Vet du ikke hva sosialt kjønn er? Det handler ikke om maskulin og feminin kjønnsidentitet.

Sosialt kjønn, også kjent som genus,[a] er et begrep som brukes i sosiologien for å beskrive kjønn forstått som en sosial konstruksjon. Begrepet skiller mellom fødselskjønn og de sosiale og kulturelle forestillingene som former kvinners og menns atferd.

https://no.wikipedia.org/wiki/Sosialt_kjønn

Sosialt kjønn på norsk er gender på engelsk, så jeg antok at du mente kjønnsidentitet, spesielt i konteksten av diskusjonen.

sosialt kjønn 

gender 

 verb noun

social science concept - range of physical, mental, and behavioral characteristics distinguishing between masculinity and femininity

https://nb.glosbe.com/nb/en/sosialt kjønn

 

Men uansett er verken gender eller gender binært, eller..?

[Drunkenvalley]

Eg veit ikkje om dykk berre snakker forbi kvarandre der, for det virker som dykk egentlig snakker om samme greia, berre i varierende firkanta beskrivelser som sirkler om det samme poenget.

[Cyrio]

Duncan skrev (6 timer siden):

Klart det bare finnes to kjønn, men at det finnes menn og kvinner som ønsker å leve som det andre kjønnet. 
Det er blitt ganske så opplagt, men det betyr ikke at de noensinne kan være det andre kjønnet. 
Selv om transaktivister skriker om at de er det. 
 

Og der traff vi vel egentlig konklusjonen til hele tråden. 

Godt beskrevet. 

 

Drunkenvalley skrev (6 timer siden):

Er så jævlig lett å finne ut kven i disse trådene som går rett på svartelista. 🤣 Gud forby, trur at ein vettug arbeidsplass ville slengt dykk på gata fordi det er mindre problematisk enn å la dykk vera der.

Og det er fremdeles det såkalte "cis-folket" som er de intolerante her eller? 🙂

Jeg har iallefall aldri svartelista noen fra en arbeidsplass grunnet legning eller kjønn, selv om jeg har vært i en posisjon hvor jeg hypotetisk sett kunne gjort det. 

Det interessante er jo om transfolk ville prioritert "likesinnede" arbeidssøkere fremfor de som er hetero i en lignende situasjon, det kunne jo faktisk vært diskriminerende.. 

[Noxhaven]

Camlon skrev (På 26.10.2025 den 10.21):

Å kalle agnostikere for ateister er bare ufint. Du vet godt at mange agnostikere selv ikke identifiserer seg slik, så å presse dem inn i den kategorien handler ikke om logikk, det handler om arroganse.

fredrik2 skrev (På 26.10.2025 den 12.21):

Min förståelse av ordet ateism överenstämmer med Camlons. 

Ateisme og agnostisisme er to forskjellige spørsmål. Det ene går på overbevisning/tro og det andre går på viten/kunnskap.
Det er ikke enten eller.

Agnostisisme beskriver viten - altså jeg som er agnostisk mener at vi mennesker ikke kan vite om guder eksisterer.
Dette sier ingenting om hva jeg personlig er overbevist om når det kommer til guders eksistens.

En kristen kan si at vi mennesker ikke kan vite at gud eksisterer, derfor må man ha religiøs tro i form av at man tror noe uten å kunne vite. Denne personen er per definisjon en agnostisk teist.

En ateist kan også si at vi mennesker ikke kan vite at gud eksisterer, og ikke noe har overbevist dem om at de burde tro på ting vi ikke kan vite noe om - så de mangler tro på at gud eksisterer. Denne personen er per definisjon en agnostisk ateist.
 

Teisme/ateisme beskriver personlig overbevisning om at guder eksisterer.
En eller flere guder eksiterer, eller en eller flere guder eksiterer ikke.
Det er en sann dikotomi og logisk sett de eneste to mulighetene.

Teister er overbevist om at en eller flere guder eksisterer.
De er overbeviste om det helt uavhengig om de mener at mennesket kan vite at guder eksisterer.

Ateister er ikke overbevist om at en eller flere guder eksisterer.
Det mangler overbevisning om dette helt uavhengig av om de mener at mennesket kan vite at guder eksisterer.

Videre så kan så klart ateister, altså mennesker som ikke er overbevist om at en gud eksisterer ha andre egne meninger om saken, som f.eks. være overbevist at guder ikke eksisterer. Dette er en sannhets erklæring på samme måte som at teister mener at guder eksisterer.

Som en agnostisk ateist så mener jeg så klart at begge påstandene om guds eksistens er irrasjonelle.

Det kan være at mannen i gata ikke vet hva ordene betyr eller at det kanskje har blitt to forskjellige definisjoner om det er i akademia eller i dagligtale - litt på samme måte som en teori i vitenskapen vs. en teori i dagligtale?

[Vokteren]

Cyrio skrev (På 25.10.2025 den 8.29):

Ja, eller så får man kanskje bare fjerne kjønnsinndelingen totalt også får alle gå hvor de vil. 
Om det er så viktig for transpersoner å ikke gå på et spesifikt toalett, så får vi jo bare åpne slusene helt for samtlige, så slipper alle sammen ubehagelige spørsmål og samtaler. 

 

Menn vil nok ikke sette særlig pris på tamponger fulle av mensenblod på «sine» toaletter.
Kvinner vil nok ikke sette særlig pris på tisseskvetter rundt doskåla på «sine» toaletter.

[Cyrio]

Vokteren skrev (53 minutter siden):

Menn vil nok ikke sette særlig pris på tamponger fulle av mensenblod på «sine» toaletter.
Kvinner vil nok ikke sette særlig pris på tisseskvetter rundt doskåla på «sine» toaletter

Nei, jeg sier ikke at det er en god idé..

Men dersom enkelte forsøker å tvinge gjennom "fritt valg" så bør det jo gjelde for alle. 🙂

[sofiemyr]

Duncan skrev (På 26.10.2025 den 15.55):

Klart det bare finnes to kjønn, men at det finnes menn og kvinner som ønsker å leve som det andre kjønnet. 
Det er blitt ganske så opplagt, men det betyr ikke at de noensinne kan være det andre kjønnet. 
Selv om transaktivister skriker om at de er det. 
 

 

Synes det er litt morsomt at ikke binær på spansk har to varianter - no binario hvis du er mann og no binaria hvis du er kvinne...

[Noxhaven]

Aldri forstått meg på dette "ikke-binære" konseptet når alt er binært?
Det er bare mann og kvinne det går i.

Kjønn:
Mann og kvinne.
Obs. mutasjoner og andre biologiske avvik kan forekomme hos en en liten promille.

Kjønnsidentitet:
Mann som anser seg som mann eller mann som anser seg som kvinne.
Kvinne som anser seg som kvinne eller kvinne som anser seg som mann.

Seksuell preferanse:
Mann som tiltrekkes av kvinne eller mann som tiltrekkes av mann.
Kvinne som tiltrekkes av mann eller kvinne som tiltrekkes av kvinne.
Mann og kvinne som ikke tiltrekkes av verken mann eller kvinne.
Mann og kvinne som tiltrekkes av både mann og kvinne.
Obs. mutasjoner og andre biologiske avvik kan forekomme hos en en liten promille.