Snikpellik Skrevet 22 timer siden Skrevet 22 timer siden Vokteren skrev (3 minutter siden): Feil. «De og dem» benyttes for en mye større gruppe enn for de spesifikt usikre i hen-kategorien. Feil hva? Siktet til they og them, ikke de og dem. 1
Drunkenvalley Skrevet 22 timer siden Skrevet 22 timer siden Skyt ein seg ikkje i fot om ein er i mot "hen" med å sei at me allereie har "de" og "dei," om ein så peike ut kvifor dei er forskjellig med eige nytte? 1
Vokteren Skrevet 21 timer siden Skrevet 21 timer siden Snikpellik skrev (1 time siden): Feil hva? Siktet til they og them, ikke de og dem. Så du mener at they og them ikke betyr de og dem i engelsk dagligtale ? 2
Snikpellik Skrevet 21 timer siden Skrevet 21 timer siden Vokteren skrev (Akkurat nå): Så du mener at they og them ikke betyr de og dem i engelsk dagligtale ? Hvorfor skulle jeg mene det? Foreslår å lese innlegget jeg skrev. Jeg svarte på påstanden din;"«They» eller «them» kan vel neppe sammenlignes med «hen»" med at jo, de kan absolutt sammenlignes siden de brukes til det samme. Disse ordene brukes til å beskrive ukjent kjønn på henholdsvis engelsk og norsk. 1
Maabren Skrevet 19 timer siden Skrevet 19 timer siden 3 hours ago, Camlon said: Jeg skulle ønske at hen ikke var blitt så politisk ladet, for det er et praktisk ord når man ikke vet kjønnet. Det er synd at transbevegelsen i praksis har tatt eierskap til det, på samme måte som jeg synes det er feil at regnbuen skal representere en bestemt bevegelse. Språk tilhører alle, og man bør ikke la politiske motstandere definere hvordan man bruker sitt eget språk. Språket blir misbrukt for å skape bølger og polarisering. Blir ikkje å støtte opp om den slags.
Drunkenvalley Skrevet 19 timer siden Skrevet 19 timer siden Snodig å påstå at me berre kan ha eit ord som er tilsvarende eit anna språks ord. Me seie jo at samer har 300 ord for snø. 1
Atib Azzad Skrevet 18 timer siden Skrevet 18 timer siden 3 hours ago, Camlon said: Jeg skulle ønske at hen ikke var blitt så politisk ladet, for det er et praktisk ord når man ikke vet kjønnet. Det er synd at transbevegelsen i praksis har tatt eierskap til det, på samme måte som jeg synes det er feil at regnbuen skal representere en bestemt bevegelse. Språk tilhører alle, og man bør ikke la politiske motstandere definere hvordan man bruker sitt eget språk. Men er det egentlig så politisk ladet? Jeg føler det er som global oppvarming ér, egentlig bare et fenomen som finnes, men politiseres av de som nekter å akseptere det. Det er ikke noe iboende politisk med naturfenomener, frem til noen gjør det slik ved å nekte for dets eksistens. Hvorfor føler du at ordet må gis opp til det du kaller politiske motstandere? Jeg synes dette virker veldig rart, du annerkjenner nytteverdien av ordet, men kvier deg for å bruke det da du føler dine motstandere også annerkjenner nytteverdien, annerkjenner den så mye, at du føler kvaler over å ordet? Det er nesten så man skulle ønske det var flere trans- og ikke binære -personer, slik at flere hadde dem som barn, søsken, fettere, venner, onkler, mødre, etc. og kunne forstå at det ikke er noe å ta slik på vei for. Samtidig som jeg ikke ønsker flere folk den smerten som desverre ofte kommer med å være trans- eller ikke binær, men man ser hvor effektivt det var for homofober å ha en homofil venn, sønn, bror, plutselig var alt det surret det hadde gått og laget seg borte, bare de fikk et menneskelig ansikt de likte på fenomenet. 1
Vokteren Skrevet 15 timer siden Skrevet 15 timer siden Snikpellik skrev (5 timer siden): Hvorfor skulle jeg mene det? Foreslår å lese innlegget jeg skrev. Jeg svarte på påstanden din;"«They» eller «them» kan vel neppe sammenlignes med «hen»" med at jo, de kan absolutt sammenlignes siden de brukes til det samme. Disse ordene brukes til å beskrive ukjent kjønn på henholdsvis engelsk og norsk. Og da må du også lese hva jeg skriver. Nemlig at «they og them» brukes i langt flere sammenhenger enn i en beskrivelse av de spesifikt usikre. En god løsning hadde kanskje vært å erstatte det stigmatiserende ordet «hen» med de eller dem ? 1
Mbappe09 Skrevet 12 timer siden Skrevet 12 timer siden (endret) Red Frostraven skrev (10 timer siden): Nei, jeg påpeker at det å være hann eller hunn kun innebærer produksjon av små eller store kjønnsceller, i biologien, som er et resultat av en genetisk prosess som endrer vev på gameter -- gener som ikke endrer kroppen for øvrig betydelig. Det er DET som er DEN binære delen av kjønn. Alt annet biologisk er utenfor definisjonen på hann, og hunn -- biologiske karakteristikker som assosieres med biologisk kjønn, på grunn av opptreden sammen med biologisk kjønn. Biologien har ikke noe mål om reproduksjon, eller at biologiske fenomener som opptrer sammen skal opptre sammen. Det er religiøse forestillinger om kjønn -- i beste fall besjeling av naturen. Det å være intersex er innenfor biologien. Det å være trans, som det å være cis, er også et naturlig biologisk fenomen -- da hjernen er et biologisk produkt, og opplevelsene den igjen skaper produkter av biologi. Dette handler om å forstå, og du forstår ikke. Du forveksler en evolusjonær grunnidé med den praktiske, medisinske og biologiske virkeligheten. Det stemmer at forskjellen mellom han og hun opprinnelig defineres av typen kjønnsceller (små eller store gameter). Men biologisk kjønn i pattedyr (mennesker inkl) er mye mer enn bare dette. Det er et komplekst system av genetikk, gonader, hormoner og kroppslige egenskaper som utvikles fra samme biologiske signaler. SRY-genet på Y-kromosomet setter i gang hele prosessen som bestemmer kjønn: utvikling av testikler, hormonproduksjon, ytre kjønnsorganer, sekundære kjønnstrekk osv. Hele kroppen formes etter dette. Å påstå at alt dette er utenfor kjønn er rett og slett feil. Det er ikke en religiøs forestilling, det er medisinsk anatomi. At enkelte blir født med variasjoner (intersex/DSD) er velkjent, men det endrer ikke hovedmønsteret: mennesker er en art med to reproduktive kjønn. Det finnes unntak, ikke en ny norm. Med andre ord: Intersex er ikke et tredje kjønn i biologisk forstand. Det er en variasjon eller feil i utviklingen av de to etablerte kjønnssystemene. Hjernen og identitet er selvsagt biologiske produkter, men de endrer ikke de fysiske kjønnsparametrene. En opplevelse av å være noe annet er reell som subjektiv følelse, men den omskriver ikke kromosomer eller gonader. Du prøver å bruke en teoretisk definisjon fra evolusjonsbiologi som om det gjør medisinsk og fysisk biologi irrelevant. Det gjør det ikke. Kroppens biologi er fortsatt todelt, og det er derfor hele det medisinske fagfeltet, idretten og lovverket fortsatt bygger på det. Den ideologiske forståelsen du fremmer lever i et svært lite akademisk og aktivistisk miljø. Vanlige mennesker, både til høyre og venstre politisk, vil aldri akseptere en virkelighetsforståelse som bryter så fundamentalt med biologi, fornuft og erfaring. Det fikk man erfare da Donald Trump vant i fjor. Endret 12 timer siden av Mbappe09 2
fredrik2 Skrevet 12 timer siden Skrevet 12 timer siden Är en del i tråden som borde sätta sig mer in i vad dagens transideologi, som har fått rätt stort genomslag i vesten, faktiskt har resulterat i. Denna självidentifiseringen som gir rättigheter i en del länder och situationer har faktiskt gått ut över kvinners rättigheter till sina egna områden på en måte som har resulterat i situationer och rettsaker. Norge har nog ikke så många eksempler och er rätt skonat men i andra länder finns det dömda seksualförbrutare som sonar i kvinnefengsler för att de ändrade könsidentitet kort tid innan, "transkvinner" som har blivit tagna for onani i kvinnedusjen, transkvinner i idretten verkar ikke helt ovanligt bland annat i länder som USA och Australien, rättsaker om bruk av omklädningsrum i UK, om rätt brukt av pronomen i Danmark, om rättigheter till en kvinne app i Australien osv. Lover om att det er olovligt att ikke bara hålla med personer som sier de er det andra könet (finns en sådan i Norge men kanske uklart hur strikt den kan tolkas). Flera idretter har tagit tak i saken och kommit med bra regler men det er fremdeles in bit kvar där också. Tror vi angående könsideologi kommer få en ändring om ett tag. Folk flest kommer inte vilja ha självidenfisering som det enda kriterier för att köra över kvinners rättigheter. Er vel rätt talande att nästan all kritik handlar om transkvinner. Kan det bero på att det nok en gang er biologiska män som försöker bestämma över kvinners rättigheter? Förutom då att det verkar finnas bra många fler utagerande transkvinner än utagetarande transmän. 1
fredrik2 Skrevet 12 timer siden Skrevet 12 timer siden On 10/20/2025 at 3:19 PM, Drunkenvalley said: Til sist så må det sies: ...Kva fordel hadde transkvinnene i disse? Golf Disc golf Golf croquet Dans?! Sverdfekting Fjellsykkel-løp Poker Biljard Slalåm Darts Skateboarding Surfing? Pil og bue Paragliding Om du jämför resultat mellan kvinner och män i de allra flesta om inte alla av de idrotterna så skulle du se att män knuser kvinnene. En transkvinne som går på hormoner bli lite sämre än innan men riktigt forskning visar faktiskt att ikke all fördel försvinner. Må si jag till och med er rätt förvånad över en del av idretten du tar upp då en del idrotter er rätt fysiska och skillnaden i andra er stor. Jämför gärna kvinner och män i skateboard (eller snowboard etc). Slalom är fysiskt och också en stor forskjell. Fjellsykkel-löp (vad det nu er) er uppenbart fysiskt. 3
jjkoggan Skrevet 11 timer siden Skrevet 11 timer siden fredrik2 skrev (7 minutter siden): Om du jämför resultat mellan kvinner och män i de allra flesta om inte alla av de idrotterna så skulle du se att män knuser kvinnene. En transkvinne som går på hormoner bli lite sämre än innan men riktigt forskning visar faktiskt att ikke all fördel försvinner. Må si jag till och med er rätt förvånad över en del av idretten du tar upp då en del idrotter er rätt fysiska och skillnaden i andra er stor. Jämför gärna kvinner och män i skateboard (eller snowboard etc). Slalom är fysiskt och också en stor forskjell. Fjellsykkel-löp (vad det nu er) er uppenbart fysiskt. Forskning viser at den rette hormonbehandling reduserer/eliminere fordelen biologisk menn kan ha. 1
scuderia Skrevet 11 timer siden Skrevet 11 timer siden On 10/20/2025 at 3:19 PM, Drunkenvalley said: Til sist så må det sies: ...Kva fordel hadde transkvinnene i disse? Golf Disc golf Golf croquet Dans?! Sverdfekting Fjellsykkel-løp Poker Biljard Slalåm Darts Skateboarding Surfing? Pil og bue Paragliding Lurer du virkelig på om menn har biologiske fordeler i disse ? Poker er vel eneste på lista hvor det er naturlig med felles klasse. 3 1
fredrik2 Skrevet 11 timer siden Skrevet 11 timer siden 17 minutes ago, jjkoggan said: Forskning viser at den rette hormonbehandling reduserer/eliminere fordelen biologisk menn kan ha. 1. Rätt stor forskjell på reduserer och eliminera fordelen. Vilken menar du? 2. Är rätt insatt i ämnet och enligt riktiga eksperter på ämnet så eliminerar ikke hormonbehandling fördelen i de flesta idretter. Vet dock att det finns dålig forskning som en del refererar till som påstår att den gör det. 3. Nu har flere idretter infört regler så att transkvinner och kvinner med en del dsd:er ikke får delta. De flesta idrettene kommer komma efter så ikke så meningsfullt att ens diskutera längre. 2
Fatninja Skrevet 10 timer siden Skrevet 10 timer siden 55 minutes ago, jjkoggan said: Forskning viser at den rette hormonbehandling reduserer/eliminere fordelen biologisk menn kan ha. Så du mener seriøst at menn skal i effekt ta GIFT for å delta i kvinneidrett? Nei takk! Da får heller transpersoner delta i handikapp idrett og paraolympics = problem løst UTEN medisinske overgrep. 1
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå