leticia Skrevet 17 timer siden Skrevet 17 timer siden Subara skrev (21 minutter siden): Anders Magnus har som kjent vært TV2 nyhetsreporter i Washington D.C.(2017-2021). I tillegg er vel Nettavisen den mest konservative nettavisen blant de vanligste nyhetskanalene: Vg, Dagbladet, Nrk, TV2 og Aftenposten. Nettopp. Det var en god grunn til at det var akkurat Nettavisen jeg linket til. 5
halnes1 Skrevet 17 timer siden Skrevet 17 timer siden Trengs mye opprydding i skole sektoren i USA når en ser holdningene til mange lærere. Er mange svarte i USA som opplyser om forholdene der borte. Rart egentlig siden venstre siden kaller CK for rasist. 4
Jojimbo Skrevet 16 timer siden Skrevet 16 timer siden 38 minutes ago, Subara said: Anders Magnus har som kjent vært TV2 nyhetsreporter i Washington D.C.(2017-2021). I tillegg er vel Nettavisen den mest konservative nettavisen blant de vanligste nyhetskanalene: Vg, Dagbladet, Nrk, TV2 og Aftenposten. Subara, det du sier kan ha et korn av sannhet, men det er overdrevet når du snakker om statskupp som om det var skjedd allerede. Problemet er at venstresiden har blitt matet med påstander om Trump i så mange år at de tror verden har brent ned, alle hans handlinger tolkes som om de var planlagte kupp, selv når de mangler realitetens grep. Mediene har et enormt ansvar her, for de blåser opp hver uttalelse og kontekstløs video til et bevis på alt som er galt. Publikum hjelper til ved å dele og bygge videre på det uten å tenke kritisk. Slik Anders Magnus stiller det i sin kronikk i Nettavisen, sier han at et "statskupp pågår" og at Elon Musk og hans stormtropper leder det sammen med Trump, at maktforskyvningen er i gang, og at demokratiske sperrer settes til side. Det er et dramatisk bilde, som gir advarsel og provokasjon, men som også driver frem frykt og uoversikt. Jeg sier det slik: du må vise at det du påstår faktisk oppfyller kriteriene for et kupp, maktovertakelse, institusjonell kontroll og maktfordeling i ruiner, ikke bare peke på intensjon, retorikk og presseoppslag. Hvis ikke, ender du opp med å male verden i svart-hvitt og misinformere flere enn du opplyser. Og bare for å sette det i perspektiv: se på denne meningsmålingen. Folk flest oppfatter ytre venstre og kanselleringskulturen som den største trusselen mot samfunnsdebatt og ytringsfrihet. Det sier ganske mye om hvor problemet faktisk ligger. Dette er en meningsmåling på en artikkel av Anders Magnus, spaltist for Nettavisen. 1
Subara Skrevet 16 timer siden Skrevet 16 timer siden Jojimbo skrev (56 minutter siden): Jeg blåser ikke opp enkeltsaker til å bli verdens undergang, men når ideologier som woke får fotfeste og endrer spillereglene for hva man kan mene og si, da er det et reelt problem å ta på alvor. https://www.khrono.no/stanser-forskning-som-inneholder-feil-ord-katastrofalt/939431 Er dette ytringsfrihet? Kirk blir husket for sine åpne debatter med meningsmotstandere på campus, mens "sjefen hans" sensurerte det han plukket opp der. Spoiler Her er fyordene Listen som National Science Foundation ifølge Washington Post bruker, har en rekke ord innenfor tema som kjønn og rase. Dette er eksempler på ord som vil lede til en ekstra gjennomgang av forskningsprosjekter: Activism Advocate Barrier Biases Bipoc Black and latinx Disabillity Discrimination Diversity Equiality Ethnicity Excluded Female Gender diversity Hate speech LGBT Minority Racism Social justice Socioeconomic Status Trauma Victim Women Kilde: Gizmodo 5 2
Jojimbo Skrevet 16 timer siden Skrevet 16 timer siden 44 minutes ago, halnes1 said: Trengs mye opprydding i skole sektoren i USA når en ser holdningene til mange lærere. Er mange svarte i USA som opplyser om forholdene der borte. Rart egentlig siden venstre siden kaller CK for rasist. Takk for at du delte denne halnes1. 2
Subara Skrevet 16 timer siden Skrevet 16 timer siden Jojimbo skrev (1 minutt siden): Subara, det du sier kan ha et korn av sannhet, men det er overdrevet når du snakker om statskupp som om det var skjedd allerede. Problemet er at venstresiden har blitt matet med påstander om Trump i så mange år at de tror verden har brent ned, alle hans handlinger tolkes som om de var planlagte kupp, selv når de mangler realitetens grep. Mediene har et enormt ansvar her, for de blåser opp hver uttalelse og kontekstløs video til et bevis på alt som er galt. Publikum hjelper til ved å dele og bygge videre på det uten å tenke kritisk. Slik Anders Magnus stiller det i sin kronikk i Nettavisen, sier han at et "statskupp pågår" og at Elon Musk og hans stormtropper leder det sammen med Trump, at maktforskyvningen er i gang, og at demokratiske sperrer settes til side. Det er et dramatisk bilde, som gir advarsel og provokasjon, men som også driver frem frykt og uoversikt. Jeg sier det slik: du må vise at det du påstår faktisk oppfyller kriteriene for et kupp, maktovertakelse, institusjonell kontroll og maktfordeling i ruiner, ikke bare peke på intensjon, retorikk og presseoppslag. Hvis ikke, ender du opp med å male verden i svart-hvitt og misinformere flere enn du opplyser. Og bare for å sette det i perspektiv: se på denne meningsmålingen. Folk flest oppfatter ytre venstre og kanselleringskulturen som den største trusselen mot samfunnsdebatt og ytringsfrihet. Det sier ganske mye om hvor problemet faktisk ligger. Dette er en meningsmåling på en artikkel av Anders Magnus, spaltist for Nettavisen. Jeg ser på det som at det er den mest konservative nettavisen. "Antifa-vold" vet jeg ikke om vi har sett noe av i Norge? Det må være uhyre sjeldent i så fall. Men klart det vil få et oppsving etter at ytre-høyre mannen Charlie Kirk ble myrdet (avhengig av når meningsmålingen var). Før var i hvert fall Høyre veldig opptatt av kultur (Frp ikke), og gjerne finkultur som klassisk musikk m.m. Ikke i betydningen kulturkrig, som er et sterkt ord i seg selv. Hvorfor snakker man ikke mer om den kulturen? Kunstnere er for opptatt av ytringsfriheten? 4
Subara Skrevet 16 timer siden Skrevet 16 timer siden Kirk skapte mistillitt til høyere utdanning. Det er ikke positivt for USA hvis de blir et teknologifattig land, med tidligere bragder som feks. førstemann på månen. Men det dreier seg vel bare om samfunnsvitenskap. https://www.khrono.no/charlie-kirk-og-mistilliten-til-hoyere-utdanning/1000057 Sitat Charlie Kirk var en kulturkriger som reiste et enormt medieimperium og en ny konservativ koalisjon ved å engasjere og radikalisere unge — stort sett menn — på universitetscampuser over hele USA. Et mulighetsrom. Sitat — Det Kirk satte fingeren på, var at stadig flere amerikanere ser på høyere utdanning som en svindel, sier Spencer. — Kostnadene stiger, men avkastningen i form av jobb og inntekt blir stadig mer usikker. Unge blir fortalt at de må ha en grad for å ha en fremtid, men ender opp med gjeld de knapt kan betale ned i løpet av livet. 6
Jojimbo Skrevet 16 timer siden Skrevet 16 timer siden 15 minutes ago, Subara said: https://www.khrono.no/stanser-forskning-som-inneholder-feil-ord-katastrofalt/939431 Er dette ytringsfrihet? Kirk blir husket for sine åpne debatter med meningsmotstandere på campus, mens "sjefen hans" sensurerte det han plukket opp der. Hide contents Her er fyordene Listen som National Science Foundation ifølge Washington Post bruker, har en rekke ord innenfor tema som kjønn og rase. Dette er eksempler på ord som vil lede til en ekstra gjennomgang av forskningsprosjekter: Activism Advocate Barrier Biases Bipoc Black and latinx Disabillity Discrimination Diversity Equiality Ethnicity Excluded Female Gender diversity Hate speech LGBT Minority Racism Social justice Socioeconomic Status Trauma Victim Women Kilde: Gizmodo Subara, du ser ikke ironien i det du selv poster? Listen du viser til er jo ikke et argument mot meg, men et perfekt eksempel på poenget mitt. Når forskere må styre unna helt vanlige ord som "diversity", "ethnicity" eller "women" fordi de står på en sensitiv-liste, da er det ideologien som setter grensene, ikke vitenskapen. Kirk møtte motstandere i åpne debatter, men i dag skal vi altså ha ordlister og filter som bestemmer hva som kan diskuteres. Hvis du synes det er ytringsfrihet, da har du mistet selve definisjonen av ordet. 1
Snikpellik Skrevet 16 timer siden Skrevet 16 timer siden Jojimbo skrev (18 minutter siden): Dette er en meningsmåling på en artikkel av Anders Magnus, spaltist for Nettavisen. Meningsmålingene fra innloggede brukere på Nettavisen gir ikke et representativt bilde av hva folket som helhet mener, det gir bare et bilde av hva Nettavisen-leserne mener. Det er bare å sammenligne med ekte meningsmålinger, eller f.eks. valgresultatet, så ser man at resultatene er vidt forskjellig. F.eks. har disse et helt komplett annerledes resultat fra alle statsministermålingene og valgresultatet: 1 4
Red Frostraven Skrevet 16 timer siden Skrevet 16 timer siden Jojimbo skrev (20 minutter siden): Dette er en meningsmåling på en artikkel av Anders Magnus, spaltist for Nettavisen. ...og hvis man spør folk som faktisk vet en dritt om temaet, får man riktig, og motsatt, svar. Fordi forestillingene om woke og kansellering skyldes propaganda. 6 1
Jojimbo Skrevet 16 timer siden Skrevet 16 timer siden 10 minutes ago, Subara said: Jeg ser på det som at det er den mest konservative nettavisen. "Antifa-vold" vet jeg ikke om vi har sett noe av i Norge? Det må være uhyre sjeldent i så fall. Men klart det vil få et oppsving etter at ytre-høyre mannen Charlie Kirk ble myrdet (avhengig av når meningsmålingen var). Før var i hvert fall Høyre veldig opptatt av kultur (Frp ikke), og gjerne finkultur som klassisk musikk m.m. Ikke i betydningen kulturkrig, som er et sterkt ord i seg selv. Hvorfor snakker man ikke mer om den kulturen? Kunstnere er for opptatt av ytringsfriheten? Antifa-vold i Norge er ikke fraværende, Filter Nyheter skrev blant annet om flere registrerte angrep for noen år siden. At det er sjeldnere enn i USA er riktig, men å late som det ikke finnes blir feil. Når det gjelder kultur: klassisk musikk, kunst og tradisjonelle uttrykk er kultur, men i dag blir slike ting ofte sett på som elitistisk mens all energien går til politiske symboler og slagord. Det er nettopp det som skaper kulturkrig-retorikken. Kunstnere som før sto for frihet og nyanser, er nå altfor ofte mest opptatt av å vokte språket til andre. Det er et paradoks. 2
Atib Azzad Skrevet 16 timer siden Skrevet 16 timer siden 21 hours ago, Jojimbo said: Jeg registrerer at du er nøye på å markere skillet mellom ytterliggående og mer moderate konservative, og det tar jeg til etterretning. Men det er nettopp dette som er kjernen: begreper som «woke» oppstår fordi mange konservative opplever at selv moderate standpunkter blir skjøvet inn i samme kategori som de mest ekstreme. Da hjelper det lite å si i etterkant at man bare siktet til de ytterliggående. Når språket og stemningen gjør at folk føler seg satt i bås uansett, oppstår problemet vi diskuterer. Det var derfor jeg gjorde et lite poeng av dette. Jeg forsøkte å forklare hvordan det er lite oppklarende å si at feminisme er woke, når de færreste (utover de veldig kraftig konservative) mener det er woke at kvinner er i arbeid. Det er da bare frustrerende å se hvordan du hopper av hele argumentasjonsrekken for å fremstille diskusjonen slik: Quote Det blir litt merkelig når du later som om konservative generelt skulle mene at kvinners «plass er på kjøkkenet». Det er en karikatur som ikke henger sammen med virkeligheten. For det gjorde jeg jo overhodet ikke, og jeg blir litt skeptisk til å ha en dialog med noen som synes så overivrig på å forlate diskusjonen for å bare fremstille meg på en viss måte når sjangsen byr seg. Mitt intrykk er at dette er en taktikk, at enhver kritikk svares med offerposisjon, hvor en lamenterer seg over at man ikke har lov å si noen ting, og at man bare stemples med merkelapper, og at det er mer effektiv enn å inngå i dialogen man i utgangspunktet signaliserte at man ønsket. Quote Og her er det også en forskjell du hopper over: kvinnerettigheter og feminisme er ikke synonymer. Kvinnerettigheter handler om likestilling i det grunnleggende, noe de fleste støtter. Feminisme i moderne form derimot, handler ofte om ideologiske prosjekter som går langt forbi de opprinnelige rettighetskampene. Det er ikke jeg som ga en forklaring hvor feminisme var woke, det var det du som gjorde. Jeg har ikke hoppet over noe, jeg stiller deg oppfølgingsspørsmål slik at det du mener kommer klarere frem. At ens kjønn ikke skulle være til hinder for å ha de samme mulighetene i arbeidslivet, er tross alt en sentral enighet innen feminisme, som også er et samlebegrep: [...]Feminisme er et bredt samlebegrep for ulike sosiale og politiske bevegelser, tankeretninger og ideologier som arbeider for sosial, økonomisk og politisk likeverd mellom kjønnene. Når du ikke forteller meg hva du egentlig mener med å kaste ut nye store sekkebegreper, blir diskusjonen avhengig av at man graver litt, jeg kunne fks. ikke vite at du snakket om det du kaller feminisme i moderne form, når du bare sier feminisme, og jeg vet ikke hvilke prosjekter du siktert til; de som går langt forbi de opprinnelige rettighetskampene. La oss ta utgangspunkt i denne voldsomt konservative personen, som vi har etablert skiller seg fra en mer moderat konservativ person, den voldsomme konservative personen mener det er woke at kvinner er i arbeidslivet, fremfor hjemme. Mener du denne personen har misforstått det egentlige innholdet i ordet woke, eller at ordet rommer så mye forskjellig, at det betyr forskjellige ting, for forskjellige folk? 21 hours ago, Jojimbo said: Når det gjelder regnbueflagget på skoler, så er det nettopp det som er poenget mitt: dette er ikke et nøytralt "opplysningsnivå" som du sammenligner med kristendomsundervisning. Vi hadde kristendomsfag, men jeg så aldri et kors på flaggstanga. Når et ideologisk symbol blir løftet opp over offentlige bygg, sender det et signal som går langt utover å «vise forståelse». Det er ikke nøytral undervisning, men normpress. edit: Du dro ikke selv inn kristendomsundervisning, den koblingen var min. Jeg lar den stå, for jeg synes sammenligningen er relevant. Hvis du ikke ser et kors på flaggstangen når du ser det norske flagget, vet jeg ikke hva jeg skal fortelle deg.. Du har en jobb å gjøre når det kommer til å legge frem argumentasjon, her bare hevder du en hel masse, hvorfor er ikke det å annerkjenne at fks. transpersoner finnes, og vil møtes med samme respekt og forståelse som alle andre, nøytral undervisning? Jeg husker hvordan det var å gå på skole, jeg husker hvordan man ganske tidlig forstod at det ville innebære et voldsomt utenforskap å være homofil, og jeg sier ikke skolen selv la opp til at det skulle være sånn, men at skolegården bare representerte holdningene hovedsakelig til de voksne som hadde født barna, litt samfunnet generelt, og litt lærerne som kanskje hadde jobbet der så lenge at de var der da skolen også mer eksplisitt var en arena for å promotere heteronormative verdier som de beste. At man forsøker å lage større plass for seksuelle minoriteter i skolen kan jeg ikke forstå skal være et problem, det skal vel ikke være noe mål å opprettholde en utrolig vanskelig oppvekst for transpersoner? Hvis skolen kan bidra med informasjon, og et flagg som signaliserer at de forstår utenforskapet det innebærer å være fremmed for det heteronormative, og forsøker å i større grad lage rom for dem. 5 1
Jojimbo Skrevet 16 timer siden Skrevet 16 timer siden 10 minutes ago, AtterEnBruker said: De gutta stormet Normandie under flagg og uniform, ikke med hetter og steinkasting. Å kalle dem “Antifa” er som å kalle en hær for en gjeng pøbler. Du viser bare hvor useriøs du er. 6
Jojimbo Skrevet 16 timer siden Skrevet 16 timer siden 6 minutes ago, Red Frostraven said: ...og hvis man spør folk som faktisk vet en dritt om temaet, får man riktig, og motsatt, svar. Fordi forestillingene om woke og kansellering skyldes propaganda. Nei, woke ER propaganda. 5
Krig og fred Skrevet 16 timer siden Skrevet 16 timer siden 3 hours ago, Red Frostraven said: Fikset det for deg. Og jeg kunne ikke vært mer uenig. Vedkommende du diskuterer med utgir seg for å være en som etterlyser saklig debatt og motstander av polarisering, men alt han gjør er å unnskylde MAGAfascismen samt benekte faktiske forhold. Han har debattert uredelig gjennom hele tråden. 5 2
Jojimbo Skrevet 15 timer siden Skrevet 15 timer siden 11 minutes ago, Atib Azzad said: Det var derfor jeg gjorde et lite poeng av dette. Jeg forsøkte å forklare hvordan det er lite oppklarende å si at feminisme er woke, når de færreste (utover de veldig kraftig konservative) mener det er woke at kvinner er i arbeid. Det er da bare frustrerende å se hvordan du hopper av hele argumentasjonsrekken for å fremstille diskusjonen slik: For det gjorde jeg jo overhodet ikke, og jeg blir litt skeptisk til å ha en dialog med noen som synes så overivrig på å forlate diskusjonen for å bare fremstille meg på en viss måte når sjangsen byr seg. Mitt intrykk er at dette er en taktikk, at enhver kritikk svares med offerposisjon, hvor en lamenterer seg over at man ikke har lov å si noen ting, og at man bare stemples med merkelapper, og at det er mer effektiv enn å inngå i dialogen man i utgangspunktet signaliserte at man ønsket. Det er ikke jeg som ga en forklaring hvor feminisme var woke, det var det du som gjorde. Jeg har ikke hoppet over noe, jeg stiller deg oppfølgingsspørsmål slik at det du mener kommer klarere frem. At ens kjønn ikke skulle være til hinder for å ha de samme mulighetene i arbeidslivet, er tross alt en sentral enighet innen feminisme, som også er et samlebegrep: [...]Feminisme er et bredt samlebegrep for ulike sosiale og politiske bevegelser, tankeretninger og ideologier som arbeider for sosial, økonomisk og politisk likeverd mellom kjønnene. Når du ikke forteller meg hva du egentlig mener med å kaste ut nye store sekkebegreper, blir diskusjonen avhengig av at man graver litt, jeg kunne fks. ikke vite at du snakket om det du kaller feminisme i moderne form, når du bare sier feminisme, og jeg vet ikke hvilke prosjekter du siktert til; de som går langt forbi de opprinnelige rettighetskampene. La oss ta utgangspunkt i denne voldsomt konservative personen, som vi har etablert skiller seg fra en mer moderat konservativ person, den voldsomme konservative personen mener det er woke at kvinner er i arbeidslivet, fremfor hjemme. Mener du denne personen har misforstått det egentlige innholdet i ordet woke, eller at ordet rommer så mye forskjellig, at det betyr forskjellige ting, for forskjellige folk? Hvis du ikke ser et kors på flaggstangen når du ser det norske flagget, vet jeg ikke hva jeg skal fortelle deg.. Du har en jobb å gjøre når det kommer til å legge frem argumentasjon, her bare hevder du en hel masse, hvorfor er ikke det å annerkjenne at fks. transpersoner finnes, og vil møtes med samme respekt og forståelse som alle andre, nøytral undervisning? Jeg husker hvordan det var å gå på skole, jeg husker hvordan man ganske tidlig forstod at det ville innebære et voldsomt utenforskap å være homofil, og jeg sier ikke skolen selv la opp til at det skulle være sånn, men at skolegården bare representerte holdningene hovedsakelig til de voksne som hadde født barna, litt samfunnet generelt, og litt lærerne som kanskje hadde jobbet der så lenge at de var der da skolen også mer eksplisitt var en arena for å promotere heteronormative verdier som de beste. At man forsøker å lage større plass for seksuelle minoriteter i skolen kan jeg ikke forstå skal være et problem, det skal vel ikke være noe mål å opprettholde en utrolig vanskelig oppvekst for transpersoner? Hvis skolen kan bidra med informasjon, og et flagg som signaliserer at de forstår utenforskapet det innebærer å være fremmed for det heteronormative, og forsøker å i større grad lage rom for dem. Jeg sa aldri at feminisme i seg selv er woke. Poenget er at moderne feminisme ofte brukes til å fremme ideologiske prosjekter som går langt utover de opprinnelige rettighetskampene. Når du later som jeg snakket om lik rett til arbeid, driver du med stråmannsargumentasjon. Det er ikke saklig debatt, det er retoriske knep. Å lime inn en definisjon av feminisme sier lite om hvordan begrepet brukes i dag. Poenget mitt var nettopp at mange opplever at ordet er utvidet til ideologiske prosjekter langt fra det du siterer. Debatten handler om praksis, ikke hva som står i en lærebok. Å sammenligne det norske flagget med regnbueflagget blir feil. Korset i flagget er et historisk symbol for nasjonen, ikke en ideologisk bevegelse. Regnbueflagget representerer en konkret aktivistisk agenda. Når skolen heiser det, tar de stilling i en pågående verdikamp. Det er forskjell på nasjonssymbol og ideologisymbol... Skjerpings! Du later som regnbueflagget bare er et ‘vi ser deg’-symbol. Men alle vet at det er et politisk symbol med normpress. Å være for respekt og mot mobbing krever ikke å heise et aktivistflagg. Skolen kunne like gjerne fremmet respekt gjennom nøytral undervisning. Flagg på stanga handler om markering, ikke om undervisning. Personlige minner om hvordan det var å vokse opp er ikke et argument for å heise aktivistflagg. Ingen bestrider at utenforskap finnes, men spørsmålet er om skolen skal ta ideologiske standpunkt i stedet for å formidle nøytral kunnskap og respekt. Å blande sammen de to er å unngå hovedspørsmålet. Til syvende og sist handler dette ikke om definisjoner på Wikipedia eller personlige minner, men om prinsippet: skal skolen og samfunnet bruke ideologiske symboler for å presse fram normer, eller skal vi holde oss til nøytral kunnskap og respekt? Når du hele tiden forsøker å vri diskusjonen bort fra det spørsmålet, viser du egentlig bare at du ikke har et godt svar. Da er saken grei. 3
Jojimbo Skrevet 15 timer siden Skrevet 15 timer siden 14 minutes ago, Krig og fred said: Vedkommende du diskuterer med utgir seg for å være en som etterlyser saklig debatt og motstander av polarisering, men alt han gjør er å unnskylde MAGAfascismen samt benekte faktiske forhold. Han har debattert uredelig gjennom hele tråden. 😆 Det eneste du gjør er å bekrefte poenget mitt, dere er mer interessert i å demonisere enn å føre ærlig samtale. 3 2
Ballalaika Skrevet 15 timer siden Skrevet 15 timer siden Subara skrev (56 minutter siden): https://www.khrono.no/stanser-forskning-som-inneholder-feil-ord-katastrofalt/939431 Er dette ytringsfrihet? Kirk blir husket for sine åpne debatter med meningsmotstandere på campus, mens "sjefen hans" sensurerte det han plukket opp der. Skjul innhold Her er fyordene Listen som National Science Foundation ifølge Washington Post bruker, har en rekke ord innenfor tema som kjønn og rase. Dette er eksempler på ord som vil lede til en ekstra gjennomgang av forskningsprosjekter: Activism Advocate Barrier Biases Bipoc Black and latinx Disabillity Discrimination Diversity Equiality Ethnicity Excluded Female Gender diversity Hate speech LGBT Minority Racism Social justice Socioeconomic Status Trauma Victim Women Kilde: Gizmodo Det er vel et tiltak for å unngå å finansiere svada forskning over skatteseddelen 3
Ballalaika Skrevet 15 timer siden Skrevet 15 timer siden AtterEnBruker skrev (42 minutter siden): Det er disse ANTIFA kaller fascister 3
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå