Attentatet på Charlie Kirk

[Griever]

Kone skrev (1 minutt siden):

 

Hva mener du kommer etter "men", som er vårt sanne ansikt? 

Jeg antar at du ikke mener at "men" i seg selv er problematisk i denne situasjonen?

[Griever]

Duriello skrev (12 minutter siden):

Man kan jo prøve å vise H sidens sanne ansikt også, men da risikerer man vel ban. 😉 (eller å bli doxxet og truet med voldtekt)

Ja, altså dette er en ball man kan kaste at og frem til kuene kommer hjem uten å ha kommet frem til noe produktivt.

Eller så kan vi begynne å være vi i stedet. Se at "den andre siden er evil" fører til tragedier, og prøve å slutte med det. Betyr ikke at man ikke kan si ifra. Betyr ikke at man ikke kan være sterkt uenige. Betyr ikke at man kan ikke kan argumentere for at enkeltpersoner er grusomme mennesker.

Men å tillegge hvilken som helst av de aller mest befolkede politiske retningene onde hensikter er litt urimelig.

[Mr.M]

Sitat

But last month, Kirk, who vocally opposed Pride month and celebrations, attracted criticism for writing on X: "It should be legal to burn a rainbow or [Black Lives Matter] flag in public."

Activist Josh Helfgott said Kirk was "the loudest homophobe in America, and his words caused immense harm to LGBTQ+ people".

Referring to one of Kirk's podcast episodes where he called for a ban on gender care, Helfgott said: "This was more than political theatre. It was a dangerous, real-world assault on LGBTQ+ safety and dignity."

 

[Tussi]

Mr.M skrev (5 minutter siden):

 

Er dette enda et forsøk på å fremstille dette som selvforsvar?

[AtterEnBruker]

Mr.M skrev (3 minutter siden):

 

Og det er også politisk vold. Selv om det ikke er gjort med å plukke opp en pistol.

jeg vet ikke hvor mange brukere her inne er kvinner, eller har kvinner i sin omgangskrets. Mødre, søstre, kusiner, koner, kjærester, kvinnelige kollegaer, venninner, døtre. Men vi snakker faktisk om en mann som aktivt jobbet mot deres selvbestemmelsesrett over egen kropp. For å redusere dem til lavererangs borgere og redusere dem til vandrende kuvøser.

Alle her inne som forsvare ham, revisjonerer og bagatelliserer ideologien hans og alt han stod for, jeg håper kvinnene i deres omgangskrets vet dette. For i praksis signaliserer dere at disse kvinners frihet og trygghet er noe som kan forhandles og debatteres.

[Tussi]

AtterEnBruker skrev (5 minutter siden):

Og det er også politisk vold. Selv om det ikke er gjort med å plukke opp en pistol.

jeg vet ikke hvor mange brukere her inne er kvinner, eller har kvinner i sin omgangskrets. Mødre, søstre, kusiner, koner, kjærester, kvinnelige kollegaer, venninner, døtre. Men vi snakker faktisk om en mann som aktivt jobbet mot deres selvbestemmelsesrett over egen kropp. For å redusere dem til lavererangs borgere og redusere dem til vandrende kuvøser.

Alle her inne som forsvare ham, revisjonerer og bagatelliserer ideologien hans og alt han stod for, jeg håper kvinnene i deres omgangskrets vet dette. For i praksis signaliserer dere at disse kvinners frihet og trygghet er noe som kan forhandles og debatteres.

Vi kvinner trenger ikke å ta livet av barna våre for å lykkes.

 Men jeg ser jo at igjen er det vold som er løsningen på problemer

I denne saken her var Kirk en menneskerettsforkjemper som ville ha de mest basale rettighetene på plass, og han inkluderte, imotsetning til visse andre, alle mennesker, særlig svarte ufødte, som var uforholdsmessig ofte ofre for sbort

Endret lørdag kl 19:24 av Tussi

[jallajall]

4 minutes ago, AtterEnBruker said:

Men vi snakker faktisk om en mann som aktivt jobbet mot deres selvbestemmelsesrett over egen kropp

For ikke å snakke om de som mener kvinnen plutselig mister selvbestemmelsesrett over egen kropp etter 17 uker noen mener kanskje de først mister selvbestemmelsesretten etter 21 eller 23 uker.

Det er bare snakk om forskjellig tidspunkt når folk mener de mister den.
 

Endret 13. september av jallajall

[Snikpellik]

Det er stor forskjell på å være for litt mer restriktive abortlover og å hevde abort er verre enn Holocaust, slik Kirk gjorde.

[Tussi]

Snikpellik skrev (Akkurat nå):

Det er stor forskjell på å være for litt mer restriktive abortlover og å hevde abort er verre enn Holocaust, slik Kirk gjorde.

I antall tapte liv har han jo rett. Men i aktuell grusomhet er det jo feil

[Snikpellik]

Tussi skrev (Akkurat nå):

I antall tapte liv har han jo rett. Men i aktuell grusomhet er det jo feil

Det er en sprø og helt forkastelig sammenligning.

[Casey]

Sir skrev (6 timer siden):

«Han sa at han ikke ville stole på en svart pilot, fordi han mente de bare fikk jobben på grunn av hudfargen, sier Stephens»

Dette er feil. Han sa aldri noe slikt.

sammenligningen med ABB er vel like søkt som sammenligningen med Jesus som ble nevnt tidligere i tråden. 

Hilde Løvdal Stephens klarer ikke å holde seg helt upartisk her, som forøvrig er ironisk gitt hvem hun kritiserer. Kirk var jo nettopp negativ til liberale universitetsprofessorer. Jeg synes Eirik Løkke gir en mer riktig gjengivelse av faktiske forhold.

Her er ordrett hva han sa: "If I see a Black pilot, I’m going to be like, boy, I hope he’s qualified." Altså impliserer han at han ikke ville stolt på en svart pilot.

[Casey]

AlpakkaMafakka skrev (5 timer siden):

Dette var kjernen til hele rabalderet Trump og MAGA gjorde rundt DEI, som det bare er å søke opp om du ønsker, mye rart å finne der nå.

Noe av det første Trump gjorde var jo da å kutte i så og si alt føderalt som hadde ordene «DEI» i seg, og alt DEI relatert. Det har jo også mange andre effekter enn å bare hindre de med dårligere utgangspunkt i å komme inn i høyere studier og jobber, men det kuttet jo masse i veteraners helsetjenester og støtte, samt mange i MAGA fløyen som trengte noe form for velferd. DEI kommer i mange former.

Det pussige er at samtlige i Trump-administrasjonen er rent DEI-ansatte, ikke en er kvalifisert for jobben de er i.

[Mr.M]

Tussi skrev (14 minutter siden):

Er dette enda et forsøk på å fremstille dette som selvforsvar?

egentlig ikke, men siden du hoppet inn, -"han bruker bare ord" har du sagt, men han synes å brenne flagg er ok, som vel oppleves hatefullt av de som er berørt?

[Ballalaika]

Snikpellik skrev (5 minutter siden):

Det er en sprø og helt forkastelig sammenligning.

Hva er sprøtt med den?

Utover at den er spissformulert 

[jallajall]

2 minutes ago, Snikpellik said:

Det er en sprø og helt forkastelig sammenligning.

Hvorfor? I ditt verdensbilde er det kanskje det, men hvorfor skulle det være det dersom man mener mennesker har en moralsk status helt fra starten? 


 

[Tussi]

Mr.M skrev (3 minutter siden):

egentlig ikke, men siden du hoppet inn, -"han bruker bare ord" har du sagt, men han synes å brenne flagg er ok, som vel oppleves hatefullt av de som er berørt?

Ja, men det er likevel ikke en voldelig handling. Bibelen er viktig for meg f eks, men jeg kan ikke fysisk angripe noen som brenner den av den grunn. Det må, det SKAL, gå en grense mellom uttrykk og vold 

Hvis ikke så vil samfunnet gå i oppløsning 

Jeg har sterke meninger, men aldri har jeg tatt til orde for vold mot noen, med mindre det er snakk om voldsutøvere, f eks terrorister 

Denne grensen skal ikke krysses

Endret lørdag kl 19:35 av Tussi

[Boing_80]

AtterEnBruker skrev (36 minutter siden):

Og det er også politisk vold. Selv om det ikke er gjort med å plukke opp en pistol.

jeg vet ikke hvor mange brukere her inne er kvinner, eller har kvinner i sin omgangskrets. Mødre, søstre, kusiner, koner, kjærester, kvinnelige kollegaer, venninner, døtre. Men vi snakker faktisk om en mann som aktivt jobbet mot deres selvbestemmelsesrett over egen kropp. For å redusere dem til lavererangs borgere og redusere dem til vandrende kuvøser.

Alle her inne som forsvare ham, revisjonerer og bagatelliserer ideologien hans og alt han stod for, jeg håper kvinnene i deres omgangskrets vet dette. For i praksis signaliserer dere at disse kvinners frihet og trygghet er noe som kan forhandles og debatteres.

Jeg tror du taler for døve ører. Jeg ser en sterk tendens der kristenkonservative kun ser "den kristne helten" Kirk og ikke noe annet. Og det ser ut som at det gjelder både kvinner og menn.

Endret lørdag kl 19:55 av Boing_80

[Tussi]

Boing_80 skrev (2 minutter siden):

Jeg tror du taler for døve ører. Jeg ser en sterk tendens der kristenkonservative kun ser "helten" Kirk og ikke noe annet.

Jeg har ikke sagt at han kun er en helt, men når noen er villig til å fremstille det å verne menneskeliv som en krig mot kvinner, da, som en pro-life kvinne, protesterer jeg

 Og så benytter jeg anledningen til å ønske alle sammen en god natt

Endret lørdag kl 19:41 av Tussi

[Casey]

FrihetensRegn skrev (4 timer siden):

Etter at Charlie Kirk har blitt drept, kan det være naturlig å se på alt hatet og truslene han og andre konservative får til daglig i dag og har fått gjennom flere år.

Istedenfor synes NRK det heller passer bedre å skylde på offeret, og velger å se nærmere på hva Kirk har sagt, og vinkler saken i en negativ retning der offeret får all skylden for den politiske polariseringen og at han er problemet til at han ble skutt.

NRK intervjuet også en norsk akademiker som ga utrykk av at Kirks meninger var det som resulterte i at han ble skutt, ikke at den ekstremistiske venstresiden har blitt stadig voldeligere.

TV2 er ikke mye bedre, der de ga en surrealistisk vinkling på drapet på den ukrainske damen som død på bybanen i USA.

Norske journalister og norsk akademia er uten skam og kan ikke tas seriøst når de oppfører seg slik.

Hva heter den rare planeten du bor på? Hatet er det høyresiden som står for, 3/4 av all politisk vold er det høyresiden står for.

[Casey]

FrihetensRegn skrev (4 timer siden):

Igjen et useriøst innlegg der all kritikk av DEI visstnok bare er rasisme.

Kanskje det har noe med at DEI gjør at samfunnet blir dårligere fordi man ansetter folk på bakgrunn av etnisitet, religion, innvandrer bakgrunn, kjønn, kjønnsidentitet etc, istedenfor faglige kvalifikasjoner og relevant erfaring? Er ikke dette reell og relevant kritikk av DEI?

Mange voldelige kriminelle i USA slippes løs på gatene fordi mange ansatte i politi og påtalemyndigheter har fått stillingen fordi de har rett kjønn og etnisitet istedenfor gode kvalifikasjober.

Decarlos Brown Jr, som drepte Iryna Zarutska på bybanen i Charlotte, viste seg å ha et langt rulleblad og ble stadig sluppet løs igjen hele 14 ganger, blant annet av en ukvalifisert DEI dommer ved navn Teresa Stokes som bestemte at denne karrierekriminelle voldsmannen skulle slippes løs på vilkår, et såkalt "casless bond".

Heldigvis tar Trump-administrasjonen affære og rydder opp, og gir ut påstand om dødsstraff på føderalt rettsnivå for Brown Jr., samt han som drepte Krik.

Woke: Alt fascister ikke liker. Det er hele definisjonen.