Ingen anmeldelse av Silksong til lansering

[Spillredaksjonen]

Ingen anmeldelse av Silksong til lansering

<em>Hollow Knight: Silksong,</em> en av årets mest etterlengtede oppfølgere, vil ikke bli anmeldt før lanseringen 4. september.

Les hele saken på Gamer.no»

[BakaBerg]

Skjønner at anmeldere blir stressa av det, men sympatien fins nok ikke i like stor grad hos gamere flest, og den krisen dere opplever rundt det er *shrug* for oss. Ser på bluesky at flere norske anmeldere skriker ut om det. 

Syns den holdningen egentlig får ellers reflekterte og sympatiske mennesker til å framstå litt sånn barnslig i sin berettighet hvis det er en setning som kan brukes.

Minner om jeremy fra ACG som sa noe klokt syns jeg: "Noone is owed a review code to a game"

Endret 23 timer siden av BakaBerg

[LInnommable]

Det fortjener iallfall mer enn en trekk på skuldrene. Verdt å huske på at spillpressen forsvarer sin eksistens med muligheten til å rapportere som tradisjonelle anmeldere, men det virker som man ikke har noe realistisk pressmiddel å komme med, så da kan utgiverne med mye markedsmakt (også Team Cherry) ta seg friheter som ville vært tilnærmet utenkelig i for eksempel filmbransjen eller bokbransjen. Man ser det jo også med at noen utgivere velger bort nettsider de mistenker vil være negative til spillene deres, og jeg har inntrykk av at selv om de verste smøreturene har forsvunnet, blir man fortsatt i ganske stor grad "oppfordret" til å være positiv. 

Det blir selvfølgelig ikke bedre av at de fleste anmeldere "bare" er entusiaster, mange ikke en gang fast ansatte, og at relevant utdanning som regel mangler. Det er jo mer et strukturelt problem som er enkelt å utnytte. Vet ikke hvordan en spillside som Gamer står pressemessig (antar at de tar samfunnsoppgaven sin seriøst), og å styre unna seriøs journalistikk er et demokratisk problem også i denne sammenhengen, som man dessverre ser mer og mer av over hele linja. For meg er det en prinsippsak at spill både skal anmeldes og at anmeldelsene holder en høy kvalitet, så setter lite pris på at man manipulerer bort såkalte portvoktere for av Vox Populi skal føle at festen deres ikke blir spolert. Dette minner litt for mye om fascistisk tankegods til at jeg er komfortabel med det, og selv om Silksong bare er et spill er anmeldere en like vital del av spillkommunikasjon som utviklerne som står i fare for å miste jobben er det. 

Det er for øvrig også et poeng. Hvis nisjesider skal overleve (som jeg antar vi setter pris på) må de nesten få gjøre jobben sin. Å være en anmelder er også et levebrød, og uavhengig om man mener at personen er flink nok eller ei er vi jo alle avhengig av en inntekt. Dermed må man nesten stole på at Olimb (og andre) vet hva han snakker om. Hvis ikke er jo selve ideen bak en spillside som Gamer meningsløs. 
 

[Feenyx]

Samtidig som jeg er enig i kommentarene over, så ser jeg ikke et kjempeproblem med at folk for en gangs skyld kan finne utav ting selv.

Dessuten er dette en oppfølger, vi vet i stor grad hva vi får.

Så er jo noe av magien med spill nettopp det å gå inn med veldig lite kjennskap, og oppdage hvordan en helt ny verden fungerer.

Akkurat det elementet virker det som folk setter mindre pris på i 2025.

Jeg trenger i alle fall ingen anmeldelse for å ta stilling til om en oppfølger er noe for meg*.

Det kan være nyttig å få en idé om/hvis spill har store problemer ved lansering - men utover det så vil jeg helst ikke vite for mye om innholdet i spillet.

*Twitch og Youtube kommer uansett til å være tjåka fullt av Silksong om to uker, og internett er fullt av det allerede - bruk heller tiden på å skrive om spill som ikke har (eller får) like stor dekning i presse og media som det Silksong gjør.

[Nimrad]

BakaBerg skrev (2 timer siden):

Skjønner at anmeldere blir stressa av det, men sympatien fins nok ikke i like stor grad hos gamere flest, og den krisen dere opplever rundt det er *shrug* for oss. Ser på bluesky at flere norske anmeldere skriker ut om det. 

Syns den holdningen egentlig får ellers reflekterte og sympatiske mennesker til å framstå litt sånn barnslig i sin berettighet hvis det er en setning som kan brukes.

Minner om jeremy fra ACG som sa noe klokt syns jeg: "Noone is owed a review code to a game"

Veldig uenig. Anmeldelser i forkant er viktig for å kunne gjøre opplyste valg og ikke kjøpe spill som f.eks. er uferdige og fulle av bugs ved release. Dette gir meg egentlig bare inntrykk av at utgiverne av spillet ikke ønsker at det skal anmeldes fordi det kan gå ut over salget.

[Axefjord]

5 minutes ago, Nimrad said:

Veldig uenig. Anmeldelser i forkant er viktig for å kunne gjøre opplyste valg og ikke kjøpe spill som f.eks. er uferdige og fulle av bugs ved release. Dette gir meg egentlig bare inntrykk av at utgiverne av spillet ikke ønsker at det skal anmeldes fordi det kan gå ut over salget.

Jeg er enig. Å ikke utgi review-code virker utspekulert, og burde føre til færre salg. Men i praksis skaper vel dette nyhetssaker, og dermed gratis PR..

Et problem med reviewer er at deler av pressen virker "kjøpt og betalt", og gir gode karakterer til samtlige spill fra store studioer. Ikke gamer.no da, heldigvis : )

 

 

[Comma Chameleon]

Nå har ikke jeg spilt det forrige spillet, så mulig jeg er helt på jordet, men virker som dette ikke har noe særlig å si eller noe å bry seg om?

1. Ser ut som det vil være ganske lett å se hva man får fra spillet. En oppfølger til eksisterende spill. Kjent formel og team.
2. Det er ikke et spill som lanseres til de svindyre prisene som er typiske for tiden.

Så i mitt hode er det ganske enkelt. Om du spilte forrige Hollow Knight og vil ha mer: Kjøp spillet. Hvis ikke: la det være.

Så lenge prisen er lav nok i forhold til det folk forventer så er anmeldelser her ikke særlig utslagsgivende?

[LInnommable]

54 minutes ago, Feenyx said:

*Twitch og Youtube kommer uansett til å være tjåka fullt av Silksong om to uker, og internett er fullt av det allerede - bruk heller tiden på å skrive om spill som ikke har (eller får) like stor dekning i presse og media som det Silksong gjør.

Vanskelig å være uenig i denne påstanden, men det er for meg en separat sak. For et klikkbasert medie er det ganske tøft å bli nektet tilgang til oppfølgere også, og i mange tilfeller er det jo slettes ikke sant at en oppfølger er "mer av det samme." Noen ting tåler tidens tann bedre enn andre, og andre ting igjen forandrer fundamentalt gameplay. 

I forhold til Youtube og Twitch kan det vel knapt sammenlignes med litterære, journalistiske medium: Jeg er iallfall ute etter noe helt annet her enn der.  Men at Gamer er ensartet på spillene de anmelder er jeg helt enig i. 

[The Avatar]

Nimrad skrev (56 minutter siden):

Veldig uenig. Anmeldelser i forkant er viktig for å kunne gjøre opplyste valg og ikke kjøpe spill som f.eks. er uferdige og fulle av bugs ved release. Dette gir meg egentlig bare inntrykk av at utgiverne av spillet ikke ønsker at det skal anmeldes fordi det kan gå ut over salget.

Eg er også einig, men det underliggande spørsmålet er kvifor det er slik? Eg trur ikkje at kundane handlar blindt, mest sannsynleg henter dei informasjon frå andre kjelder enn anmeldarar. Mellom anna så ser det ut som at det å gi streamere tidleg tilgang har blitt ein viktigare del av markedsføringsstrategien. Streamere kan være enklare for spelstudiet å manipulere. For ein relativt liten streamer så kan berre det å få spelet gratis være betaling nok til å skryte litt ekstra. 

[bo1e]

Jeg har ikke på veldig mange år kjøpt spill på lansering uansett, bortsett fra helt spesielle ting, så for meg spiller det ingen som helst rolle at ikke anmeldelser er ute før spillet er ute. Har fått litt inntrykk av at tilliten til anmeldelser, forsåvidt både på spill og film, ikke er den helt store om dagen heller. Dette spillet er også på gamepass fra dag 1, så det er kanskje en del av vurderingen som er gjort. De som har lyst å spille kan kjøpe seg en måned med gamepass hvis de ikke allerede har det.

Endret 19 timer siden av bo1e

[Nimrad]

The Avatar skrev (1 time siden):

Eg er også einig, men det underliggande spørsmålet er kvifor det er slik? Eg trur ikkje at kundane handlar blindt, mest sannsynleg henter dei informasjon frå andre kjelder enn anmeldarar. Mellom anna så ser det ut som at det å gi streamere tidleg tilgang har blitt ein viktigare del av markedsføringsstrategien. Streamere kan være enklare for spelstudiet å manipulere. For ein relativt liten streamer så kan berre det å få spelet gratis være betaling nok til å skryte litt ekstra. 

En ting er betaling, men redaktørstyrte medier har ofte noe journalistisk bakgrunn som har lært de å prøve å være litt objektive hvertfall.

[The Avatar]

Nimrad skrev (2 timer siden):

En ting er betaling, men redaktørstyrte medier har ofte noe journalistisk bakgrunn som har lært de å prøve å være litt objektive hvertfall.

Igjen er eg heilt einig, det er berre at veldig mange no har større tillit til influencere enn fagfolk. Dette berre forsterker seg når journalisten må ha ei fornuftig lønn for sitt arbeid medan influencere gjer samme jobben på hobbybasis. 

Så hjelp det heller ikkje når enkelte anmeldarar ikkje er objektive nok, eller er i utakt med fansen.

[TST]

5 hours ago, The Avatar said:

Igjen er eg heilt einig, det er berre at veldig mange no har større tillit til influencere enn fagfolk. Dette berre forsterker seg når journalisten må ha ei fornuftig lønn for sitt arbeid medan influencere gjer samme jobben på hobbybasis. 

Så hjelp det heller ikkje når enkelte anmeldarar ikkje er objektive nok, eller er i utakt med fansen.

Vent litt. Du vet at mange influensere faktisk lever av dette – det er ikke bare en hobby. Flere streamere og YouTubere får betalt direkte av spillutgivere, og inntekten kan fort være høyere enn det man får som skribent for Gamer.no.

Er det ikke litt paradoksalt å ha mer tillit til influensere som i stor grad er avhengige av sponsing? I Gamer.no sin 25 år lange historie har vi fortsatt tilgode å la penger styre våre vurderinger av spill. Det kan man dessverre ikke alltid si om influensere.

Du skriver at anmeldere er i utakt med fansen. Men hvis hensikten bare er å gjenspeile det flertallet allerede mener, mister anmeldelsen sin funksjon. En god anmeldelse handler ikke om å være enig med en gruppe, men om å gi et selvstendig, reflektert og godt begrunnet perspektiv. Og når du ber om objektive anmeldelser, ber du i praksis om rene faktabeskrivelser – helt uten personlige vurderinger. Da forsvinner mye av verdien ved en anmeldelse.

Sjekk ut denne artikkelen om objektive anmeldelser fra 2008. Den er fortsatt høyaktuell.

[The Avatar]

TST skrev (4 minutter siden):

Vent litt. Du vet at mange influensere faktisk lever av dette – det er ikke bare en hobby. Flere streamere og YouTubere får betalt direkte av spillutgivere, og inntekten kan fort være høyere enn det man får som skribent for Gamer.no.

Eg seier ikkje at influencere er til å stole på i slike saker, snarare tvert imot. Der eit redaktørstyrt medium kan ha ryggrad nok til å stå rakrygga ved ei negativ anmelding så har spelprodusentane mykje meir makt over streamere, mellom anna ved å trekke sine sponsoravtalar om streameren ikkje gir gode skussmål. Mange av streamerane som lever av streaming får sin inntekt gjennom sponsoravtalar, det kreves gode sjåartal for å kunne leve på reklameinntektene frå sjåarane. 

Det å bruke streamere og influensere har blitt ein billegare måte for spelstudioa å reklamere på. Og sidan det er så mange influensere å velge mellom så vil dei fleste sjåarane finne nokon med lik smak i spel som seg sjølv, som igjen gir meir tillit sjølv om influenseren berre seier der sjåarane vil høyre.