Europas klimamål blir umulig å oppnå.

[Klote]

Krig og fred skrev (1 minutt siden):

Byråkrater i EU har ingen ting med klimamålene å gjøre, det er det vitenskapen som har. Vitenskapen bryr seg ikke om følelsene dine. Og det du skriver er bare tull. 

EU er drivkraften, det har du heller ikke fått med deg. Du høres ut som en klimafanatiker, og er dermed nok en dårlig budbringer av budskapet du ønsker å formidle.

[Krig og fred]

12 minutes ago, Klote said:

EU er drivkraften, det har du heller ikke fått med deg. Du høres ut som en klimafanatiker, og er dermed nok en dårlig budbringer av budskapet du ønsker å formidle.

Selvfølgelig er EU drivkraften når EU skal iverksette klimamål som gjelder for EU. Hvem skulle ellers ha gjort det, du med din spisskompetanse på alt vitenskaprelatert? Kunnskapsnivået ditt er under ungdomskolenivå. 

[sk0yern]

Krig og fred skrev (23 minutter siden):

Klimamålene handler om å avverge en absolutt katastrofe. Det er det klimamålene handler om. 

 

Dette er hvordan man ser for seg en verden hvis temperaturen øker 4 grader. 

Men nå er det vel knapt noen som ser for seg at temperaturen skal stige 4 grader.

[Klote]

Krig og fred skrev (2 minutter siden):

Selvfølgelig er EU drivkraften når EU skal iverksette klimamål som gjelder for EU. Hvem skulle ellers ha gjort det, du med din spisskompetanse på alt vitenskaprelatert? Kunnskapsnivået ditt er under ungdomskolenivå. 

Ja, du vet nok best. Jeg overlater den "absolutte katastrofen" til deg, og lever videre. 

[Jarmo]

Krig og fred skrev (45 minutter siden):

Man fant ut allerede på 1800 tallet at co2 forårsaket temperaturøkning. 

Hvordan målte man CO 2 verdier den gangen?

[Krig og fred]

Just now, Jarmo said:

Hvordan målte man CO 2 verdier den gangen?

Laboratorieutstyr. 

 

Her er den originale artikkelen til Svante Arrhenius

https://www.rsc.org/images/arrhenius1896_tcm18-173546.pdf

[Frank Olsen]

Krig og fred skrev (1 time siden):

Dette er ren løgn. Man fant ut allerede på 1800 tallet at co2 forårsaket temperaturøkning. 

Ja, i en lukket beholder.
Ingen vet hvor mye det påvirker atmosfæren.

[nebrewfoz]

2 minutes ago, Frank Olsen said:

Ingen vet hvor mye det påvirker atmosfæren.

Vel, vi registrerer en økning av den globale middeltemperaturen, da. 

[Frank Olsen]

nebrewfoz skrev (Akkurat nå):

Vel, vi registrerer en økning av den globale middeltemperaturen, da. 

Ja, hvor sannsynligvis maksimalt 25 % kommer fra CO2.

[nebrewfoz]

8 minutes ago, Frank Olsen said:

Ja, hvor sannsynligvis maksimalt 25 % kommer fra CO2.

Du tenker på denne rapporten du linket til for en tid tilbake som mente å kunne forklare temperaturøkningen i atmosfæren med andre årsaker enn økt CO2-nivå? Den rapporten som ikke kan forklare hvorfor vi også måler en temperaturøkning i de øvre lag av de store vannmassene? 

Jeg vet ikke hvor stor gjennomslagskraft "Sjaman Frank" har i klimadebatten, men for meg er det litt som å høre Hans Gaarder uttale seg om Covid-19.

[Frank Olsen]

nebrewfoz skrev (2 timer siden):

Du tenker på denne rapporten du linket til for en tid tilbake som mente å kunne forklare temperaturøkningen i atmosfæren med andre årsaker enn økt CO2-nivå? Den rapporten som ikke kan forklare hvorfor vi også måler en temperaturøkning i de øvre lag av de store vannmassene? 

Jeg vet ikke hvor stor gjennomslagskraft "Sjaman Frank" har i klimadebatten, men for meg er det litt som å høre Hans Gaarder uttale seg om Covid-19.

Temperaturøkningen i havet skyldes økt solinnstråling.

[Krig og fred]

4 minutes ago, Frank Olsen said:

Temperaturøkningen i havet skyldes økt solinnstråling.

Folk med grunnleggende kunnskap vet at solstråling er med i kalkulasjonene til IPCC. 

https://science.nasa.gov/climate-change/faq/is-the-sun-causing-global-warming/

Men du vet selvfølgelig bedre. 

[spiff42]

Frank Olsen skrev (6 timer siden):

Ja, hvor sannsynligvis maksimalt 25 % kommer fra CO2.

Og sannsynligvis dobbelt så mye kommer fra indirekte effekter av økt CO2.

Frank Olsen skrev (4 timer siden):

Temperaturøkningen i havet skyldes økt solinnstråling.

Og mer CO2 reflekterer mer solstråling tilbake til havet. I tillegg fører issmelting til oppvarming av havet.

[Krig og fred]

Det som er frustrerende med vitenskapbenektere som @Frank Olsenog @Klote, er at når de kommer med feilaktige påstander og man presenterer ubestridelig bevis som motbeviser våset det kommer med, så bare ignorerer de det og fortsetter videre. I hodene på disse to vitenskapbenekterne, så fortsetter uvitenheten fordi de VELGER å være uvitende. 

[Selfuniverse]

On 9/17/2025 at 1:28 PM, Krig og fred said:

Klimamålene handler om å avverge en absolutt katastrofe. Det er det klimamålene handler om. 

 

Dette er hvordan man ser for seg en verden hvis temperaturen øker 4 grader. 

Ja, men hvorfor har du linket til den nedtonede versjonen?...

De lagde en mer direkte og mye mer vitenskapelig basert prognose før den der. Men av en eller annen grunn, så fikk de beskjed om å tone den ned litt. Skjønner ikke hvorfor, folket har rett til å se hva som kan komme!

Jeg fikk tak i orginalversjonen her for de som vil se den:

 

 

Spoiler

Den er ikke ekte nei. Men man vet aldri hva de finner på senere en gang.

 

[sk0yern]

Selfuniverse skrev (11 minutter siden):

Jeg fikk tak i orginalversjonen her for de som vil se den

Lagd av hun her?  
https://www.journalisten.no/vil-ha-mindre-tall-og-mer-folelser-i-saker-om-klima/588436

[Krig og fred]

1 hour ago, Selfuniverse said:

Ja, men hvorfor har du linket til den nedtonede versjonen?...

 

  Hide contents

Den er ikke ekte nei. Men man vet aldri hva de finner på senere en gang.

Meh

Endret 18. september av Krig og fred

[Jarmo]

[Bastu]

At EU ikke vil nå sine klimamål er nå en selvfølge. «Fit for 55» er en ambisiøs pakke som har som mål å redusere klimagassutslippene med 55 prosent innen 2030, sammenlignet med 1990-nivået.

Selv om utslippene har falt betydelig, må den gjennomsnittlige reduksjonsraten i unionen nesten tredobles. Dette er verken teknisk, økonomisk eller politisk gjennomførbart. Selvfølgelig må det finnes en langsiktig plan for å redusere utslippene, men ikke gjennom drakoniske tiltak som forårsaker stor skade for europeiske selskaper. Ellers vil utslippene flytte seg til en annen del av verden.

Hvis jeg skulle legge til en metakommentar, synes jeg det er interessant hvordan deler av klimabevegelsen legger så stort fokus på hva som sies snarere enn hva som gjøres. En person med lavt klimaavtrykk, men som er skeptisk til medierapportering eller Greta Thunberg, er automatisk en verre type av menneske. At noen derimot konsumerar og flyr mye spiller ingen rolle så lenge du sier at klimatrusselen er superviktig og må tas på alvor.

Det er ikke hva du gjør som betyr noe, men hva du sier. Lurer på om det er en rest av den protestantiske arven? Det er din tro og ikke dine handlinger som vil gi deg en velsignet sjel.

[Selfuniverse]

10 hours ago, Bastu said:

Lurer på om det er en rest av den protestantiske arven? Det er din tro og ikke dine handlinger som vil gi deg en velsignet sjel.

Vi i vesten var så kule i forrige århundre fordi vi satte religionene våre på sidelinjen og omfavnet vitenskap med gode resultater. Men ett gigantisk tomrom ble skapt, som var svært sårbart ovenfor angrep fra den vitenskapelige vektoren. Dette utartet seg i ett kvasivitenskapelig angrep fra en ny bevegelse som etterhvert bygget opp identiske trekk til alle andre dommedagskulter oppgigjennom historien.

Vesten ble lurt av en trojansk dommedagshest. Det sto "vitenskap" på fasaden. Men inni var det ganske mye annet som ville erobre og utnytte folk. Det eneste vi folket trenger å gjøre for at det hele skal falle, er å slutte å tro på det som står skrevet på den trojanske dommedagshesten. Så godt som alle vet at det er noe som ikke stemmer, fordi det er ingen løsninger som blir gjennomført. Og alle lurer på når det skal skje noe nevneverdig. Det vi ikke innser er at det har skjedd, og skjer ting hele tiden, som planlagt. Nemlig alle stegene mot mer makt, og steg til folkets egen mottakelighet til å la seg bli undertrykt, som var målet hele veien, slik det alltid er for de fleste religioner.

Det er mange profeter, og vi vet alle hvem de er. De får tale til store forsamlinger som er en del av teateret som skal overbevise folket. Det presses iherdig for at noe må gjøres, alltid i generelle luftige begreper, fordi det er svært viktig å unngå å snuble inn på faktiske løsninger. Ingenting skal løses. Ingenting skal fikses. Det er folket som skal kjenne på frykten. Dette er nøkkelen. Frykt skaper ett psykologisk terrorvelde som øker makt hos de få. Akkurat slik det skal være.

Kritikk eller innvendinger til terrorveldet er selvfølgelig totalt uakseptabelt, også akkurat slik det skal være.

Dette går mest utover barn og unge voksne som er fremtiden vår, og vi har fått se, og vil se enda flere konsekvenser av å psykologisk traumatisere våre unge mennesker. Dette er ikke fryktpropaganda fra meg, bare spør unge selv om de vil ha barn, "nei det er ikke bra for klimaet" sier en del. En mindre prosent vil faktisk også si at det er bra hvis folk dør, fordi det er "bra for planeten". De finnes her på forumet også. Dette er realiteten av hvilke tanker unge har i vårt samfunn i dag. Personer som f.eks en dag kanskje får ansvaret for min og din helse. 'Som man reder...'

 

Vi bør være bedre enn dette. Og vi skylder våre unge generasjoner den dypeste beklagelse. Aldri for sent å snu!