Leietaker krever oppbevaring av mat i påvente av nytt kjøleskap

[Gjest 428a5...d37]

Hei.

 

Jeg bor hos dama min egen leilighet leies ut. Nå har kjøleskapet blitt ødelagt. Å jeg har sagt at det er lørdag og at nytt kjøleskap ikke kan leveres før  tidligst tirsdag da med levering og montering.

 

Han krever jeg erstatter maten som er ødelagt og fikser obevaring av maten hans. Spurte chatgpt og den sier jeg ikke er forpliktet til å gjøre. Det jeg har plikt til er å skaff et nytt kjøleskap innnen rimelig tid. Å rimelig tid  er vel ikke 10 sekunder. 

 

Stemmer dette? Hvilket krav kan han stille utover nytt kjøleskap? Han er litt krevende å forholde seg til.

Anonymous poster hash: 428a5...d37

[ProphetSe7en]

Når kjøleskap og frys røk her så fikk vi dekket matvarene på forsikringen. Leietaker har vel innboforsikring?

Forstår leietaker også, upraktisk å være uten kjøleskap, men samtidig er det ikke lenge til tirsdag.

[Kakkelfant]

Er det ditt kjøleskap som er røket, og din forsikring som gjelder ? Har dere en kontrakt som sier du er ansvarlig for å holde han med kjøleskap?

[ronron25]

Hvis utleier er ansvarlig for at kjøleskap og fryser er i orden og det medfører et økonomisk tap for leietaker om det ikke er det, så tror jeg at utleier er ansvarlig for leietakers eventuelle tap. 

På Husleietvistutvalget sin hjemmeside står det følgende:

Oppstår det en skade i leieperioden som leietaker ikke er ansvarlig for, kan leietakeren:

• Kreve at utleier fikser skaden
• Kreve avslag i leie forutsatt at mangelen ikke er ubetydelig
• I noen tilfeller heve leieavtalen
• Kreve erstatning
• Holde tilbake leie
•  

 https://www.htu.no/rettigheter-og-plikter/skader-som-oppstar-i-leieperioden

Men, sikker er jeg ikke.

 

[toralfb]

Er det avklart kjøleskapet faktisk er defekt?

Forsøkt å ta ut strømledningen, vente og sette inn igjen? Om kjøleskap fungerer litt til vil gjøre overgangen litt enklere.

Annen mulighet er finn.no, om det finnes kjøleskap i nærheten?

Endret 21 timer siden av toralfb

[flamethower1234]

toralfb skrev (14 minutter siden):

Er det avklart kjøleskapet faktisk er defekt?

Forsøkt å ta ut strømledningen, vente og sette inn igjen? Om kjøleskap fungerer litt til vil gjøre overgangen litt enklere.

Annen mulighet er finn.no, om det finnes kjøleskap i nærheten?

Tror ts har bestilt et splitter nytt kjøleskap allerede. 

[spetter]

Han kan ganske enkelt ta kontakt med Huseierne, som er for utleiere, eller Leieboerforeningen, som er for leietakere. En av dem, eller kanskje begge, har sannsynligvis det riktige svaret på dette.

Som regel vil innboforsikringen til leietakeren dekke slike tilfeller. Vi har i hvert fall ikke hatt problemer med å få erstatning når vi har oppdaget at strømmen har vært borte etter en ferie. Forsikringsselskapene pleier vanligvis å dekke tapt mat i fryser eller kjøleskap, ofte med en fast erstatningssum.

Endret 21 timer siden av spetter

[leticia]

Gjest 428a5...d37 skrev (2 timer siden):

Hei.

 

Jeg bor hos dama min egen leilighet leies ut. Nå har kjøleskapet blitt ødelagt. Å jeg har sagt at det er lørdag og at nytt kjøleskap ikke kan leveres før  tidligst tirsdag da med levering og montering.

 

Han krever jeg erstatter maten som er ødelagt og fikser obevaring av maten hans. Spurte chatgpt og den sier jeg ikke er forpliktet til å gjøre. Det jeg har plikt til er å skaff et nytt kjøleskap innnen rimelig tid. Å rimelig tid  er vel ikke 10 sekunder. 

 

Stemmer dette? Hvilket krav kan han stille utover nytt kjøleskap? Han er litt krevende å forholde seg til.

Anonymous poster hash: 428a5...d37

Dette er en forsikringssak, altså at maten har blitt ødelagt. 

Resten virker det som du har kontroll på. 

Edit: Om leietaker har latt være å tegne innboforsikring, så er det hans egen feil. 

Skjønner det er vanskelig for leietaker nå i varmen og alt, du har ikke noe alternativ å tilby imens? 

Endret 20 timer siden av leticia
edit

[krikkert]

Hvis tapet er dekket av forsikring kan du kreve at leietaker benytter forsikringen sin først, jf. skadeserstatningsloven § 4-2. Du kan altså kreve å få bekreftet at leietaker ikke har forsikring som dekker det eller at forsikringen har avslått å dekke det. 

Hvis det er tilfelle har leietaker krav på å få erstattet tap som følge av mangelen, det vil si mat som blir ødelagt, jf. husleieloven § 5-7 og 2-13/2-14. Leietaker har tapsbegrensningsplikt etter § 2-14 fjerde ledd. Det vil si at leietaker må som et minimum prioritere å konsumere, tilberede, og fryse ned mat. 

[Ståle Nordlie]

Sannsynligvis kan ikke leier kreve erstatning.

Husleieloven §§ 2-13 og 2-14 (se også § 5-7):

Quote

 

§ 2-13.Erstatning
Leieren kan kreve erstatning for tap som følge av forsinkelse eller mangel. Dette gjelder likevel ikke så langt utleieren godtgjør at forsinkelsen eller mangelen skyldes en hindring utenfor utleierens kontroll som utleieren ikke med rimelighet kunne ventes å ha tatt i betraktning på avtaletiden eller å ha unngått eller overvunnet følgene av.

Skyldes forsinkelsen eller mangelen en tredjeperson som utleieren har gitt i oppdrag helt eller delvis å oppfylle leieavtalen, er utleieren fri for ansvar bare om også tredjepersonen ville være fritatt etter regelen i første ledd.

Ansvarsfriheten gjelder så lenge hindringen virker. Faller hindringen bort, kan ansvar gjøres gjeldende dersom utleieren da plikter å oppfylle, men ikke gjør dette.

Reglene i første til tredje ledd omfatter ikke slikt indirekte tap som nevnt i § 2-14 annet ledd.

Leieren kan i alle tilfeller kreve erstatning dersom

a.    forsinkelsen, mangelen eller tapet skyldes feil eller forsømmelse på utleierens side, eller
b.    husrommet alt på avtaletiden avvek fra det som er tilsikret fra utleieren.

§ 2-14.Erstatningsansvarets omfang
Erstatningen skal svare til det økonomiske tap leieren har lidt som følge av forsinkelsen eller mangelen. Dette gjelder likevel bare tap som utleieren med rimelighet kunne ha forutsett som en mulig følge av misligholdet.

Som indirekte tap regnes:

a.    tap som følge av minsket eller bortfalt produksjon eller omsetning (driftsavbrudd),
b.    tapt fortjeneste som følge av at en kontrakt med tredjemann faller bort for så vidt leieren uten rimelig grunn lar være å leie annet husrom eller treffe andre tiltak for å unngå eller minske tapet, og
c.    tap som følge av tingskade.

Reglene i annet ledd gjelder ikke kostnader ved vanlige tiltak som kompenserer at husrommet overtas forsinket eller har mangler, og tiltak som begrenser annet tap enn det som annet ledd omfatter.

Forsømmer leieren å begrense tapet gjennom rimelige tiltak, må leieren bære den tilsvarende del av tapet.

Ansvaret kan settes ned dersom det vil virke urimelig for utleieren ut fra størrelsen på tapet i forhold til det tap som vanligvis oppstår i liknende tilfelle, og ut fra forholdene ellers.

Det kan avtales at det ikke skal betales erstatning for indirekte tap som går inn under annet ledd.

https://lovdata.no/lov/1999-03-26-17/§2-13

 

Jeg har streket under noen særlig relevante deler.

Det virker som om defekt kjøleskap er en mangel her. I utgangspunktet kan leier kreve erstatning for tap som følge av mangel, jf. § 2-13 første ledd (og § 5-7). Men det gjelder ikke "indirekte tap", jf. § 2-13 fjerde ledd. Skade på ting leier har i kjøleskapet må være "tingskade" etter § 2-14 andre ledd bokstav c. Dermed dekkes tap bare ved "feil eller forsømmelse på utleierens side", jf. § 2-13 siste ledd.

Leier kan også kreve kostnader ved "vanlige tiltak" som kompenserer for mangelen, selv der (det mulige) tapet er indirekte, jf. § 2-14 tredje ledd. Men jeg kan ikke tenke meg hva slags "vanlige tiltak" det skulle være. (Kanskje å leie plass i naboens kjøleskap noen dager?) 

Til slutt kan det i prinsippet bli snakk om prisavslag, jf. § 2-11. Det er noe annet enn erstatning. Men i praksis tror jeg ikke det er aktuelt dersom utleier ordner fungerende kjøleskap på noen få dager.

[leticia]

Ståle Nordlie skrev (2 timer siden):

Sannsynligvis kan ikke leier kreve erstatning.

Støttes. 

I utgangspunktet (hvis vi ser bort fra paragrafene i husleieloven), selv om vi selvsagt ikke kan gjøre dette, så syns jeg det vil virke urimelig at ansvaret dyttes over på utleier bare fordi leietaker ikke har giddet å tegne innboforsikring som dekker nettopp mat, hvis f.eks strømmen blir borte, kjøleskapet slutter å virke o.l. 

[The Avatar]

For at erstatning skal være relevant så må leigetakaren ha lidd eit tap, altså at maten har blitt øydelagt. Det er ikkje nok at maten kan bli øydelagt om den ikkje har blitt fortært innen den tid, for det er fyrst då at leigetakar har lidd eit tap. Det vil derfor også være relevant når kjøleskapet vart øydelagt, og om leigetakaren merka dette i det kjøleskapet slutta å kjøle eller det var fyrst etter at kjøleskapet hadde blitt varmt at mangelen vart oppdaga.