Har det blitt verre?(Økonomisk)

[Salvesen.]

DukeRichelieu skrev (2 minutter siden):

Fått igjen på hva? SIFO?

Jeg ser på min basiskurv av varer, samt øvrige utgifter. Alt har økt disproporsjonalt med lønnen min.

Det er null tvil om at jeg er en fattigere mann målt i kjøpekraft av lønnen min.

Problemet er at kurven din utgjør en liten del av inntekten din. Slik at om kurven øker 100% trenger du ikke 100% mer i lønn..

fått igjen:

mindre skatt

Økt barnetrygd 

resusert kostnader til barnehage

osv

[Salvesen.]

Jarmo skrev (1 minutt siden):

Referansebudsjettet omfatter ikke utgifter til bolig, strøm og andre boutgifter (som f.eks. vedlikehold)

Har jeg sagt det?

[Jarmo]

Salvesen. skrev (Akkurat nå):

Har jeg sagt det?

Ja, hva heter topicen til tråden?

[Trulss]

DukeRichelieu skrev (4 minutter siden):

Fått igjen på hva? SIFO?

Jeg ser på min basiskurv av varer, samt øvrige utgifter. Alt har økt disproporsjonalt med lønnen min.

Det er null tvil om at jeg er en fattigere mann målt i kjøpekraft av lønnen min.

Dette stemmer for meg også. Videre viser mine undersøkelser at en butikkmedarbeider i Norge har minst økning i kjøpekraften i hele EU sammenlagt for de siste 10-12 år om man tar med kostnadsøkninger på mat, transport, bolig, energi og andre nødvendigheter.

[PosteMonopolet]

Salvesen. skrev (4 timer siden):

Første paret er også litt av en åpning, de har ca 20 000 til overs etter sifo budsjettet, man ser luksusvarer som iphone, applewatch og energi drikke.

I tillegg la jeg merke til at fyren hadde en rund klump i lommen som man bare kan gjette seg frem til hva er.

Og tatoveringer har dem begge råd til.

[Salvesen.]

Jarmo skrev (3 minutter siden):

Ja, hva heter topicen til tråden?

Vi snakket om økte utgifter i butikken. Dette tar sifo for seg. 
 

du må virkelig begynne å følge med før du kommenterer…

[Salvesen.]

PosteMonopolet skrev (2 minutter siden):

I tillegg la jeg merke til at fyren hadde en rund klump i lommen som man bare kan gjette seg frem til hva er.

Og tatoveringer har dem begge råd til.

Jepp, er nok ikke mange episodene før vi ser noen fyre opp en sig og drikke alkohol mens de snakker om hvor fattige de er.

[leticia]

Salvesen. skrev (15 minutter siden):

At det ikke passer inn i situasjonen vi diskuterte. Altså en alenemor med to unger som valgte å studere. 

Var alenemor med 1 barn da jeg begynte, så litt relevant er det da... 

[DukeRichelieu]

Salvesen. skrev (Akkurat nå):

Problemet er at kurven din utgjør en liten del av inntekten din. Slik at om kurven øker 100% trenger du ikke 100% mer i lønn..

fått igjen:

mindre skatt

Økt barnetrygd 

resusert kostnader til barnehage

osv

Betaler jeg mindre skatt?

Har ikke barn, så barnetrygd og reduserte kostnader til barnehage er ikke relevant for meg.

Når jeg sier kurven min tenker jeg riktignok først og fremst på husholdningsartikler og som du påpeker blir det vel matematisk riktig at 2.5 % økning på lønnen min kjøper en del mer Dobbeldusch selv om den øker 166 %. 

Men så har jo alt blitt dyrere. Ikke bare husholdningsartikler. Bolig, energi, avgifter, fritidsaktiviteter, strømmetjenester, biler, etc.

Det er vel derfor vi snakker om reallønnsvekst. Når lønnsveksten ligger under konsumprisindeksen får man i praksis redusert kjøpekraft eller dårligere råd på godt norsk. 

Jeg tror også inflasjonstallene fra myndighetene ikke representerer virkeligheten. Det ville skapt panikk. 

 

[Salvesen.]

leticia skrev (1 minutt siden):

Var alenemor med 1 barn da jeg begynte, så litt relevant er det da... 

men likevel sier du at det er takke være mannen din du har utdannelsen. Og det er ingenting galt i det. Det er kjempe bra! Men det hjelper ikke denne personen noe særlig og jeg mener fortsatt at det er for ‘sent’ når en har to små barn og starter på studier. Det blir opplagt tøft økonomisk uten mer støtte. En kan også si det er for tidlig, for en kan vente til barna er eldre og koster mindre osv. 

[Salvesen.]

DukeRichelieu skrev (1 minutt siden):

Betaler jeg mindre skatt?

Har ikke barn, så barnetrygd og reduserte kostnader til barnehage er ikke relevant for meg.

Når jeg sier kurven min tenker jeg riktignok først og fremst på husholdningsartikler og som du påpeker blir det vel matematisk riktig at 2.5 % økning på lønnen min kjøper en del mer Dobbeldusch selv om den øker 166 %. 

Men så har jo alt blitt dyrere. Ikke bare husholdningsartikler. Bolig, energi, avgifter, fritidsaktiviteter, strømmetjenester, biler, etc.

Det er vel derfor vi snakker om reallønnsvekst. Når lønnsveksten ligger under konsumprisindeksen får man i praksis redusert kjøpekraft eller dårligere råd på godt norsk. 

Jeg tror også inflasjonstallene fra myndighetene ikke representerer virkeligheten. Det ville skapt panikk. 

 

Ja du betaler mest sannsynlig mindre skatt. Skatteetaten har skattekalkulator helt tilbake til 2018 tror jeg. Så du kan putte inn dagens lønn og se hvor mye mer du hadde skattet før vs i dag med samme lønn.

jeg skrev såklart det som er relevant for meg..

som sagt, bruk verktøy som sifo når du ønsker å se generelt på økte kostnader. Mye lettere.

og jo, vi har stort sett hatt lønnsøkning her til lands med noen få unntak/år.

[Villfaren]

Forferdelig mye mas om ditt og datt. 
Det er egentlig veldig enkelt. 

Har vi mindre å rutte med no enn tidligere? Svaret på det er veldig enkelt JA. 
Grunnen er også enkel. Det meste som har steget har steget mer enn lønningene. 
Det er nok av innhold på nettet til å lese seg frem til at de siste årene har det gått trått med den vanlige mannen i gaten. 

[Salvesen.]

Villfaren skrev (6 minutter siden):

Forferdelig mye mas om ditt og datt. 
Det er egentlig veldig enkelt. 

Har vi mindre å rutte med no enn tidligere? Svaret på det er veldig enkelt JA. 
Grunnen er også enkel. Det meste som har steget har steget mer enn lønningene. 
Det er nok av innhold på nettet til å lese seg frem til at de siste årene har det gått trått med den vanlige mannen i gaten. 

https://www.smartepenger.no/jobb/2584-lonnsutvikling
 

men du har jo lest en masse overskrifter som ser noe annet så da er det vell sannheten da😅

[:utakt]

Salvesen. skrev (1 time siden):

I følge SIFO hadde det kostet den familien 6000 kroner for en ‘ny’ ettåring. Halvparten hadde de fått i trygd. Så måtte de hatt ett nytt soverom, så noen lapper der også. 
 

at barn er så sinnsykt dyrt er oppskrytt.

Barnetrygden er 1968 kr i måneden. Da snakker vi altså om 4000 kroner i merutgifter, pluss "noen lapper" til et ekstra soverom. I et budsjett som allerede har vanskelig for å gå opp, så høres ikke det ut som noen kjempeide.

SIFO-budsjettet regner jeg med dekker bare det grunnleggende. Nå er ikke de minste de som er dyrest i drift (har du dog sett hva en barnevogn med bag koster?), men det øker på med alderen. 

Nå er det selvfølgelig mulig å gjøre en oppvekst så billig som mulig. Handle på Finn og loppemarkeder. Men, hvis ungen aldri skal få oppleve noe annet enn hverdag, lekeplasser og turer i skogen, da er vi inne på den relative fattigdommen Seltzer snakker om. Av og til må det være rom for å dra i fornøyelsespark. Familien tar en tur i badeland. Man reiser bort på ferie og leier en hytte. Barnet skal få være med på fotball, få nye fotballsko og få delta på cup med laget. 

Hvis det aldri er plass til slike ekstra ting i familiebudsjettet, da er man egentlig ikke med på lik linje med de andre. 

Det er nok mange som kjenner seg igjen i historien til han som ikke hadde råd til å kjøpe prinsessekostyme til datteren. Det er 5-600 kroner som ikke står i noe referansebudsjett.

Endret 6. august av :utakt

[PosteMonopolet]

Salvesen. skrev (5 minutter siden):

https://www.smartepenger.no/jobb/2584-lonnsutvikling
 

men du har jo lest en masse overskrifter som ser noe annet så da er det vell sannheten da😅

Flott, da forklarer det litt hvorfor de fleste "fattige" nå for tiden har råd til så mye luksus.

[leticia]

Salvesen. skrev (1 time siden):

men likevel sier du at det er takke være mannen din du har utdannelsen. Og det er ingenting galt i det. Det er kjempe bra! Men det hjelper ikke denne personen noe særlig og jeg mener fortsatt at det er for ‘sent’ når en har to små barn og starter på studier. Det blir opplagt tøft økonomisk uten mer støtte. En kan også si det er for tidlig, for en kan vente til barna er eldre og koster mindre osv. 

Det blir vel litt feil fremstilling. Hadde selvsagt greid denne utdannelsen uten han. Jeg gikk gjennom hele vgs som alenemor. 

Men uten han hadde jeg vært alenemor til 1 gjennom hele den høyere utdannelsen. Fra det øyeblikket vi er 2, så er det naturlig (syns vi) at begge tar ansvar. Slik at når det kommer flere barn, så  fordeler man fødselspermisjon på en slik måte at det er mulig å bli ferdig med utdannelsen sin uten å bruke altfor lang tid. 

Jeg tenker at du vil få deg en aha - opplevelse hvis du går rundt og tror at barna koster mindre når de blir eldre. 

Endret 6. august av leticia
skrivefeil

[Gjest 5fa28...4f7]

Dette kan diskuteres opp og ned i mente.

Har jeg mindre å rutte med nå etter faste utgifter, en før? Ja. (Uten at det har dukket opp nye ting jeg betaler for.)

Er matkurv mye dyrere nå, en en tilsvarende matkurv var for noen år siden? Ja!

Er skatteendringer merkbare? Nei.

Anonymous poster hash: 5fa28...4f7

[Gjest 5fa28...4f7]

Kanskje jeg må skaffe en kid da, slik at jeg rammes positivt av alt det positive som gjøres økonomiskt for barnefamilier. 🥴

 

Kun min inntekt, mulig det er lettere for samboere*

Anonymous poster hash: 5fa28...4f7

[leticia]

PosteMonopolet skrev (2 timer siden):

Og tatoveringer har dem begge råd til.

Nå har jeg ikke sett serien (enda). Men tatoveringer kan f.eks være gitt dem i gave? Evt kjøpt før de fikk dårlig økonomi? Jeg er helt enig i at mange prioriterer feil, og hvis jeg hadde gått inn i deres økonomi så er det helt sikkert noen punkt jeg hadde funnet som de kunne spart penger på. Men folk skal ha litt livskvalitet også, ikke bare eksistere. Kanskje du reagerer negativt på tatoveringene deres fordi du evt syns tatoveringer er stygt? Men at for dem så får de livsglede av det? 

 

[freedomseeker]

De med lavere utdanning og allerede lave inntekter får det dårligere, de med gode får det bedre. Det er vel derfor så mange fortsatt stemmer på AP, de fleste ser jo tross alt ikke lengre enn til sin egen nesetipp.