Sensasjonshysteriet i media

[Markiii]

knopflerbruce skrev (16 minutter siden):

Og i saken til TS får vi informasjon om at en toppleder har dårlig moral (for å si det pent). Hvilket er nyttig informasjon når det gjelder personer i samfunnet med konkret makt.

Det er kanskje mer relevant i USA.

Det har en viss nyhetsverdi, antar jeg. Men status på politiet og politiets ressurser er mye mer direkte relevant for oss i Norge. Husk at kritikk og granskning av makthaverne er en viktig del av pressens jobb. Ved å se på hvordan politikerne forvalter ressursene våre så kan vi vite bedre hvem som representerer våre interesser.

[Vokteren]

Vokteren skrev (På 20.7.2025 den 8.47):

Nå er vedkommende presset til å si opp jobben sin pga noen uskyldige bilder:

https://www.vg.no/rampelys/i/VzA0oJ/tatt-paa-fersken-av-coldplay-sier-opp-jobben

Dobbeltmoralen lever godt hos moralistene…..

Det var vel bare et tidsspørsmål før både «hora og horekunden» måtte si opp jobbene sine.

https://www.vg.no/nyheter/i/pPqnAV/kisscam-skandalen-paa-coldplay-konsert-begge-har-sagt-opp

Hykleriet har gode vekstvilkår hos moralistene….

[knopflerbruce]

Ingen "måtte" noe som helst, de valgte det selv. At de blir flaue må de nesten stå til ansvar for overfor seg selv.

[Sjørøver]

knopflerbruce skrev (På 21.7.2025 den 21.24):

Og i saken til TS får vi informasjon om at en toppleder har dårlig moral (for å si det pent). Hvilket er nyttig informasjon når det gjelder personer i samfunnet med konkret makt.

La oss anta at det stemmer. Hvorfor fikk trine skei grande så lite tyn for sine aktiviteter utenom arbeidstid?

[knopflerbruce]

Sjørøver skrev (23 minutter siden):

La oss anta at det stemmer. Hvorfor fikk trine skei grande så lite tyn for sine aktiviteter utenom arbeidstid?

Hun fikk da vesentlig mer tyn enn noen av disse to.

[Hedonism]

 

Man skal følge en code of conduct, altså etiske retningslinjer, som ansatt i et selskap. Disse pleier å være tydelige om hvordan man skal oppføre seg, hva som er lov og ikke lov og ikke minst når man skal varsle om forhold som kan påvirke arbeidsforholdet sitt. 

Nå antar jeg at de to det er snakk om hadde en romanse uten å ha gjort mer enn å skumme igjen noen nyhetssaker om forholdet, og om denne romansen ikke er kjent for arbeidsgiver så er det ikke snakk om moralisme som gjør at de ansatte må slutte men brudd på code of conduct. Selv i Norge med våre mer strikte regler i arbeidslivet enn USA ville dette kunne fått konsekvenser for de involverte. 

At folk tror det er snakk om moralisme, kobler saken til religion osv er bare sidespor som ikke har noe å gjøre med kjernen av saken.

[Maabren]

Normal folkeskikk tilseie at eg holder meg unna alt av unødvendig støy fra media som tabloid og politisk forskrudde oppgulp. Synd at det knapt eksisterer objektive nyheter utan slagside eller agenda...

[Vokteren]

knopflerbruce skrev (21 timer siden):

Ingen "måtte" noe som helst, de valgte det selv. At de blir flaue må de nesten stå til ansvar for overfor seg selv.

En vakker og vanlig måte å fremstille en avskjed på.  En metode som ser mye penere ut på en cv og som hindrer at det oppstår en evig og alvorlig konflikt med mye skittentøyvask.

Brukes ofte sammen med feite sluttpakker.

Endret 26. juli av Vokteren

[Vokteren]

Vokteren skrev (På 13.7.2025 den 8.11):

 

Den dagen det skjer virkelige hendelser som krever engasjement og innsikt, blir det derved ekstra vanskelig å vekke «zombiene» som er skapt gjennom langvarig bombardement av innholdsløse negativiteter.

 

Krigen på Gaza er vel det grelleste eksempelet på at mediene skyter seg selv i foten med overdrivelsene sine.
Krigstypene har vært brukt fra dag 1, selv om forholdene har utviklet seg fra vondt til verre.

https://www.vg.no/nyheter/i/XjVWmr/espen-barth-eide-om-tostatsloesning-helt-urimelig-at-israel-skal-ha-vetorett

De langvarige sensasjonsoverskriftene har fått folk flest til å lukke øyne og ører og gi f***. 
Vi orker rett og slett ikke å forholde oss til de konstante 110%-sensasjonene hele tiden.

[Red Frostraven]

Maabren skrev (På 25.7.2025 den 2:46 PM):

Normal folkeskikk tilseie at eg holder meg unna alt av unødvendig støy fra media som tabloid og politisk forskrudde oppgulp. Synd at det knapt eksisterer objektive nyheter utan slagside eller agenda...

Hvorfor tror og mener du at NRK ikke er objektive, for eksempel..?

 

[SpecialForce]

Vokteren skrev (På 13.7.2025 den 8.11):

Dagbladet, Se&Hør m.fl. er åpenbart desperate for å overleve og bruker krigstyper for å få solgt noe som helst.
Andre medier følger rett etter.
»sjokk, vantro, sensasjon, aldri skjedd før, katastrofe, blod, gørr osv» brukes som overskrifter for å få likes og reklameinntekter, selv om innholdet i saken omhandler ordinære og velkjente problemstillinger.
https://www.dagbladet.no/nyheter/brent-levende/83340035

Når medier roper «ulv ulv» om trivialiteter, oppstår flere uønskede konsekvenser.
Folk flest blir immune, likegyldige, mistenksomme eller kyniske.
Mange får helseangst eller framtidsfrykt med tilhørende handlingslammelse og psykisk uhelse.
Omsorg og solidaritet fordamper.

Den dagen det skjer virkelige hendelser som krever engasjement og innsikt, blir det derved ekstra vanskelig å vekke «zombiene» som er skapt gjennom langvarig bombardement av innholdsløse negativiteter.

 

Jeg synes du løfter frem en veldig interessant og viktig sak. Så tenker jeg i mitt stille sinn, når man skal generere annonseinntekter med sensasjoner og overskrifter som beveger seg fra folkeopplysning, er vi da inne på et spor hvor mediene skaper uro og usikkerhet rundt nasjonale og globale interesser og utfordringer og mer over på et taktskifte som ligner på desinformasjon?

[knopflerbruce]

Sånn apropos, er ikke dette med "sensasjonshysteri" noe man oftest finner hos klikkhungrige liksominfluensere? Dere vet, disse som lager thumbnails med "Why men are TERRIFIED of women" og liknende i håp om at lettpåvirkelige skal klikke seg inn på vrøvlet sitt?

[Red Frostraven]

Det er tre store problemer her:

Journalisme krever en viss innsats for å gjøre riktig, grundig, og objektivt. 

Færre vil betale for nyheter.

Noen innbiller seg at de kan bli informert om verden og samfunnet på en god måte uten å lese nyheter -- fundert på hva de blir foret av algoritmebaserte kilder sine presentasjoner av nyheter algoritmene forventer at folk skal trykke på.

...

De to siste gruppene stemmer ved valg.

[Vokteren]

Vokteren skrev (På 27.7.2025 den 18.29):

Krigen på Gaza er vel det grelleste eksempelet på at mediene skyter seg selv i foten med overdrivelsene sine.
Krigstypene har vært brukt fra dag 1, selv om forholdene har utviklet seg fra vondt til verre.

https://www.vg.no/nyheter/i/XjVWmr/espen-barth-eide-om-tostatsloesning-helt-urimelig-at-israel-skal-ha-vetorett

De langvarige sensasjonsoverskriftene har fått folk flest til å lukke øyne og ører og gi f***. 
Vi orker rett og slett ikke å forholde oss til de konstante 110%-sensasjonene hele tiden.

Også politikere og myndigheter må ta et ansvar for «oversvømmelsene» og konsekvensene av disse.
Et eksempel er vår egen utenriksminister som omtrent ukentlig gjennom flere år, har beskrevet situasjonen på Gaza som «enda mer kritisk». Når han har brukt opp alle superlativene, er det ingen som lenger gidder å høre.

Konsekvenser av gjentagelsene er mange og noen av dem ser vi her på diskusjon.no i form av overdreven fokus på gaming. Et tidsfordriv som viser at vi ikke orker mediahysteriet over tid og har behov for å flykte til en fiktiv verden hvor realiteter, årsakssammenhenger og beslutninger ikke teller….

[PosteMonopolet]

Red Frostraven skrev (På 28.7.2025 den 12.38):

Færre vil betale for nyheter.

Man er tvunget til å betale for NRK som har en nettavis som er bedre på nyheter enn klikkbait-avisene. Når folk fikk internett i lomma så forsvann behovet for å kjøpe papiraviser.

Jeg synes det er rart om folk er villige til å betale for aviser som prioriterer de same nyhetene som NRK.

Endret onsdag kl 07:24 av PosteMonopolet

[agvg]

Red Frostraven skrev (På 28.7.2025 den 12.38):

Noen innbiller seg at de kan bli informert om verden og samfunnet på en god måte uten å lese nyheter -- fundert på hva de blir foret av algoritmebaserte kilder sine presentasjoner av nyheter algoritmene forventer at folk skal trykke på.

Hvis man bare leser norske medier så vil en gjerne gå glipp av ganske mye, og det er selvsagt folk som har noe og melde utenfor de tradisjonelle mediene, journalister har da ikke noe monopol på formidling. 

[Red Frostraven]

agvg skrev (1 minutt siden):

Hvis man bare leser norske medier så vil en gjerne gå glipp av ganske mye, og det er selvsagt folk som har noe og melde utenfor de tradisjonelle mediene, journalister har da ikke noe monopol på formidling. 

Jeg leser nyheter fra seriøse kilder fra storbritannia og USA.

Er det noen ikke-journalister som du mener er gode å følge med på som snakker om politikk på en objektiv måte -- og da hvem?

Endret onsdag kl 08:40 av Red Frostraven

[PosteMonopolet]

Red Frostraven skrev (36 minutter siden):

Jeg leser nyheter fra seriøse kilder fra storbritannia og USA.

Er det noen ikke-journalister som du mener er gode å følge med på som snakker om politikk på en objektiv måte -- og da hvem?

Kan vere verdt å høre folkets mangfold av meninger og synspunkter som "seriøse medier" tydeligvis ikke er så flinke til å formidle.

Endret onsdag kl 09:16 av PosteMonopolet

[Red Frostraven]

PosteMonopolet skrev (31 minutter siden):

Kan vere verdt å høre folkets mangfold av meninger og synspunkter som "seriøse medier" tydeligvis ikke er så flinke til å formidle.

Samtidig så er det fakta som er viktig å vite -- hva andre mennesker mener er i beste fall sekundært.

Jeg foretrekker å se etter og finne mer fakta om saken, heller enn å finne ut hva folk mener om faktaene de har fra sine kilder, som i disse dager ikke nødvendigvis er de faktisk foreliggende fakta.

Slik sett er meninger tertiært, og fordrer at man faktisk kjenner til fakta fra seriøse kilder for at meningene skal være interessante i utgangspunktet.

Slik sett er meninger mer slitsomme, fordi man må sette seg inn i fakta for at de skal være av verdi.

Endret onsdag kl 09:45 av Red Frostraven

[PosteMonopolet]

Red Frostraven skrev (33 minutter siden):

Samtidig så er det fakta som er viktig å vite -- hva andre mennesker mener er i beste fall sekundært.

Jeg foretrekker å se etter og finne mer fakta om saken, heller enn å finne ut hva folk mener om faktaene de har fra sine kilder, som i disse dager ikke nødvendigvis er de faktisk foreliggende fakta.

Slik sett er meninger tertiært, og fordrer at man faktisk kjenner til fakta fra seriøse kilder for at meningene skal være interessante i utgangspunktet.

Slik sett er meninger mer slitsomme, fordi man må sette seg inn i fakta for at de skal være av verdi.

Husk at det er veldig mye føleri i "seriøse medier" som forvrenger dems fakta. Dessuten blir media brukt som talerør av av folk som sier feil eller lyver. Så man kan egentlig ikke stole på alt man hører i "seriøse medier" heller.

Endret onsdag kl 10:15 av PosteMonopolet