Bompenger bør være forbudt

[fredrik2]

Hur mye man betalar beror väldigt mye på hvor man bor. Nu kör jag ikke till jobb men det skulle kosta ca 120 kr per dag och då er det totalt lite øver 20 km. En tur till marka som går via bommar som den oftast gör koster 40 eller 80 kr beroende på tid. En tur till Stjørdal på krøterveien ditt tror jag kostar 70-90 kr en vei. Till Oppdal får man vel betala lite øver 100 kr en vei tror jag. 

Däremot så finns det knappt en bom på stora områden hvis man lämnar Trondheim och E6 och efter Soknedal kommer man väl till Kvam utan bom tror jag. Sen begynner det kosta en del. Är en del ferger på nordvestlandet också. 

[Simen1]

Bompengeselskapene henter ut fete utbytter og har skyhøye lederlønninger - fra det som burde vært offentlig finansiering.

Bompenger har også en usosial profil og mange huller der noen stikker fra regninga og overlater den til oss andre.

Jepp, enig i at bompenger bør avskaffes. 

[Mbappe09]

Tussi skrev (4 timer siden):

Jeg synes bompenger innen en viss grense, men i noen områder er det gått fullstendig over styr, slik at folk ikke har råd til å bruke de nye veiene, f eks I Agder

Det er usosialt og de blir brukt som fulle sjømenn. Se på Oslo, bomringer over alt. 

[Mbappe09]

Simen1 skrev (2 minutter siden):

Bompengeselskapene henter ut fete utbytter og har skyhøye lederlønninger - fra det som burde vært offentlig finansiering.

Bompenger har også en usosial profil og mange huller der noen stikker fra regninga og overlater den til oss andre.

Jepp, enig i at bompenger bør avskaffes. 

100%!

[leticia]

obygda skrev (4 minutter siden):

Forsikring styres jo av kjørelengde også..så det er jo en relevans. Men for å holde seg til kun bompenger så er trenden at dette kommer til å øke voldsomt i årene som kommer.

Det kan godt hende at den vil øke. Jeg er ingen fan av bomringer selv altså, kjører gjerne utenom hvis jeg kan, og omveien ikke blir for lang. 

Jeg bare syns at vi må sette det litt i perspektiv av hvordan andre land løser ting. Har de en bedre ordning enn oss så kan vi se på om kanskje vi også kunne hatt en bedre løsning. Kanskje vår løsning ikke er så ille? 

[Neptun1]

obygda skrev (17 minutter siden):

Forsikring styres jo av kjørelengde også..så det er jo en relevans. Men for å holde seg til kun bompenger så er trenden at dette kommer til å øke voldsomt i årene som kommer.

Helt sant.
Det er bare å fortsette stemme på bompengepartiene for folk som klager på nettopp bompenger.
Saueflokken "glemmer" jo alle ting de klager på i hverdagen valgdagen.

[Snylter]

11 minutes ago, leticia said:

Nei, og akkurat det føles nok veldig urettferdig for de som har bomring i nærheten og som er avhengig av bil til jobb og fritidsaktiviteter, at de må betale mer enn oss som bor et stykke unna nærmeste bom. 

Det er mulig, men det er frivillig å bosette seg der de har bosatt seg.

Jeg har alt av fritidstilbud i gangavstand, idrettshallen er det som er lengst unna og dit er det et kvarters tid å gå.

Tipper dessuten folk ikke blir så misunnelig når man får høre at vi har ca 4 mil vei og at det tar et par dager å få bilen til et sted med mer vei

 

9 minutes ago, Simen1 said:

Bompengeselskapene henter ut fete utbytter og har skyhøye lederlønninger - fra det som burde vært offentlig finansiering.

Bompenger har også en usosial profil og mange huller der noen stikker fra regninga og overlater den til oss andre.

Jepp, enig i at bompenger bør avskaffes. 

Tar bompengeselskapene ut så fete utbytter?

Sjekket for moroskyld ut Fjellinjen nå, de har 36 mill i lønnskost fordelt på 28 ansatte så det er gode lønninger der ja..

De hadde et overskudd i 2024 på i overkant av 4 og en kvart miliarder kroner og det ble betalt ut null i utbytte.

Vegamot tok ca 15 mill i utbytte i 2022 og ingenting etter det, i 2024 hadde de et resultat på ca 1,8 milliarder. De hadde ca 9,8 mill i lønnskostnader og er registrert med 14 ansatte. Lederlønnen er på ca 1,6 mill.

Er det ustederselskapene du mener?

Av utstederne er det Autosync som tar ut utbytte til sine private eiere mens Skyttelpass er offentlig eid og ikke har levert utbytte,  Flyt ser ut til å ikke ha levert noe utbytte til eierne så langt.

[leticia]

Snylter skrev (6 minutter siden):

Det er mulig, men det er frivillig å bosette seg der de har bosatt seg.

Jeg har alt av fritidstilbud i gangavstand, idrettshallen er det som er lengst unna og dit er det et kvarters tid å gå.

Tipper dessuten folk ikke blir så misunnelig når man får høre at vi har ca 4 mil vei og at det tar et par dager å få bilen til et sted med mer vei

Det er sant. Men bomringer kan dukke opp selv om man bor i et område som ikke har dem per nå. 

Det er fordeler og ulemper med det meste, også i forhold til om man bor i en by eller en bygd. Man må ta det med i beregningen når man planlegger hvor man bosetter seg. 

[PolarD]

obygda skrev (8 timer siden):

Kollektiv trafikk er først og fremst et by fenomen..Du finner knapt kollektiv transport utenfor storbyene..og veinettet utenfor disse by prosjektene er etablert stort sett for å sikre effektiv transport av varer og tjenester...og skal man inn med km avgift her så blir varene vi kjøper dyrere 

Klart over det, har bodd svært få av mitt liv det det er fungerende kollektivtrafikk. Å skattlegge ut i fra kjørte kilometer er bare å straffe de som bor utenfor bykjernen i de 5-6 største byene. De fleste det kjører bare bil når de har behov for det og det er langt færre som bor i distriktene så de reelle utslippene er ganske små. Ganske typisk symbolpolitikk.

[obygda]

Min kjepphest i forhold til bompenger er først og fremst at den er usosial.

Videre er det staten som bestemmer hvor bommene kommer og hvordan de skal finansieres. Sånn sett utsteder de i praksis et gjeldsbrev til lokalbefolkningen på vegne av  private aktører som blir steinrik på prosjektene. Som eier av finansinstitusjoner må man jo juble hver gang staten bestemmer seg for å bygge et veiprosjekt med bommer da det for dem gir sikker risikofri avkastning. Det samme gjelder for de som skal administrere innkrevingen.

Det er forunderlig at man ikke har ordnet en annen mer effektiv måte å finansiere prosjektene på. Og dersom man må ha eller ønsker at brukere skal dekke regningen så burde man i det minste forvente at å administrere innkreving ble gjort til selvkost. Nå har man ordninger som gir selskapene rett til overskudd og meningsløse lederlønninger mm.

Det er et hån mot kundene som betaler for veiene måten man håndterer dette på i dag. 

Endret 20. desember 2025 av obygda

[Barny Aråstad]

Mbappe09 skrev (12 timer siden):

Det er usosialt og de blir brukt som fulle sjømenn. Se på Oslo, bomringer over alt. 

har du ett forslag til alternativ for oslo omerådet. 

[Barny Aråstad]

obygda skrev (1 time siden):

Min kjepphest i forhold til bompenger er først og fremst at den er usosial.

Videre er det staten som bestemmer hvor bommene kommer og hvordan de skal finansieres. Sånn sett utsteder de i praksis et gjeldsbrev til lokalbefolkningen på vegne av  private aktører som blir steinrik på prosjektene. Som eier av finansinstitusjoner må man jo juble hver gang staten bestemmer seg for å bygge et veiprosjekt med bommer da det for dem gir sikker risikofri avkastning. Det samme gjelder for de som skal administrere innkrevingen.

Det er forunderlig at man ikke har ordnet en annen mer effektiv måte å finansiere prosjektene på. Og dersom man må ha eller ønsker at brukere skal dekke regningen så burde man i det minste forvente at å administrere innkreving ble gjort til selvkost. Nå har man ordninger som gir selskapene rett til overskudd og meningsløse lederlønninger mm.

Det er et hån mot kundene som betaler for veiene måten man håndterer dette på i dag. 

mener du at de veiene som blir bygd med bompenger etter lokale forslag. ikke burde bli bygd?

[obygda]

Barny Aråstad skrev (Akkurat nå):

mener du at de veiene som blir bygd med bompenger etter lokale forslag. ikke burde bli bygd?

Jeg mener det jeg skriver. At veiene må finanseres på en bedre måte slik at ikke penger går til spille. Vi kan ikke ha en ordning der private finansinstitusjoner skal tjene seg søkkrike på vei. Veier bør således finansieres med billigere kapital som f.eks staten kan stille til rådighet. Deretter må innkreving av bompenger skje på en mer kostnadseffektiv måte.

[Mbappe09]

Barny Aråstad skrev (8 minutter siden):

har du ett forslag til alternativ for oslo omerådet. 

Tenker hvordan det var før 2019 er helt greit. Så får man stenge for biler midt i sentrum hvis det er slik at man vil gjøre noe med plassen. 

[Snylter]

19 hours ago, leticia said:

Det er sant. Men bomringer kan dukke opp selv om man bor i et område som ikke har dem per nå. 

Det er fordeler og ulemper med det meste, også i forhold til om man bor i en by eller en bygd. Man må ta det med i beregningen når man planlegger hvor man bosetter seg. 

Bomringer og bompenger er to helt ulike ting.

Her jeg bor er ingen av delene aktuelt, det mangler lovhjemmel og trafikkgrunnlaget er for lite.

Vi betaler dog veiavgift for biler, 7000,- årlig. For de som har mer enn en bil betaler man 10000,- i året fra bil nr 2

12 hours ago, PolarD said:

Klart over det, har bodd svært få av mitt liv det det er fungerende kollektivtrafikk. Å skattlegge ut i fra kjørte kilometer er bare å straffe de som bor utenfor bykjernen i de 5-6 største byene. De fleste det kjører bare bil når de har behov for det og det er langt færre som bor i distriktene så de reelle utslippene er ganske små. Ganske typisk symbolpolitikk.

I bompengedebatten er det viktig å forstå forskjellen på de ulike verktøyene.

Bompengeringen rundt og i Oslo er typisk et bompengeprosjekt med en helt annen primærhensikt enn å finansiere veiutbygging. Den er ment som et trafikkregulerende tiltak som skal finansiere infrastrukturutbygging generelt i Oslo og områdene rundt.

7 hours ago, Mbappe09 said:

Tenker hvordan det var før 2019 er helt greit. Så får man stenge for biler midt i sentrum hvis det er slik at man vil gjøre noe med plassen. 

Stenge for biler, er det en god ide?

Stenge for alle biler? Eller bare privatbiler? Stenge for bevegelseshemmede? Stenge for varetransport?

Oslo er såpass stengt allerede at jeg skyr store deler av byen som pesten. Jeg flyttet derfra i 2017 og kjenner jeg ikke orker byen i det hele tatt lenger. Hadde jeg ikke hatt en god del gode venner som bor i byen ville jeg holdt meg helt unna.

For meg funker kollektivtransporten der dårlig. Skal jeg til Oslo er det fra områder utenfor byen, innfartsparkeringer er for dårlig og det går ikke kollektivtransport til de hele døgnet. For min del er det ofte jeg forflytter meg på natta.

[Hanhijnn]

Snylter skrev (På 19.12.2025 den 22.50):

Problemet er ikke først og fremst at bompengeselskapene betaler renter til en bank, problemet er at de aksepterer så sykt dårlige låneavtaler.

Dette er en form for offentlig godkjent "korrupsjon", hvor det stilltiende godkjennes at bompengeselskapene tar opp lån som er mye dyrere enn nødvendig, siden det ikke er de som skal bekoste gildet til syvende og sist. De bare legger på bompengene, og trekker på skuldrene.

Og dette er "konstruerte" kostnader som gir høye bompenger, som bilistene må betale, siden de MÅ bruke veien. De har ikke noe valg.

[kremt]

De fleste avtaler inngåes nok på gjeldende markedsvilkår. De må følge reglene slik som alle andre bedrifter

 

Quote

Det er første gang Vegfinans legger ut en obligasjon med 10 års varighet. Omregnet til flytende rente betaler denne obligasjonen 3 mnd Nibor pluss en margin på 58,5 basispunkter. Dette er langt under markedskurven for så lange lån og viser igjen at Vegfinans er et solid navn i fremmedkapitalmarkedet. Fylkeskommunalt garanterte papirer er en sterk kreditt og etterspørselen er god for lang durasjon.

- Det er gøy å se at obligasjonsmarkedet igjen kan konkurrere med banklån, også på de lange lånene. Vegfinans er opportunistisk og henter penger der det er mest gunstig, for å gjøre bompenger billigst mulig for bilistene, sier finansdirektør Frode Tégner.

Dette lånet garanteres av Akershus fylkeskommune ved en selvskyldnerkausjon og midlene går til alle vegprosjekter i regionen og hovedsakelig E18 Lysaker-Ramstadsletta som rekvierer i størrelsesorden 3 mrd. kr årlig.

 

[Snylter]

Så fint at de klarer å få et lån til levelige vilkår.

Hadde vært enda bedre om de kunne lånt direkte fra staten.

[Hanhijnn]

leticia skrev (På 20.12.2025 den 0.00):

Kanskje vi ikke har så myenå klage over i Norge, sånn egentlig. 

Hvor mye avgifter er det på biler og drivstoff da?

[Hanhijnn]

fredrik2 skrev (På 20.12.2025 den 0.24):

Hur mye man betalar beror väldigt mye på hvor man bor.

Og DER ligger galskapen. ALLE i Norge er like mye avhengige av den infrastrukturen som veinettet representerer. Nasjonen Norge er helt avhengige av den. Ergo burde det vært et statlig ansvar å finansiere veinettet på en så kostnadseffektiv måte som mulig. Men det driter både regjering og storting i. Galskap!