Hvilke partier burde forbys?

[Nasjonalisten]

Det er mye prat om å forby politiske partier og individer i verden, så jeg lurer på nøyaktig hvilke partier folk her vil forby.
Jeg lagde en liste med spørsmål med teoretiske partier av potensielt tvilsom moral, så kan vi diskutere hvilke partier som passer inn, og om det er nok til å forby dem.
Kommenter gjerne dine egne.

[Markiii]

Partier som ønsker å gi vekk landet? Som Rødt eller andre som støtter imperialistiske diktaturer som Russland da eller?

[Boing_80]

Spørreskjemaet ditt er veldig skjevt. Det er overvekt av "venstreside" og lite fra (ytre) høyresiden. Du legger jo opp til et "ønsket" resultat.

Endret søndag kl 15:09 av Boing_80

[Zepticon]

Partier som ønsker å avvikle demokratiet.

[Føniks]

Boing_80 skrev (15 minutter siden):

Spørreskjemaet ditt er veldig skjevt. Det er overvekt av "venstreside" og litt fra høyresiden. Du legger jo opp til et "ønsket" resultat.

Det er ingen skjevhet i spørreskjemaet. Enten er du for eller mot det å skulle forby partier man ikke liker. De som svarer ja på dette er selvfølgelig ikke for et fritt og demokratisk samfunn.

[Boing_80]

Føniks skrev (18 timer siden):

Det er ingen skjevhet i spørreskjemaet. Enten er du for eller mot det å skulle forby partier man ikke liker. De som svarer ja på dette er selvfølgelig ikke for et fritt og demokratisk samfunn.

Selvsagt er det skjevhet. Hvor er miljøperspektivet? Hvor er partier for helse og omsorg? Skole? Det er åpenlyst ut fra svaralternativene at det er snakk om identitetspolitikk, innvandring og religion. Islamister er spesifikt nevnt, men hva med den ytre høyresiden? Eller kristenkonservative (KrF har jo noen sterke meninger om temaet)? Abortspørsmålet? Fascisme valget er ikke dekkende nok og er nok tatt med for å skape en illusjon av en bred(t) forankret spørreskjema/undersøkelse.

Hvis man ønsker en debatt om hva slags partier som skal  forbys i et demokrati (!) så må det tas med langt flere parametere enn fordummende, og smale punkter.

Endret mandag kl 08:34 av Boing_80

[The Avatar]

Ein må nesten fyrst ta stilling til det overordna spørsmålet: Skal fleirtalet ha makt til å endre alle delar av samfunnet, eller finnes det grunnleggande verdiar som ikkje skal kunne endrast? 

Til dømes dette med å gi vekk landet. § 1 i grunnlova fastslår at norge er fritt, sjølvstendig, udeleleg, og kan ikkje giast vekk. Så per dags dato kan ikkje Stortinget gi vekk delar av kongeriket eller akseptere at Vestlandet blir eigen stat. Grunnlova kan likevel endrast, det krever berre behandling over to stortingsperioder. Så dersom ei Regjering ønsker å gi vekk landet så må dei fyrst foreslå ei grunnlovsendring som skal stemmast over i neste stortingsperiode. 

Eksempelet med opptak av gjeld synes eg er interessant. I dag har vi eigentleg ingen sikringsordning for at fleirtalet på Stortinget bestemmer seg for å ta opp eit enormt lån som blir sløst vekk, og som då blir eit enormt problem for neste generasjon. Eit spørsmål er då om det er mogleg å begrense Stortingets økonomiske handlingsrom samtidig som vi ivaretek demokratiet? Skal staten ha eit ansvar for å etterlate seg verdiar til neste generasjon? For vanlege folk så har ein ingen slik plikt til å etterlate seg ei einaste krone i arv til barna. 

[vampyrica]

On 6/29/2025 at 3:34 PM, Boing_80 said:

Spørreskjemaet ditt er veldig skjevt. Det er overvekt av "venstreside" og lite fra (ytre) høyresiden. Du legger jo opp til et "ønsket" resultat.

Var akkurat som å bestille svarene man ønsker fra ssb ved å stille spørsmålene så man får svare man ønsker. 
 

Personen har nå i det minste forstått hvordan det fungerer så det er det honnør for, men for noen av oss er det lett å se. ☺️

[Inge Rognmo]

The Avatar skrev (På 29.6.2025 den 16.32):

Grunnlova kan likevel endrast, det krever berre behandling over to stortingsperioder. Så dersom ei Regjering ønsker å gi vekk landet så må dei fyrst foreslå ei grunnlovsendring som skal stemmast over i neste stortingsperiode. 

Ikke glem denne delen av endringsparagrafen... "Ei slik endring må likevel aldri stri mot prinsippa i denne grunnlova, men berre gjelde modifikasjonar i einskilde føresegner som ikkje endrar ånda i denne konstitusjonen (...)"

Så ja, det finnes grunnleggende verdier (prinsipper) som ikke skal kunne endres, heller ikke ved en grunnlovsendring.

[Vokteren]

Nasjonalisten skrev (På 29.6.2025 den 14.14):

Det er mye prat om å forby politiske partier og individer i verden, så jeg lurer på nøyaktig hvilke partier folk her vil forby.
Jeg lagde en liste med spørsmål med teoretiske partier av potensielt tvilsom moral, så kan vi diskutere hvilke partier som passer inn, og om det er nok til å forby dem.
Kommenter gjerne dine egne.

Å forby politiske partier hører hjemme i diktaturer.
Derfor skal ingen politiske partier som følger norsk lov forbys.

PS ditt spørsmål nr 11 slår bare tilbake på deg selv….

[obygda]

Zepticon skrev (På 29.6.2025 den 15.43):

Partier som ønsker å avvikle demokratiet.

Slik AP praktiserer ved å avklare ting på bakrommet? Er mye tvilsom praktisering av "demokrati" der ute.

[leticia]

I utgangspunktet så syns jeg det er feil å forby partier. 

Men... jeg ser gjerne at religion holder seg unna det offentlige rom. Derfor så mener jeg at religiøse partier bør forbys. 

Ellers så skinner det veldig gjennom hvor du står politisk. Som @Boing_80 sier, spørreskjemaet ditt er skjevt. Du kunne f.eks ha skrevet religion i stedet for islam, men da får du kanskje ikke like stort gehør for innvandringsfiendtlige holdninger... 

P.S, jeg ønsker ikke å forby nasjonalister,  men må innrømme at jeg syns de sier mye teit til tider... 

[ForTheImperium]

Partier som mener nasjonalismen er positivt. 

[Kajac]

Zepticon skrev (På 29.6.2025 den 15.43):

Partier som ønsker å avvikle demokratiet.

Det eneste rette svaret. Så lenge vi er et demokrati tenker jeg vi må tillate alle meninger, også de man er rykende uenige i, eller de som til og med kan være farlige. Men samtidig må vi verne om demokratiet så vi ikke ender opp som f.eks. Russland, Tyrkia og USA. Så det eneste jeg er villig til å forby er partier som vil avvikle eller på andre måter sabotere for demokratiet.

[Boing_80]

Til TS vil jeg si at det er mye bedre om du er ærlig om hva du etterspør enn å gjemme det bak ord. De aller fleste utlendingene tåler å høre det du mener. Det er de som har overlevd flotte omtaler som pakkis, nedbrent fyrstikk, sotrør, skjeggbuse osv. Ganske mange har også overlevd brenning av koranen osv. Så jeg oppfordrer deg til å si det du har på hjertet istedenfor å fornærme intelligensnivåene til folk.

[trn100]

Partier som har under 10% oppslutning og bare 1 kampsak uten en agenda. Det er en fare for demokratiet når mikropartier får for mye makt.