Gå til innhold

Fleire barn? Kan vi styre fødselsraten utan å styre folk sine liv?


Anbefalte innlegg

Skrevet
VifteKopp skrev (13 timer siden):

Norge lanserte et slikt fødselsutvalg i 2024, så her er det Sverige som henger etter.

Forøvrig viser foreløpige tall fra 2025 at Sveriges fødselstall har sunket med 3.0%, mens Norge har steget 0.6. 

https://xcancel.com/BirthGauge/with_replies

Det hadde jeg glemt ut. Har lest litt i delrapporten deres. Mye svada. Ai sammendrag under. 

 

Rapporten «Fallende fødselstall i Norge» (Q-1262) fra Norges forskningsråd analyserer nedgangen i fruktbarhetstall i Norge og potensielle årsaker. Her er et kort sammendrag:

 

1. **Utvikling i fødselstall**: Total fertilitetsrate (TFR) i Norge har falt fra 1,98 barn per kvinne i 2009 til 1,41 i 2020, blant de laveste nivåene noensinne. Nedgangen er observert i alle aldersgrupper, men sterkest blant kvinner under 30 år.

 

2. **Årsaker til nedgangen**:

   - **Økonomiske faktorer**: Økte boligpriser, usikre jobbutsikter og økonomisk usikkerhet, særlig etter finanskrisen, kan ha påvirket beslutningen om å få barn.

   - **Sosiale endringer**: Flere kvinner prioriterer utdanning og karriere, noe som forsinker barnefødsler. Økt individualisering og endrede familiepreferanser spiller også inn.

   - **Demografiske faktorer**: Eldre førstegangsfødende, færre store familier (3+ barn), og økende andel barnløse kvinner.

   - **Helse og teknologi**: Økt bruk av prevensjon og tilgang til assistert befruktning har endret reproduksjonsmønstre, men bidrar ikke direkte til nedgangen.

 

3. **Konsekvenser**: Lavere fødselstall kan føre til en aldrende befolkning, press på velferdssystemet og redusert arbeidsstyrke på sikt.

 

4. **Internasjonal kontekst**: Nedgangen i Norge er del av en trend i mange utviklede land, men Norges TFR er fortsatt høyere enn i flere sammenlignbare land.

 

5. **Anbefalinger**: Rapporten peker på behov for videre forskning på årsaker og tiltak som kan støtte familier, som bedre økonomiske insentiver, barneomsorg og fleksible arbeidsordninger.

 

 

Videoannonse
Annonse
Skrevet
herzeleid skrev (4 timer siden):

Her finner du bare på igjen og jeg orker ikke å mate deg mer med teskje når poenget som vanlig går deg over hodet.
 

Gå og press deg litt saft du :) 

Du furter fordi du blir satt på plass, som vanlig?

Jeg koker ikke saft på kommando. I særdeleshet ikke når drittsekker ber meg om det.

  • Liker 5
Skrevet
herzeleid skrev (15 timer siden):

Jeg tror forvirringen skapes av at du stadig svarer på noe litt annet enn det du siterer og glemmer hva du selv har fått svar på.

Sitat

Jeg synes det er rart om du tror de fleste som får oppleve kjærlighet og familie "føler det samme" som de som får oppleve det.

Så du mener denne 👆 setningen gir mening? For det gjør den ikke. 

 

herzeleid skrev (15 timer siden):

Og her tror jeg du uforvarende snublet over det jeg forklarte deg for få timer siden:

Det du forklarte er jo ganske feil i et partnerskap, du snakker om et samfunn, greit nok, men det stemmer jo fremdeles ikke, den monetære verdien menn gir til samfunnet er ikke nødvendigvis verdt mer enn den verdien kvinner gir til et samfunn.

herzeleid skrev (15 timer siden):

Kvinner og menn trenger hverandre...

Egentlig ikke. Menn greier seg helt greit uten kvinner, og kvinner greier seg helt fint uten menn. 

  • Liker 4
Skrevet
Camlon skrev (15 timer siden):

Det mange klarer er å overleve en uke i skogen med tilbrakt mat og utstyr de ikke har laget selv. Det er de færreste som kan overleve en hel vinter og nesten ingen om de ikke får ta med seg utstyr laget av andre mennesker.

Hvis du er uenig, forklar hvordan du får tak i mat, lager verktøy og bygger en bolig som tåler norsk vinter.

Det kan ikke være en regel for deg og en for meg, faktum er at noen med erfaring å trening fint kan leve alene ute i naturen, selv om det bare er de færreste, folk har gjort det i over hundre tusen år. 

Hvis du er uenig, hva om du forklarer hvordan det ikke er mulig å få tak i mat, lage verktøy, og bygge en bolig som tåler en norsk vinter, påstanden er strengt tatt din.

  • Liker 3
Skrevet

Her er en tanke som kanskje virker veldig ulogisk og motstridende, men kanskje vi ikke skal ha befolkningsvekst men befolknings kontroll kombinert med en drastisk forandring i livs standard og livs verdier for å etablere et bærekraftig samfund som ikke tilrettelegger for overbefolkning på kloden vår, det kan innebære en kultur hvor det blir vanlig med generasjonsbolig er hvor det blir tilrettelagt for at man skal ta vare på sine nærmeste relasjoner gjennom å ha den boende hjemme i mye større grad, samtidig som man blir nødt til å akseptere aktiv dødshjelp, men det kan også bety større løsninger for at en familiemedlem skal kunne være hjemme å pleie eldre, kanskje man må kunne ha en 60% stilling på grunnlag av at man har en dokumentert familiemedlem som trenger pleie, man må kanskje akseptere høyre lønninger til helsepersonell for at et yrke som er vell så slitsomt som å være olje arbeider i Nordsjøen skal kunne være attraktivt for å utdanne seg til. Kanskje man blir nødt til å kutte i velferd Norge å innse at ikke alle skal ha retten til å ha Oled tv, playstation og smart telefon, men det innebærer at kommuner og andre aktører som leverer produkter og tjenester som man er er nødt til å ha for å komme seg gjennom hverdagen må slutte å tilrettelegge for at alt skal på en App eller skal gå gjennom en smarttelefon, man trenger eksempelvis IKKE en smarttelefon for å åpne ei dør ettersom billed gjenn kjenning i dag er så bra at de fint kan kombineres med en kode å finger skanning for å gi tilgang til buss og bibliotek. Løsningen må da ligge i strengere regler for hvor man kan etablere nye utbygging, til reguleringsplaner og minimumskrav for bolig standarden må opp hvor antall soverom må opp og avstand til tjenester i nærområdet må ned, men det må være mer vet i systemet, 3 boligfelt side om side trenger ikke alle ha store lekeplasser 20m fra inngangsdøra, kanskje vi må akseptere at man må gå 400m for å komme til nærmeste lekeplass, og kanskje de eldre har godt av å gå den ekstra avstanden. Kanskje man må tilrettelegge for en mengde løsninger som kanskje opprettholder helsen ved å tvinge oss til å måtte gå litt ekstra.

Skrevet
BlunderPOP skrev (23 minutter siden):

Her er en tanke som kanskje virker veldig ulogisk og motstridende, men kanskje vi ikke skal ha befolkningsvekst men befolknings kontroll kombinert med en drastisk forandring i livs standard og livs verdier for å etablere et bærekraftig samfund som ikke tilrettelegger for overbefolkning på kloden vår, det kan innebære en kultur hvor det blir vanlig med generasjonsbolig er hvor det blir tilrettelagt for at man skal ta vare på sine nærmeste relasjoner gjennom å ha den boende hjemme i mye større grad, samtidig som man blir nødt til å akseptere aktiv dødshjelp, men det kan også bety større løsninger for at en familiemedlem skal kunne være hjemme å pleie eldre, kanskje man må kunne ha en 60% stilling på grunnlag av at man har en dokumentert familiemedlem som trenger pleie, man må kanskje akseptere høyre lønninger til helsepersonell for at et yrke som er vell så slitsomt som å være olje arbeider i Nordsjøen skal kunne være attraktivt for å utdanne seg til. Kanskje man blir nødt til å kutte i velferd Norge å innse at ikke alle skal ha retten til å ha Oled tv, playstation og smart telefon, men det innebærer at kommuner og andre aktører som leverer produkter og tjenester som man er er nødt til å ha for å komme seg gjennom hverdagen må slutte å tilrettelegge for at alt skal på en App eller skal gå gjennom en smarttelefon, man trenger eksempelvis IKKE en smarttelefon for å åpne ei dør ettersom billed gjenn kjenning i dag er så bra at de fint kan kombineres med en kode å finger skanning for å gi tilgang til buss og bibliotek. Løsningen må da ligge i strengere regler for hvor man kan etablere nye utbygging, til reguleringsplaner og minimumskrav for bolig standarden må opp hvor antall soverom må opp og avstand til tjenester i nærområdet må ned, men det må være mer vet i systemet, 3 boligfelt side om side trenger ikke alle ha store lekeplasser 20m fra inngangsdøra, kanskje vi må akseptere at man må gå 400m for å komme til nærmeste lekeplass, og kanskje de eldre har godt av å gå den ekstra avstanden. Kanskje man må tilrettelegge for en mengde løsninger som kanskje opprettholder helsen ved å tvinge oss til å måtte gå litt ekstra.

Vil det eksistere avsnitt i dette nye samfunnet? 

  • Liker 2
Skrevet (endret)

@BlunderPOP Jeg holdt nesten på å slutte å lese der du skrev "drastisk forandring av livsstandard". Denne leddsetningen er så til de grader ugjennomførbart at resten blir litt meningsløst.

Det sagt så virker det som du er litt forvirret om hva som er verst for planeten av høyt folketall og høyt materielt forbruk. Forbruk per verdensborger er så ekstremt variabelt at det ikke gir mening å koke det ned til folketallet alene. Folketallet vil uansett flate ut og gå ned senere i århundret så etter din teori så burde det løse problemene. Men det er veldig villedende. Det som betyr noe er ressursbruken på planeten og det er noe helt annet.

Videre virker det som du er veldig fokusert på det som skjer innen din egen synsrekkevidde, i stedet for å se at din hjemplass er totalt ubetydelig i den store sammenhengen. Greit at alle må bidra - men løsningene som du foreslår for de rundt deg - er ikke nødvendigvis relevante i den store sammenhengen.

Poenget er at vi bør fokusere på globalt forbruk og naturbelastning framfor å la oss villede av folketall eller norske boligforhold.

Siste punkt: Tråden handler om fødselstallet i Norge. Det er allerede så lavt at vi forventer en stor eldrebølge eller eldre-tsunami siden den ikke vil trekke seg tilbake med det første på grunn av høy forventet levealder. Folketallet I Norge er ventet å stagnere etter ca 2060 og gå svakt ned etter 2080. Likevel, dette har forsvinnende lite å si for naturkrisa og klimakrisa som verden står oppe i.

Endret av Simen1
  • Liker 1
Skrevet (endret)
9 hours ago, skaftetryne32 said:

Det kan ikke være en regel for deg og en for meg, faktum er at noen med erfaring å trening fint kan leve alene ute i naturen, selv om det bare er de færreste, folk har gjort det i over hundre tusen år. 

Hvis du er uenig, hva om du forklarer hvordan det ikke er mulig å få tak i mat, lage verktøy, og bygge en bolig som tåler en norsk vinter, påstanden er strengt tatt din.

Det stemmer ikke. Mennesker levde ikke alene i Norge for 10 000 år siden, de levde i grupper, og det var helt avgjørende for overlevelse. Det er nettopp derfor forvisning var en dødsdom.

Uten hjelp har du verken redskaper til å jakte, fiske eller bygge bolig. Du klarer ikke å lage verktøy, fordi du mangler materialer, erfaring og ikke minst verktøy til å lage nye verktøy. Og uten verktøy rekker du ikke å gjøre det som trengs før vinteren tar deg.

Selv de som har trent på overlevelse i dag, gjør det med moderne utstyr laget av andre mennesker. De vet godt hvor begrenset ferdighetene deres er uten det. TV-serier som Man vs. Wild er iscenesatt, mens mer realistiske programmer som Survivorman viser tydelig hvor grensene går. Han sliter ofte med å holde ut en uke og det er ingen tvil om at han mister mye vekt og vil ikke overleve i lengden.

Jeg ser at to personer har likt det opprinnelige innlegget. Det er ikke overraskende, mange undervurderer hvor dypt avhengige vi er av samfunnet rundt oss. Kanskje noen av dere kan forklare hvordan dere faktisk ville overlevd, helt alene i norsk villmark, uten utstyr og uten hjelp?

Endret av Camlon
Skrevet

Nå er det særdeles urealistisk å starte helt fra scratch. Hvis man lever i naturen som en voksen, har man jo hatt 10-20 år på seg til å skaffe seg verktøy. Det er heller ikke noe premiss her om at man ikke kan ha vært i kontakt med andre og byttet til seg utstyr.

(eller fått kloa i det på andre måter)

  • Innsiktsfullt 1
Skrevet
7 hours ago, knopflerbruce said:

Nå er det særdeles urealistisk å starte helt fra scratch. Hvis man lever i naturen som en voksen, har man jo hatt 10-20 år på seg til å skaffe seg verktøy. Det er heller ikke noe premiss her om at man ikke kan ha vært i kontakt med andre og byttet til seg utstyr.

(eller fått kloa i det på andre måter)

Akkurat det du skriver her illustrerer poenget mitt, muligheten til å "skaffe seg verktøy" eller "bytte til seg utstyr" forutsetter at du lever i et velfungerende samfunn med overskudd og spesialisering. Det er ikke en selvfølge, prøv det i et kollapset samfunn, eller under forhold som i USSR.

Du er fortsatt helt avhengig av at andre mennesker har laget tingene du bruker. Det er ikke "å klare seg alene", det er å bygge videre på et nettverk av hjelp du tar for gitt.

Skrevet
4 hours ago, Camlon said:

Akkurat det du skriver her illustrerer poenget mitt, muligheten til å "skaffe seg verktøy" eller "bytte til seg utstyr" forutsetter at du lever i et velfungerende samfunn med overskudd og spesialisering. Det er ikke en selvfølge, prøv det i et kollapset samfunn, eller under forhold som i USSR.

Du er fortsatt helt avhengig av at andre mennesker har laget tingene du bruker. Det er ikke "å klare seg alene", det er å bygge videre på et nettverk av hjelp du tar for gitt.

Hmm, det er vel ikke nok å "overleve" i denne konteksten - man skal også ta vare på barn 🙂  

  • Liker 1
Skrevet
1 hour ago, lada1 said:

Hmm, det er vel ikke nok å "overleve" i denne konteksten - man skal også ta vare på barn 🙂  

Godt poeng. Men det virker som noen tror at jakt, barnepass, matlaging, ly, trygghet og emosjonell støtte kan trylles frem av en person, uten hjelp fra noen.

Historien sier noe helt annet. Menn og kvinner har alltid vært gjensidig avhengige, spesielt når det gjelder å få barn til å overleve.

Skrevet
Camlon skrev (15 timer siden):

Det stemmer ikke. Mennesker levde ikke alene i Norge for 10 000 år siden, de levde i grupper, og det var helt avgjørende for overlevelse. Det er nettopp derfor forvisning var en dødsdom.

Først så sier du at de ikke levde alene, så sier du at det er de som ikke gjorde det, samtidig som du ser ut til å vite at ingen greide å overleve alene, noe du ganske enkelt ikke kan vite, du må nesten bestemme deg for hva du vil tro på. 

 

Camlon skrev (15 timer siden):

Uten hjelp har du verken redskaper til å jakte, fiske eller bygge bolig. Du klarer ikke å lage verktøy, fordi du mangler materialer, erfaring og ikke minst verktøy til å lage nye verktøy. Og uten verktøy rekker du ikke å gjøre det som trengs før vinteren tar deg.

Du går ut i fra at noen bare starter på bar bakke på år null som et spebarn, men du snakker samtidig forvisning, som om de ikke har levd i et samfunn hele livet, og vet akkurat hvordan man skal overleve, jeg har aldri sagt at det er enkelt, men det er er mennesker i dag som har overlevd flere måneder på bare en liten flåte midt ute i havet, det er ekstreme forhold, det er fullt mulig og overleve alene ute i naturen om man faktisk har kompetansen til det, å påstå noe annet blir bare vanvittig naivt. Skal man sende noen helt uten erfaring ja da vil de dø, men det er så opplagt at det virkelig ikke er verdt å nevne, og det er ikke mitt utgangspunkt. 

 

Camlon skrev (15 timer siden):

Selv de som har trent på overlevelse i dag, gjør det med moderne utstyr laget av andre mennesker. De vet godt hvor begrenset ferdighetene deres er uten det. TV-serier som Man vs. Wild er iscenesatt, mens mer realistiske programmer som Survivorman viser tydelig hvor grensene går. Han sliter ofte med å holde ut en uke og det er ingen tvil om at han mister mye vekt og vil ikke overleve i lengden.

Ja de er i verste fall skuespillere, det er iscenesatt som du sier selv,  du ser jo ut til å skjønne det, men likevel bruker du dette segmentet av underholdningsindustrien som et eksempel?

  • Liker 1
Skrevet
skaftetryne32 skrev (1 time siden):

det er ekstreme forhold, det er fullt mulig og overleve alene ute i naturen om man faktisk har kompetansen til det, å påstå noe annet blir bare vanvittig naivt. Skal man sende noen helt uten erfaring ja da vil de dø, men det er så opplagt at det virkelig ikke er verdt å nevne, og det er ikke mitt utgangspunkt. 

Tankene mine gikk rett til Lars Monsen her nå 😅😘

Skrevet
Camlon skrev (9 timer siden):

Akkurat det du skriver her illustrerer poenget mitt, muligheten til å "skaffe seg verktøy" eller "bytte til seg utstyr" forutsetter at du lever i et velfungerende samfunn med overskudd og spesialisering. Det er ikke en selvfølge, prøv det i et kollapset samfunn, eller under forhold som i USSR.

Du er fortsatt helt avhengig av at andre mennesker har laget tingene du bruker. Det er ikke "å klare seg alene", det er å bygge videre på et nettverk av hjelp du tar for gitt.

Du er ikke avhengig av "et velfungerende samfunn" for å utføre en byttehandel eller tre. Om så er, kan du rane eller stjele.

Skrevet
skaftetryne32 skrev (2 timer siden):

Først så sier du at de ikke levde alene, så sier du at det er de som ikke gjorde det, samtidig som du ser ut til å vite at ingen greide å overleve alene, noe du ganske enkelt ikke kan vite, du må nesten bestemme deg for hva du vil tro på. 

 

Du går ut i fra at noen bare starter på bar bakke på år null som et spebarn, men du snakker samtidig forvisning, som om de ikke har levd i et samfunn hele livet, og vet akkurat hvordan man skal overleve, jeg har aldri sagt at det er enkelt, men det er er mennesker i dag som har overlevd flere måneder på bare en liten flåte midt ute i havet, det er ekstreme forhold, det er fullt mulig og overleve alene ute i naturen om man faktisk har kompetansen til det, å påstå noe annet blir bare vanvittig naivt. Skal man sende noen helt uten erfaring ja da vil de dø, men det er så opplagt at det virkelig ikke er verdt å nevne, og det er ikke mitt utgangspunkt. 

 

Ja de er i verste fall skuespillere, det er iscenesatt som du sier selv,  du ser jo ut til å skjønne det, men likevel bruker du dette segmentet av underholdningsindustrien som et eksempel?

Enig med deg. De som vokser opp i et slikt miljø erhverver seg også erfaringen som trengs gjennom å leve i miljøet. Det er noe annet om noen blir hentet fra en plass i tiden og droppet rett ned i en annen, med beskjeden "du kan ikke anvende noe av det du har lært tidligere i livet".

Skrevet (endret)
5 hours ago, skaftetryne32 said:

Først så sier du at de ikke levde alene, så sier du at det er de som ikke gjorde det, samtidig som du ser ut til å vite at ingen greide å overleve alene, noe du ganske enkelt ikke kan vite, du må nesten bestemme deg for hva du vil tro på. 

 

Du går ut i fra at noen bare starter på bar bakke på år null som et spebarn, men du snakker samtidig forvisning, som om de ikke har levd i et samfunn hele livet, og vet akkurat hvordan man skal overleve, jeg har aldri sagt at det er enkelt, men det er er mennesker i dag som har overlevd flere måneder på bare en liten flåte midt ute i havet, det er ekstreme forhold, det er fullt mulig og overleve alene ute i naturen om man faktisk har kompetansen til det, å påstå noe annet blir bare vanvittig naivt. Skal man sende noen helt uten erfaring ja da vil de dø, men det er så opplagt at det virkelig ikke er verdt å nevne, og det er ikke mitt utgangspunkt. 

Ja de er i verste fall skuespillere, det er iscenesatt som du sier selv,  du ser jo ut til å skjønne det, men likevel bruker du dette segmentet av underholdningsindustrien som et eksempel?

Det er interessant at du trekker frem folk som nesten dør av sult på flåte som bevis på at man kan klare seg alene.

Hadde hjelpen kommet litt senere, ville eksemplet ditt bokstavelig talt ha dødd ut. Det viser jo nettopp hvor avhengige vi er, ikke hvor selvforsynte vi er.

Joda, det er lettere å overleve i skogen enn på åpent hav, men det forutsetter fortsatt at du har med deg noe utstyr og det er midlertidig. Har du ingenting, og situasjonen er permanent, er sjansene små. Har du i tillegg ansvar for barn, er det praktisk talt håpløst. Det var også grunnen til at jeg nevnte både Man vs. Wild og Survivorman: den første gir inntrykk av at det er mulig, men er iscenesatt. Den andre er reell og viser tydelig hvor grensene går, selv for folk med trening og erfaring.

Endret av Camlon
Skrevet
3 hours ago, knopflerbruce said:

Du er ikke avhengig av "et velfungerende samfunn" for å utføre en byttehandel eller tre. Om så er, kan du rane eller stjele.

Hvis løsningen er "ran eller stjele", har du allerede bevist at du ikke klarer deg alene, du er fortsatt avhengig av andre som har produsert det du trenger. Du bare hopper over samarbeidet og går rett på parasittisme.

  • Liker 1
Skrevet
Camlon skrev (15 minutter siden):

Hvis løsningen er "ran eller stjele", har du allerede bevist at du ikke klarer deg alene, du er fortsatt avhengig av andre som har produsert det du trenger. Du bare hopper over samarbeidet og går rett på parasittisme.

Det er ingen bevis her for noe som helst, for hele premisset du setter er ikke det som ville vært realiteten i en verden der folk var vokst opp med et premiss om at når de ikke er barn skal de kjøre solo.

Det blir tilsvarende absurd å anta ta man aldri vil komme i kontakt med andre, for å kunne gjøre byttehandler. Det er heller ikke i nærheten av å være korrekt å ha som premiss at så snart en byttehandel har skjedd, har man hatt en form for samfunn hvor man er "avhengig av hverandre".

Forøvrig, menn og kvinner er ikke avhengige av hverandre i denne konteksten heller - i den grad man har nytteverdi, er det fra andre MENNESKER hvor det ikke har noe å si hvilket kjønn man har. Utover det rent forplantningsmessige er det ingen avhengighet mellom kjønnene.

  • Liker 1

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå
  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive
×
×
  • Opprett ny...