Autisme - en ny pandemi?

[Sharpings]

Men er alt virkelig autisme da?

"Alt" kalles jo autismespekterforstyrrelse nå for tiden. Eller har de bare valgt å innlemme bortimot alt i dette spekteret?

Alle autister er jo selvfølgelig forskjellige, men jeg har jobbet med barn på spesialskoler i 5 år nå. Barn som ikke har språk, som veiver med armer og bein, skriker og går med bleie har da samme autismediagnosen som en helt oppegående og velfungerende elev som av og til blir litt sliten av mye mennesker rundt seg. 

Er det slik at man kaller det autisme når det egentlig er noe helt annet? Bare for å ha nesten alle i samme bås?

Jeg er ikke noen ekspert. Jeg stiller bare et spørsmål.

[lania]

Sharpings skrev (11 timer siden):

Men er alt virkelig autisme da?

"Alt" kalles jo autismespekterforstyrrelse nå for tiden. Eller har de bare valgt å innlemme bortimot alt i dette spekteret?

Alle autister er jo selvfølgelig forskjellige, men jeg har jobbet med barn på spesialskoler i 5 år nå. Barn som ikke har språk, som veiver med armer og bein, skriker og går med bleie har da samme autismediagnosen som en helt oppegående og velfungerende elev som av og til blir litt sliten av mye mennesker rundt seg. 

Er det slik at man kaller det autisme når det egentlig er noe helt annet? Bare for å ha nesten alle i samme bås?

Jeg er ikke noen ekspert. Jeg stiller bare et spørsmål.

Alt er ikke autisme - autisme er en utviklingsforstyrrelse (men ulike personer kan ha forskjellig debut, noen blir først autistisk sent ute i utviklingen); en har også demens som kan gi forklaring på ting, som er  en slags degenerings forstyrrelse (autistiske trekk kan like gjerne være demens) - videre kan en få demens ganske tidlig, på grunn av dårlig kosthold og trening. Utover dette så har en midlertidige tilstander som psykose, for å forklare avvik i hvordan en vanligvis fungerer.

Endret lørdag kl 08:10 av lania

[skaftetryne32]

Dessverre så er det idioter med mye makt der ute, folk som lager sin egen virkelighet, generelt havnet ikke disse idiotene i lederstillinger, men med SOME så kan en noenlunde karismatisk idiot spre idiotien til alle verdenshjørner, det er skremmende.

https://www.vg.no/rampelys/i/4BArXg/love-on-the-spectrum-stjerne-james-b-jones-slaar-tilbake-mot-autisme-uttalelser

USAs helseminister Robert F. Kennedy Jr. skapte storm da han nylig hevdet at personer med autisme aldri vil kunne betale skatt, ha en jobb, skrive dikt eller gå på date.

Han mente også det var en «sykdom som kan forebygges»

Han kalte økningen i diagnoser en «epidemi» og hevdet at mange med autisme «aldri vil kunne bruke toalettet uten hjelp».

Noen av disse påstandene som ser kjent ut ? 

Ikke tro på alt dere hører folkens, bruk kildekritikk !

[tommyb]

16 hours ago, Sharpings said:

Men er alt virkelig autisme da?

"Alt" kalles jo autismespekterforstyrrelse nå for tiden. Eller har de bare valgt å innlemme bortimot alt i dette spekteret?

Alle autister er jo selvfølgelig forskjellige, men jeg har jobbet med barn på spesialskoler i 5 år nå. Barn som ikke har språk, som veiver med armer og bein, skriker og går med bleie har da samme autismediagnosen som en helt oppegående og velfungerende elev som av og til blir litt sliten av mye mennesker rundt seg. 

Er det slik at man kaller det autisme når det egentlig er noe helt annet? Bare for å ha nesten alle i samme bås?

Jeg er ikke noen ekspert. Jeg stiller bare et spørsmål.

Det du sier er at du forstår konseptet autisme etter de gamle definerte egenskapene, og synes det er rart at ting som har helt andre egenskaper nå også kalles autisme. Det er naturlig nok, det. Begrepet er innarbeidet og mange nekter å omstille seg til at det samme begrepet nå ses på og brukes i nye sammenhenger. Det samme gjelder altså også mange som jobber i helsevesenet og assosierer autisme med det man tidligere kalte autisme. Siden da har man lært at autisme er mer kompleks enn som så. Det har utviklet seg til å være en sekkebetegnelse. Man har identifisert et større sett med egenskaper som er beslektet, men ikke alle innenfor spektret har alle, eller de samme egenskapene, men de har fellestrekk og så har individene et utvalg av disse egenskapene som er individuelt. Noen kan ha et sett med egenskaper og klare seg bra, men gitt andre omstendigheter kunne egenskapene utviklet seg annerledes. Blant annet har det vist seg at blant de som både har ADHD og autisme, så kan de autistiske trekkene bli mer framtredende og vanskeligere for noen av dem når de får medisin som roer ned ADHDen. De blir ikke autister der og da, det er bare andre egenskaper som har maskert autismen. Man kan ikke identifisere alle kombinasjoner av autisme og gi hver kombinasjon eget navn, det er rett og slett for variert utfall.

Det å være rigid til endringer er også et autistisk trekk. Mange av de som er diagnostisert med aspergers og identifiserer seg som dette, misliker sterkt å at dette nå går under autismespekteret. Jeg tror vi alle føler motvilje mot at begreper vi har en innøvd forståelse for endrer seg. Om det er musikksjangre eller diagnoser. Men det riktige er likevel å endre definisjonene etterhvert som man får mer kunnskap. I slike tilfeller fører det likevel til utfordringer siden folk får sine oppfatninger utfordret. Jfr. helseminister "nå har alle fått autisme og autister kan aldri få kjæreste" Kennedy.

[obygda]

Sharpings skrev (17 timer siden):

Men er alt virkelig autisme da?

"Alt" kalles jo autismespekterforstyrrelse nå for tiden. Eller har de bare valgt å innlemme bortimot alt i dette spekteret?

Alle autister er jo selvfølgelig forskjellige, men jeg har jobbet med barn på spesialskoler i 5 år nå. Barn som ikke har språk, som veiver med armer og bein, skriker og går med bleie har da samme autismediagnosen som en helt oppegående og velfungerende elev som av og til blir litt sliten av mye mennesker rundt seg. 

Er det slik at man kaller det autisme når det egentlig er noe helt annet? Bare for å ha nesten alle i samme bås?

Jeg er ikke noen ekspert. Jeg stiller bare et spørsmål.

Godt beskrevet. Det er dette som ødelegger for statistikken. Men forskere mener tross dette at disse som aldri klarer seg selv er økende. Og dette kan fort bli et samfunnsproblem og i ytterste konsekvens faktisk stå om menneskehetens overlevelse på denne planeten. For vi kan ikke ha en trend mot økende andel ikke oppegående mennesker uten at det får store konsekvenser over tid. Det er jo dette som er det store spørsmålet her..Om vi f.eks om 100 eller 500 år osv..har kun 2 åndsfriske etter dagens målestokk i hver skoleklasse..det vil jo være helt ødeleggende for menneskeheten.

[Martelè]

obygda skrev (6 minutter siden):

Godt beskrevet. Det er dette som ødelegger for statistikken. Men forskere mener tross dette at disse som aldri klarer seg selv er økende. Og dette kan fort bli et samfunnsproblem og i ytterste konsekvens faktisk stå om menneskehetens overlevelse på denne planeten. For vi kan ikke ha en trend mot økende andel ikke oppegående mennesker uten at det får store konsekvenser over tid. Det er jo dette som er det store spørsmålet her..Om vi f.eks om 100 eller 500 år osv..har kun 2 åndsfriske etter dagens målestokk i hver skoleklasse..det vil jo være helt ødeleggende for menneskeheten.

En dystopisk fremtid med eugenikk og massiv aborteringer

[obygda]

Martelè skrev (Akkurat nå):

En dystopisk fremtid med eugenikk og massiv aborteringer

Vel,abort er ikke mulig om ingen vet hva abort er...tenker da at om mennesker ikke klarer å fungere som tenkende,rasjonelle og logiske mhp sin agering...vel da finner du heller ingen abort klinikk. Dette har egentlig ingenting med abort eller ikke abort å gjøre,men mye med hvordan vi som mennesker kan se til at våre gener ikke blir ødelagt de kommende generasjoner. Og da må man jo se til at man følger med utviklingen og avdekker om vi er i ferd med å få en reell økende andel ikke fungerende mennesker på jorden..og dersom det er slik.noen mener jo det er slik,så må man finne ut hvorfor. Autisme diagnosen er for vidt spekter til å kunne avdekke dette med enkel statistikk slik begrepet brukes i dag.

[Martelè]

obygda skrev (2 timer siden):

Vel,abort er ikke mulig om ingen vet hva abort er...tenker da at om mennesker ikke klarer å fungere som tenkende,rasjonelle og logiske mhp sin agering...vel da finner du heller ingen abort klinikk. Dette har egentlig ingenting med abort eller ikke abort å gjøre,men mye med hvordan vi som mennesker kan se til at våre gener ikke blir ødelagt de kommende generasjoner. Og da må man jo se til at man følger med utviklingen og avdekker om vi er i ferd med å få en reell økende andel ikke fungerende mennesker på jorden..og dersom det er slik.noen mener jo det er slik,så må man finne ut hvorfor. Autisme diagnosen er for vidt spekter til å kunne avdekke dette med enkel statistikk slik begrepet brukes i dag.

Du forsto meg ikke

[obygda]

Martelè skrev (1 time siden):

Du forsto meg ikke

Eller kanskje du ikke forstod meg? Mitt utgangspunkt er at det antydes av forskere at man har funnet ut at :

1. Alvorlig autisme er økende i befolkningen.

2. Bakgrunnen antydes å kunne ha en ytre forklaring.

Hva den ytre forklaringen er vet jeg ikke,men det kan være miljøgifter eller annet som påvirker livene og genene våre på en negativ måte.

Det forskere vil finne ut er årsaken slik at vi kan gjøre noe med den bakenforliggende årsaken.  Det handler altså IKKE om å endre genene til menneskene,men å finne ut hvorfor genene våre tydeligvis endres på en negativ måte i dag vs tidligere og så gjøre tiltak mot dette UTEN å endre våre gener direkte. Altså stoppe en prosess som vi antar skjer,men ikke vet hva er enn så lenge foruten at det trolig er en ytre påvirkning.

Dette handler altså ikke om å komme opp med medisiner eller endre gener for å på den måten å stoppe autisme,men finne rot årsaken og så gjøre grep mot den.  

Endret lørdag kl 17:50 av obygda

[skaftetryne32]

obygda skrev (12 timer siden):

1. Alvorlig autisme er økende i befolkningen.

2. Bakgrunnen antydes å kunne ha en ytre forklaring.

Unnskyld meg siden jeg åpenbart ikke har fulgt med, men har du lagt ut noe dokumentasjon ? Spesielt denne ytre forklaringen har gjerne vært forbeholdt konspi miljøet, men om det faktisk er noe i det så vil jeg gjerne se dokumentasjon.

Jeg har prøvd noen søk på spørsmålet om det er blitt mer alvorlig autisme, men jeg har ikke funnet noe svar på det heller, så om du har en link til det også så hadde jeg satt pris på det.

obygda skrev (12 timer siden):

Det forskere vil finne ut er årsaken slik at vi kan gjøre noe med den bakenforliggende årsaken.  Det handler altså IKKE om å endre genene til menneskene,men å finne ut hvorfor genene våre tydeligvis endres på en negativ måte i dag vs tidligere og så gjøre tiltak mot dette UTEN å endre våre gener direkte. Altså stoppe en prosess som vi antar skjer,men ikke vet hva er enn så lenge foruten at det trolig er en ytre påvirkning.

Det er ikke egentlig ikke så negativt som du ser ut til å tro, autisme er helt naturlig, og autister har bidratt ganske mye til menneskeheten om du ikke har fått det med deg. Autister er også fra naturens side ofte veldig empatiske, det er ikke så svart/hvitt negativt som du ser ut til å tro. 

 

obygda skrev (12 timer siden):

Dette handler altså ikke om å komme opp med medisiner eller endre gener for å på den måten å stoppe autisme,men finne rot årsaken og så gjøre grep mot den.  

Som tidligere nevnt, det er ikke en sykdom, det er genetisk, det er rot årsaken, så vil du virkelig gjøre grep mot det ? Jeg er ikke en fan av skråplansargumentasjon, men her er jeg fristet.

[Selfuniverse]

1 hour ago, skaftetryne32 said:

det er genetisk

Det kan være at en del genetiske trekk hos forskjellige mennesker og etnisiteter tenderer å være mer sårbar ovenfor miljøgifter, frøoljer, eller injisert aluminiumhydroxid.

Korrelasjon er ikke kausalitet, lærte jeg fra en intelligent person nylig. Gener trenger altså ikke å være direkte årsak, men kan være indirekte, i at forskjellige menneskekropper reagerer anderledes på miljøgifter, frøoljer, eller injisert aluminiumhydroxid. Og forsåvidt også kvikksølv som fremdeles er i noen sprøytepreparater, men hovedsaklig i andre land enn Norge heldigvis.

Også kan man lure på hvorfor dette narrativet om 80-90 % arvelighet blir presset på oss av flere kilder.

Nei, autisme trenger ikke være arvelig. Forskjellige genetiske trekk kan gjøre mennesker ekstra sårbare ovenfor andre faktorer i samfunnet.

[skaftetryne32]

Selfuniverse skrev (6 minutter siden):

Det kan være at en del genetiske trekk hos forskjellige mennesker og etnisiteter tenderer å være mer sårbar ovenfor miljøgifter, frøoljer, eller injisert aluminiumhydroxid.

Det kan være, men da må vi se noen beviser for det, ikke endeløs spekulasjon om det. 

 

Selfuniverse skrev (8 minutter siden):

Og forsåvidt også kvikksølv som fremdeles er i noen sprøytepreparater, men hovedsaklig i andre land enn Norge heldigvis.

Dette igjen ? Det er en ting du må forstå når det kommer til medisin, det er et trolley problem, det er alltids noen som kommer til å dø av komplikasjoner, allergi, menneskelige feil, men ingen medisin betyr at mange mange flere mennesker dør, så ja man kan være en av de 0,0000000000000000000000000000000000000000000000000000001% som stryker med pga medisinbruk, men er det virkelig et problem når alternativet er at 100% stryker med ?

Det er i hovedsak ingen problemer med Thiomersal, og ingen grunn til å tro at det er veldig skadelig. 

https://en.wikipedia.org/wiki/Thiomersal

Jeg ser du er inne på frøoljer også, seriøst det er absolutt ingenting som tyder på at de er skadelig, ingen bevis, bruk kildekritikk. 

Selfuniverse skrev (23 minutter siden):

Også kan man lure på hvorfor dette narrativet om 80-90 % arvelighet blir presset på oss av flere kilder.

Fordi absolutt alle bevis vi har peker i den retning, forskning utført av faktiske fagfolk, det store spørsmålet er, hvorfor blir narrativet om vaksiner å miljøgifter presset på oss av flere kilder, ikke av fagfolk, men gjerne av politikere langt ut på ytre høyre ? Hva tenker du om det ? Er ikke det noe mistenkelig ?  

 

[Morromann]

Sharpings skrev (På 25.4.2025 den 22.26):

Men er alt virkelig autisme da?

"Alt" kalles jo autismespekterforstyrrelse nå for tiden. Eller har de bare valgt å innlemme bortimot alt i dette spekteret?

Alle autister er jo selvfølgelig forskjellige, men jeg har jobbet med barn på spesialskoler i 5 år nå. Barn som ikke har språk, som veiver med armer og bein, skriker og går med bleie har da samme autismediagnosen som en helt oppegående og velfungerende elev som av og til blir litt sliten av mye mennesker rundt seg. 

Er det slik at man kaller det autisme når det egentlig er noe helt annet? Bare for å ha nesten alle i samme bås?

Jeg er ikke noen ekspert. Jeg stiller bare et spørsmål.

Vel; ganske nylig; noen få år siden, ikke helt sikker nå, bestemte man seg fra å fjerne diagnisen Aspergers Syndrom; som betegner velfungerende personer men med visse autistiske og anti-sosiale trekk og å plassere alle med den diganosen innenfor nyordet "autismespekteret"; noe som i realiteten er ganske stigmatiserende for de som tidligere ble betegnet som "Aspergere" da de ble plassert i bås med nettopp de du sikter til.

Ellers er det absolutt mye overdiagnostering i våre dager, og hypet av sosiale medier og suspekte "influencere"; spesielt innen TikTok-sfæren har vi mye av det som kalles "sosial smitte" og ungdommer som har fått for seg at de har nettopp den og den diagnosen. Hvor lett de gis disse diagnosene vet jeg ikke; men jeg antar at det er mye press på leger og psykologer for å diagnosere for ikke å fremstå som ekskluderende. Jeg mener; det har etterhvert blitt et oppheng å fremstille historiske personer, som Mozart som "en på autismespekteret" og ikke bare et eksentrisk geni. Neida; for lengst avdøde mennesker må overanalyseres og dianoseres; bare tull. Apropos sosial smitte så er det i aller høyeste grad et element av dette innenfor den eksplosive økningen av unge mennesker; spesielt jenter som påstår at de er "trans". Men nok om det; det er det andre tråder for.

Her er forøvrig en veldig god artikkel om nettopp dette fenomenet med sosial smitte:

https://www.nettavisen.no/norsk-debatt/vi-har-et-nytt-problem-for-var-tid-sosial-smitte/o/5-95-1382684

En annen alvorlig ting å tenke på når det gjelder dette er hvordan denne bjørnetjenesten faktisk kan skade det videre sosiale livsløpet til de ungdommene som diagnosteres for lett ved at de sykeliggjøres; får minus på CV-er og dermed som en slags selvoppfyllende profeti havner i en typisk "NAV-karriere" mens andre jevnaldrende etablerer seg.

På den annen side har nok noen av disse ungdommene som elsker å diagnostere seg selv en helt annen diagnose som veldig få vil ønske å skryte på seg; nemlig narsissistisk personlighetsforstyrrelse. Noe jeg forøvrig er overbevist om at det store flertallet av diagnose-influencere på sosiale medier har har(disclamier: mener ikke å stemple de villedede som følger disse influencerne, men influencerne selv). Men DET vil de ikke skryte på seg.

[tommyb]

Aspergers er autisme. Man mener at Einstein, Newton og Mozart hadde ganske tydelig autisme. I stedet for å spy ut konspirasjonstøv er det på tide dere oppdaterer deres utdaterte kunnskap. Hadde dere brukt like myt dit på å lese mye faginformasjon som dere bruker i tråden her, hadde tråden vært ferdig. 

Endret søndag kl 11:36 av tommyb

[frohmage]

obygda skrev (18 timer siden):

Alvorlig autisme er økende i befolkningen.

Det samme gjelder homofili og ADHD, og en drøss andre greier. Vi måler/teller iallefall flere. Kan det være at andelene har vært de samme hele tiden?

[Red Frostraven]

Andel autisme-diagnoser er 2/3 forklart gjennom økt kunnskap og bedre diagnosering.
Resten KAN rett og slett være feilmarginer på grunn av ekstrem underdiagnosering tidligere.

Mens diagnoser på autisme har gått opp, så er antall barn med alvorlig psykisk utviklingshemming gått ned:

 

Sitat

Another 2015 study examined students in U.S. special education programs between 2000 and 2010. The number of autistic children who enrolled in special education tripled from 93,624 to 419,647. In the same time frame, however, the number of children labeled as having an “intellectual disability” declined from 637,270 to 457,478. The shift of children from one diagnostic category to another explained two thirds of the increase in autism in this population, researchers say.

https://www.scientificamerican.com/article/the-real-reason-autism-rates-are-rising/

...det kreves mer for å fungere sosialt i dagens samfunn, hvor det å ha venner ikke bare krever at man går ut døren, som før datamaskiner, smarttelefoner og internett.

 

frohmage skrev (1 time siden):

Det samme gjelder homofili og ADHD, og en drøss andre greier. Vi måler/teller iallefall flere. Kan det være at andelene har vært de samme hele tiden?

Antallet ser ut til å være høyere enn det har vært, alle faktorer tatt i betraktning.
Denne kilden har en god gjennomgang av hva fagfolk mener om dagens situasjon, og hvordan de forsøker å finne ut av årsakene til autisme uavhengig av om det er en reell økning eller ikke:

https://www.pbs.org/newshour/show/what-research-reveals-about-the-rise-in-autism-diagnoses-and-why-vaccines-arent-the-cause

 

Samtidig så er det fremdeles mulig at omfanget av 'alle faktorer' er så stort at det egentlig ikke er noen økning, bare en akkumulering av store og forsiktige feilmarginer.
Om autisme kan forårsakes av mangel på sosial interaksjon og stress, eller symptomene på dem som opplever sosiale problemer grunnet manglende deltagelse, eller stress, ligner på autisme, så er vi i mål.

 

Endret søndag kl 13:21 av Red Frostraven

[Morromann]

skaftetryne32 skrev (På 26.4.2025 den 11.59):

Dessverre så er det idioter med mye makt der ute, folk som lager sin egen virkelighet, generelt havnet ikke disse idiotene i lederstillinger, men med SOME så kan en noenlunde karismatisk idiot spre idiotien til alle verdenshjørner, det er skremmende.

https://www.vg.no/rampelys/i/4BArXg/love-on-the-spectrum-stjerne-james-b-jones-slaar-tilbake-mot-autisme-uttalelser

USAs helseminister Robert F. Kennedy Jr. skapte storm da han nylig hevdet at personer med autisme aldri vil kunne betale skatt, ha en jobb, skrive dikt eller gå på date.

Han mente også det var en «sykdom som kan forebygges»

Han kalte økningen i diagnoser en «epidemi» og hevdet at mange med autisme «aldri vil kunne bruke toalettet uten hjelp».

Noen av disse påstandene som ser kjent ut ? 

Ikke tro på alt dere hører folkens, bruk kildekritikk !

Ikke for å forsvare alt Robert Kennedy jr. sier; men nå er jeg selv såpass ærlig at jeg er en tilhenger av å finne ut av ting og at "om noen jeg ikke liker sier at jorden er rund vil jeg insistere på at den er flat" er ikke min tilnærming til ting. Uttalelsen hans om autister er nok også myntet på den klassiske definisjonen av autisme som man forbinder med Dustin Hoffmans rollefigur i filmen Rain Man enn med de med aspergers som i senere tid har blitt omdefinert til å være på spekteret; og folk som angivelig har hatt eller har dette som Einsteing eller Mozart eller Kennedys egen kollega Elon Musk eller Big Gates(skjønt med de to sistnevnte mistenker jeg at det heller er snakk om NPD enn autismepsktrum for å si det slik).

Om det kan forebygges eller ikke har ikke jeg noen anelse om men så er jeg bare en lekmannsdebattant; og jeg vil ikke avskrive at det er mulig bare fordi RFK sier det. Artikkelen fra Guardian og denne realitystjernen fra et eller annet Netflix-program tar nok dette litt for personlig; det er ikke denne TV-stjernen eller Guardian-skribentens sønn Kennedy snakker om. Ellers har jeg aldri sett dette Netflix-programmet; jeg har ikke noe til overs for slik spekulativ sosialpornografi.

 

tommyb skrev (På 26.4.2025 den 14.44):

Det du sier er at du forstår konseptet autisme etter de gamle definerte egenskapene, og synes det er rart at ting som har helt andre egenskaper nå også kalles autisme. Det er naturlig nok, det. Begrepet er innarbeidet og mange nekter å omstille seg til at det samme begrepet nå ses på og brukes i nye sammenhenger. Det samme gjelder altså også mange som jobber i helsevesenet og assosierer autisme med det man tidligere kalte autisme. Siden da har man lært at autisme er mer kompleks enn som så. Det har utviklet seg til å være en sekkebetegnelse. 

Og her ligger også noe av problemet med nettopp det; sekkebetegnelse. Tro meg; ganske mange aspergere likte dårlig omdefineringen til "autismespekteret" og å bli satt i bås med personer som er mentalt tilbakestående og å betrakte som psykisk utviklingshemmede. Det er et dårlig eksempel på "one size fits all".

 

tommyb skrev (På 26.4.2025 den 14.44):

Det å være rigid til endringer er også et autistisk trekk. Mange av de som er diagnostisert med aspergers og identifiserer seg som dette, misliker sterkt å at dette nå går under autismespekteret. Jeg tror vi alle føler motvilje mot at begreper vi har en innøvd forståelse for endrer seg. Om det er musikksjangre eller diagnoser. Men det riktige er likevel å endre definisjonene etterhvert som man får mer kunnskap. I slike tilfeller fører det likevel til utfordringer siden folk får sine oppfatninger utfordret. Jfr. helseminister "nå har alle fått autisme og autister kan aldri få kjæreste" Kennedy.

Kanskje på tide å dele opp definisjonene igjen.

 

obygda skrev (På 26.4.2025 den 15.39):

Godt beskrevet. Det er dette som ødelegger for statistikken. Men forskere mener tross dette at disse som aldri klarer seg selv er økende. Og dette kan fort bli et samfunnsproblem og i ytterste konsekvens faktisk stå om menneskehetens overlevelse på denne planeten. For vi kan ikke ha en trend mot økende andel ikke oppegående mennesker uten at det får store konsekvenser over tid. Det er jo dette som er det store spørsmålet her..Om vi f.eks om 100 eller 500 år osv..har kun 2 åndsfriske etter dagens målestokk i hver skoleklasse..det vil jo være helt ødeleggende for menneskeheten.

Vil ihvertfall ikke være mange igjen til å opprettholde en velferdsstat ihvertfall.

[Morromann]

obygda skrev (På 26.4.2025 den 15.56):

Vel,abort er ikke mulig om ingen vet hva abort er...tenker da at om mennesker ikke klarer å fungere som tenkende,rasjonelle og logiske mhp sin agering...vel da finner du heller ingen abort klinikk. Dette har egentlig ingenting med abort eller ikke abort å gjøre,men mye med hvordan vi som mennesker kan se til at våre gener ikke blir ødelagt de kommende generasjoner. Og da må man jo se til at man følger med utviklingen og avdekker om vi er i ferd med å få en reell økende andel ikke fungerende mennesker på jorden..og dersom det er slik.noen mener jo det er slik,så må man finne ut hvorfor. Autisme diagnosen er for vidt spekter til å kunne avdekke dette med enkel statistikk slik begrepet brukes i dag.

Får meg til å tenke på hva som hadde skjedd med menneskeheten i H. G Wells The Time Machine.

 

skaftetryne32 skrev (10 timer siden):

 

Det er ikke egentlig ikke så negativt som du ser ut til å tro, autisme er helt naturlig, og autister har bidratt ganske mye til menneskeheten om du ikke har fått det med deg.

Autister eller aspergere? Og hvem er det du konkret sikter til?

 

frohmage skrev (5 timer siden):

Det samme gjelder homofili og ADHD, og en drøss andre greier. Vi måler/teller iallefall flere. Kan det være at andelene har vært de samme hele tiden?

Homofile er det like mange av som det alltid har vært i verden. Forøvrig er ikke homofili noen diagnose så jeg skjønner ikke hvorfor du trekker det frem. I tidligere tider ble det fordomsfullt betraktet som en diagnose; helt frem til 1980-tallet faktisk i flere vestlige land. Og det er nok like mange homofile både ute av og inni skapet som før. ADHD er det helt klart mye overdiagnostering av; noe som slett ikke er bra. Ellers er det en stor økning av sosial smitte og psykogene epidemier grunnet sosiale medier, noe som aldri må undervurderes. Når en hel skoleklasse påberoper seg samme "diagnose" er det noe som ikke stemmer.

Endret søndag kl 17:28 av Morromann

[Martelè]

Det plager meg ikke at det i dag bare heter 'Autismespekterforstyrrelse'. Jeg synes det er mer irriterende med nevrotypikere som øyeblikkelig stempler enhver autist som "tilbakestående" med èn gang de får vite om diagnosen deres. Og for alt jeg vet, så kan noen av den typen være her i denne tråden

[Morromann]

Ikke jeg ihvertfall. Å dømme mennesker basert på diagnoser er forferdelig fordomsfullt og manglende innsikt i kompleksisteten rundt dette.