Jeg hater den norske innvandringspolitikken!!!

[Abigor]

13 hours ago, Tussi said:

Er de egentlig det? Gud i GT er Gud før mennesket ble forent med Gud gjennom Jesu offer. Det er GT som beviser at Jesus er Messias.  Uten at vi trenger å gjøre denne tråden om til en religiøs debatt

For å være helt ærlig, guden din kan brenne i helvete.

[PolarD]

Hvem lyktes med å avspore tråden? Er det for at de syntes den ble ubehagelig? Og hvorfor tillater moderator det?

[skaftetryne32]

Socketlicker skrev (21 minutter siden):

Niks. Dette ble endret med stat-kirke forliket som sagt. Ingen blir automatisk innmeldt lenger.

Selve dåpen er innmeldingen, et spebarn kan ikke motsette seg dåpen, de blir automatisk innmeldt, det er hva dåpen handler om, er man døpt er man en del av den norske kirke til man eventuelt melder seg ut. 

Dersom du ønsker å bli medlem av Den norske kirke, men ikke er døpt, bør du ta kontakt med presten i menigheten der du bor. Det er dåpen som gir medlemskap i kirken.

https://www.kirken.nannestad.no/Artikler/Artikkeldetaljer/ArticleId/539/Medlemskap

[Socketlicker]

skaftetryne32 skrev (27 minutter siden):

Selve dåpen er innmeldingen, et spebarn kan ikke motsette seg dåpen, de blir automatisk innmeldt, det er hva dåpen handler om, er man døpt er man en del av den norske kirke til man eventuelt melder seg ut. 

Dersom du ønsker å bli medlem av Den norske kirke, men ikke er døpt, bør du ta kontakt med presten i menigheten der du bor. Det er dåpen som gir medlemskap i kirken.

https://www.kirken.nannestad.no/Artikler/Artikkeldetaljer/ArticleId/539/Medlemskap

Man må være døpt for å kunne bli medlem, men dåp gir ikke automatisk medlemskap.

[Atib Azzad]

40 minutes ago, PolarD said:

Hvem lyktes med å avspore tråden? Er det for at de syntes den ble ubehagelig? Og hvorfor tillater moderator det?

Trådens tema er at brukeren freedomseeker hater den norske innvandringspolitikken (med masse utropstegn) det er notert.

Jeg synes nesten alt denne brukeren skriver er ubehagelig, men jeg er sensitiv for alle sånne sinnamenn.

Jeg tror ikke den generelle brukermassen leser noe her man ikke har lest tusen ganger før, altså tror jeg ikke tematikken er så ubehagelig at man med vilje heller sporer av tråden, det er bare at trådens tematikk egentlig er avklart før den begynner, en som abonnerer på inyheter og documents synspunkt hater den norske innvandringspolitikken? ok..

[skaftetryne32]

Socketlicker skrev (Akkurat nå):

Man må være døpt for å kunne bli medlem, men dåp gir ikke automatisk medlemskap.

Det er noen papirer som må underskrives, men det kommer med dåpen, og de papirene kommer ikke uten en dåp, og dåpen er ikke aktuell om man ikke skriver under på de papirene. I praksis betyr dåp medlemskap, det er ingen mening med dåpen uten det medlemskapet. 

[Red Frostraven]

PolarD skrev (1 time siden):

Hvem lyktes med å avspore tråden? Er det for at de syntes den ble ubehagelig? Og hvorfor tillater moderator det?

Det er ikke en avsporing;

Jeg påpekte bare at muslimer tror på samme gud som kristne, og at gudshusene de bygger er til ære for samme gud -- og, samtidig, at vi allerede har importert en kultur fra midtøsten da vi adopterte troen på denne samme kananittiske guden.

Endret 21. mai av Red Frostraven

[VifteKopp]

skaftetryne32 skrev (5 timer siden):

Eller bare typisk kristen assimilering av kulturelle begivenheter. Helvete hører hjemme i norrøn mytologi. Herreguder er heller ikke noe nytt, den kristne guden stammer tilbake til en  mye eldre indoeuropeisk gud, og både Zeus og Odin har den samme indoeuropeiske stamfaren.

Assimilering, synkrentisering, kulturell homogenisering. Det er mange ord man kan bruke om fenomenet. 

Herregud er et godt eksempel på dette etymologisk, da både herre og gud er ord med norrøn avstamning, men de før-kristne så ikke på gudene som herrene (altså fedrene) sine, det er et kristent konsept (faderen, sønnen, etc) så kristendommen måtte til for å føre ordene sammen til det herregud vi kjenner og bruker idag. 

skaftetryne32 skrev (5 timer siden):

Altså vi har ikke fransk kultur, vi har ikke italiensk kultur, vi har ikke engang dansk kultur, men alle disse kulturene har altså en kristen kulturarv ? Men er ikke like på noe vis, hvordan kan kristen kultur ha hatt så stor påvirkning som du sier ? Ingen av disse kulturene er spesielt like, de er faktisk veldig ulike, kristendommen har hatt en påvirkning, men den er virkelig ikke så stor som det sies, jeg ser ingen gode eksempler, at kirker brukes er mer det at det er tilgjengelig og at det er der alle andre gjør det, men noen kultur er det ikke. 

Så og si alle vestlige land er liberale demokratier. Disse liberale demokratiene ble i stor grad unnfanget og formet av kristne mennesker med kristne verdier som levde i kristne kulturer. Så har sekulariseringen av samfunnene våre vasket bort de kristne sporene, og vi har funnet ut at man feks. ikke trenger å tro på Jesus mirakler for å bry seg om de fattige og svake, men Vesten måtte altså gjennom en to tusen års lang fase med kristendom for å komme dit vi er i dag. 

Og så har Frankrike og Italia og Norge også blitt påvirket av helt andre ting også (som geografi, klima, kriger, migrasjon, etc), som har formet disse landene til distinkte kulturer, men den kristne kulturarven er noe vi fremdeles deler på godt og vondt. 

[Gargantua]

5 hours ago, Red Frostraven said:

Jeg vet hva jeg vet.

Du kan tro hva enn du ønsker, og ikke la noen stoppe deg.

In the Canaan religion, Yahweh was a lesser god, who was assigned the land of Israel. Here’s how he became “God Almighty.”

https://bigthink.com/the-past/yahweh-god-origins-israel/

---

Muslimene som kommer her tar med seg samme gud og bygger gudshus for samme gud.

Satan er heller ikke den samme i islam og kristendom. Djevelen heter Iblis i islam, og er en forvist jinn, ikke en fallen engel som Lucifer. Iblis nektet å bøye seg for Adam (Koranen 7:11–18), mens Lucifer ble for stolt og gjorde opprør og ønsket å være Gud (Jesaja 14, Luk 10:18). Iblis betyr "fortvilet" eller "uten håp", mens Lucifer betyr "lysbærer".

Ikke samme djevel og ikke samme gud.

[Baranladion]

VifteKopp skrev (1 time siden):

Vesten måtte altså gjennom en to tusen års lang fase med kristendom for å komme dit vi er i dag. 

Og vi kom ikke dit (hvor ting ble skikkelig bra)  før for ca 50-100 år siden. Greit at det har vært en faktor, men man kan diskutere hvor viktig faktor det har vært. Samtidig må man også diskutere hvor stor bremsekloss det har vært. 

Det er uansett en hel haug av faktorer, og vår kulturarv er en salig blanding av alle sammen. Hvorvidt det bør kalles en kristen kulturarv eller ikke vet jeg ikke, kanskje kristen-koloniserings-olje-kulturarv blir mer riktig for vesten? 

Jeg tenker at man kan gi kred til kristendommen, samtidig som man aldri bør glemme at den ikke må få noen reel makt. 

Endret 21. mai av Baranladion

[VifteKopp]

Baranladion skrev (21 minutter siden):

Og vi kom ikke dit (hvor ting ble skikkelig bra)  før for ca 50-100 år siden. Greit at det har vært en faktor, men man kan diskutere hvor viktig faktor det har vært. Samtidig må man også diskutere hvor stor bremsekloss det har vært. 

Ja, hva er det man sier igjen, historien beveger seg langsomt, før den plutselig beveger seg veldig raskt? 

Det var selvsagt en rekke andre faktorer som gjorde at Opplysningstiden først fant på slutten av 1600-tallet, men jeg husker jeg ble overrasket da jeg lærte hvor stor rolle kristendommen spilte i etableringen av det moderne og nå sekulære vesten.

Religionen unnfanget det som holdt på å utslette den. 

[Atib Azzad]

7 minutes ago, VifteKopp said:

Det var selvsagt en rekke andre faktorer som gjorde at Opplysningstiden først fant på slutten av 1600-tallet, men jeg husker jeg ble overrasket da jeg lærte hvor stor rolle kristendommen spilte i etableringen av det moderne og nå sekulære vesten.

Religionen unnfanget det som holdt på å utslette den. 

Dette er vel dynamikken som forsøkes forklares gjennom dialektisk materialisme.

[Baranladion]

VifteKopp skrev (6 minutter siden):

Ja, hva er det man sier igjen, historien beveger seg langsomt, før den plutselig beveger seg veldig raskt? 

Det var selvsagt en rekke andre faktorer som gjorde at Opplysningstiden først fant på slutten av 1600-tallet, men jeg husker jeg ble overrasket da jeg lærte hvor stor rolle kristendommen spilte i etableringen av det moderne og nå sekulære vesten.

Religionen unnfanget det som holdt på å utslette den. 

Virker som kombinasjonen av sekularitet og velstand er det som skal til for at ting skal bli skikkelig bra. Om en dæsj med kristendom er en del av oppskriften kan godt tenkes, men jeg vil ikke utelukke at humane tanker kunne oppstått uten religion heller. 

 

 

[Red Frostraven]

Gargantua skrev (2 timer siden):

Satan er heller ikke den samme i islam og kristendom. Djevelen heter Iblis i islam, og er en forvist jinn, ikke en fallen engel som Lucifer. Iblis nektet å bøye seg for Adam (Koranen 7:11–18), mens Lucifer ble for stolt og gjorde opprør og ønsket å være Gud (Jesaja 14, Luk 10:18). Iblis betyr "fortvilet" eller "uten håp", mens Lucifer betyr "lysbærer".

Ikke samme djevel og ikke samme gud.

Det er samme "person".

I jødedommen, så er Ha-Satan en lojal engel som tjener gud -- uten fri vilje -- og hvis jobb er å prøve mennesker.
Jobben hans er å prøve å få mennesker til å gjøre ondskap, men han er ikke ond.

https://pathoftorah.com/jewish-apologetics/who-is-satan/

Kristne gikk litt off-script med sine skrifter.
Islam følger tradisjonen til kristendom.

Sitat

Satan,^[a] also known as the Devil,^[b] is a devilish entity in Abrahamic religions who seduces humans into sin (or falsehood). In Judaism, Satan is seen as an agent subservient to God, typically regarded as a metaphor for the yetzer hara, or 'evil inclination'. In Christianity and Islam, he is usually seen as a fallen angel or jinn who has rebelled against God, who nevertheless allows him temporary power over the fallen world and a host of demons. In the Quran, Iblis (Shaitan), the leader of the devils (shayāṭīn), is made of fire who was cast out of Heaven because he refused to bow before the newly created Adam and incites humans to sin by infecting their minds with waswās ('evil suggestions').

https://en.wikipedia.org/wiki/Satan

---

Og guden er den samme.

Det er litt som å benekte at den siste Star-Wars trilogien er kanon, og/eller å påstå at bare de tre første filmene er ekte Star-Wars.

...

Det er alle del av samme historie.

Endret 21. mai av Red Frostraven

[Gargantua]

25 minutes ago, Red Frostraven said:

Det er samme "person".

I jødedommen, så er Ha-Satan en lojal engel som tjener gud -- uten fri vilje -- og hvis jobb er å prøve mennesker.
Jobben hans er å prøve å få mennesker til å gjøre ondskap, men han er ikke ond.

https://pathoftorah.com/jewish-apologetics/who-is-satan/

Kristne gikk litt off-script med sine skrifter.
Islam følger tradisjonen til kristendom.

https://en.wikipedia.org/wiki/Satan

---

Og guden er den samme.

Det er litt som å benekte at den siste Star-Wars trilogien er kanon, og/eller å påstå at bare de tre første filmene er ekte Star-Wars.

...

Det er alle del av samme historie.

Har du noengang prøvd å tenke, i stedet for å klippe og lime blindt fra Wiki? Jeg sier jo nettopp at det IKKE er samme djevelskikkelse. De heter to forskjellige ting (Iblis vs. Lucifer), er to forskjellige mytologiske vesner (jinn vs. engel), og har forskjellig forhistorie (opprør mot Adam vs. opprør mot JHWH). Shaitan er ikke et egennavn, like lite som Allah er det. Shaitān (شيطان) på arabisk betyr "fiende", "frister", eller egentlig "en som avviker fra rett vei."

Det er ikke så merkelig at to ulike religioner har en ond og en god kraft i myologien sin. Det betyr ikke at det er identiske personifiseringer av dem. Ergo: to forskjellige mytologier, to forskjellige religioner, to forskjellige teologier, to forskjellige djevler og to forskjellige guder.

[Vokteren]

skaftetryne32 skrev (9 timer siden):

Den norsk statsreligion er bare så tam bare fordi vi betaler den for å være så jævla tam, det er egentlig langt på vei utpressing, men det funker, det er grunnen til at jeg er skeptisk til å kutte statsstøtte selv om jeg misliker den sterkt, om vi kutter statsstøtten blir det nok fort slutt på homofile kvinnelige prester med empati og blomster i håret. 

Avviklingen av statskirken ble gjort med altfor idealistiske motiver. Motargumentene ble avfeid.

Naive politikere forsto ikke at langt mer selvbevisste religioner ville omfavne denne blankofullmakten, kynisk og begjærlig.

I mange kulturer, har religion en helt annen rolle og og mye mer makt enn i Norge.

[Red Frostraven]

Gargantua skrev (19 minutter siden):

Har du noengang prøvd å tenke, i stedet for å klippe og lime blindt fra Wiki?

Problemet her er at  du ikke tenker over faktaene som blir presentert, som er lett tilgjengelige for deg -- men promoterer narrativ du ikke har noen fornuftig grunn til å tro på selv, uten å ha noen andre kilder enn retorisk gymnastikk og semantikk.

Kildene i posten min svarer jo direkte på forestillingene du har, som kan oppsummeres;
"Personer har andre navn og det er forskjeller i mytologien, ergo er de ikke samme person" -- selv om de vitterlig er samme person i følge historikere OG skriftlærde religiøse innen religionene.

Grunnen til at jeg oppgir kilder er jo nettopp at jeg ikke har meninger om saken, men fakta.

---

Det er samme gud, med samme opphav i kananittisk mytologi.
Det er abrahams gud, selv om han ikke oppfant guden, og det blir bare for dumt å si at det er forskjellige guder fordi alle har forskjellige navn;
Vi vet de har samme opphav, og deler skikker:
Konservative jøder og muslimer spiser ikke svin eller skalldyr, og dekker til kvinner sitt hår -- og omskjærer guttebarn.

Fundert på samme grunnlag:
På grunn av pakten mellom Abraham og Yahweh.

[Boing_80]

 

Gargantua skrev (5 timer siden):

Satan er heller ikke den samme i islam og kristendom. Djevelen heter Iblis i islam, og er en forvist jinn, ikke en fallen engel som Lucifer. Iblis nektet å bøye seg for Adam (Koranen 7:11–18), mens Lucifer ble for stolt og gjorde opprør og ønsket å være Gud (Jesaja 14, Luk 10:18). Iblis betyr "fortvilet" eller "uten håp", mens Lucifer betyr "lysbærer".

Ikke samme djevel og ikke samme gud.

Men ved å nekte å bøye seg for Adam så gikk jo Iblis mot Gud. For det var Gud som befalte han å gjøre det.

https://www.merriam-webster.com/grammar/difference-between-satan-and-lucifer

 

Endret 21. mai av Boing_80

[freedomseeker]

Mette Frederiksen:
"– Den største trusselen mot Norden er i mine øyne innvandring, sa Frederiksen."
https://www.nettavisen.no/innvandring-er-den-storste-trusselen-mot-norden-sier-danmarks-statsminister/s/5-95-2444709.

Ingen av de store norske mediene skriver om dette, ikke nrk, ikke dagbladet, heller ingen av løgnavisene fra drittkonsernet schibsted.

Vi som har ønsket at norge skal føre en ansvarlig innvandringspolitikk har tapt, og vi har tapt for lenge siden.
 

"Politiets trusselvurdering peker også på hvordan kriminelle miljøer utnytter svak norsk kontroll i arbeidslivet. Fiktive selskaper, skatteunndragelse og sosialtrygdsvindel tapper statskassen for milliarder. Parallellsamfunn blomstrer i enkelte innvandrermiljøer, der æreskriminalitet, vold og sosial kontroll gjør det nesten umulig for myndighetene å gripe inn."
https://www.document.no/2025/03/12/politiet-slar-alarm-organisert-kriminalitet-vokser-kraftig-i-norge/

[skaftetryne32]

VifteKopp skrev (16 timer siden):

Så og si alle vestlige land er liberale demokratier. Disse liberale demokratiene ble i stor grad unnfanget og formet av kristne mennesker med kristne verdier som levde i kristne kulturer.

Men den blev jo til til tross for kristendommen ikke som et resultat av den, kristendommen ha lenge stått i veien for vitenskap og rasjonell tankegang, hadde kristendommen hatt noe med de liberale demokratier å gjøre skulle en tro det hadde skjedd langt tidligere enn det gjorde, men det tok over 18 århundrer med kristent vanstyre for å få en liten grad av frihet, og selv i dag ser vi kristendommen brukes til å samle de antidemokratiske kreftene i både inn og utland. Jeg synes det er et stusselig argument vi levde et totalitært kristent samfunn i nesten 1900 år, men nå har vi demokrati hurra for kristendommen liksom ? Jeg ser ikke sammenhengen, det hele blir litt post hoc ergo propter hoc for min del.   

 

VifteKopp skrev (16 timer siden):

ikke trenger å tro på Jesus mirakler for å bry seg om de fattige og svake, men Vesten måtte altså gjennom en to tusen års lang fase med kristendom for å komme dit vi er i dag. 

Det er beviser for at neanderthalere tok seg av sine syke og skadde, det er beviser for at homo sapiens gjorde det samme, selv om det var en stor kostnad og livet var hardt, denne myten om kristen omsorg og empati er akkurat det, bare en myte. Det åpenbare er at om noen gjentar en løgn ofte nok så er det noen som begynner å tro på den, empati og omsorg er ikke en kristen oppfinnelse, det er en del av mennesket.