Jeg hater den norske innvandringspolitikken!!!

[freedomseeker]

skaftetryne32 skrev (3 timer siden):

Det er jo et resultat av at vi blir meldt inn automatisk, og at mange ikke bryr seg nok til melde seg ut, det blir litt som å si at flertallet av mannlige jøder mangler forhud. 

Du blir ikke automatisk medlem av den norske kirken, du blir det om du er døpt i kirken og/eller konfirmert. Altså det er et valg du og/eller dine foreldrene tok, og du står fritt til å melde deg ut(noe jeg har gjort).

Edit, ser at man ble automatisk medlem tidligere om en av foreldre var det. Men da har man mest sannsynlig også blitt døpt i den norske kirken.

Endret 20. mai av freedomseeker

[Mannen med ljåen]

rabler skrev (12 minutter siden):

Du har fått med deg at det er fullt mulig å tilhøre flere etniske grupper? Er man født og oppvokst i Norge så har man alle de felles kulturelle opplevelsene og referansene som gjør at men er etnisk norsk.

Vi har fått med oss at du argumenterer for det, ja.

[James G]

Tussi skrev (1 time siden):

Jeg er helt uenig, den Gud jeg tror på har ikke noe med islam å gjøre, og for muslimer er min tro på Jesus som Gud blasfemi. At vi har en del felles endrer ikke på det at demmest sentrale delene av vår tro er fundamentalt forskjellig

Dette gjelder for de som har noe kunnskap om og studier av teologi, men trosnivået til de aller fleste mennesker er svært lavt. Dette gir forutsetninger for integrering av trosretninger. For eksempel er buddhismen og Kinas taoisme og Japans shintoisme svært forskjellige i lære og filosofi, men i begge land har det skjedd en sammensmelting av trosoppfatninger. På samme måte har buddhismen i Thailand og Tibet absorbert lokale tradisjonelle guder eller legender; Indonesiske muslimer aksepterer hekseri mer enn muslimer i andre regioner. Forskjellene mellom islam og kristendom er mye mindre enn i eksemplene ovenfor.

https://en.wikipedia.org/wiki/Chinese_folk_religion

https://en.wikipedia.org/wiki/Shinbutsu-shūgō

 

Endret 20. mai av James G

[VifteKopp]

skaftetryne32 skrev (2 timer siden):

Herregud sies det nok mange steder både før og etter kristendommen, Helheim er selvsagt der Hel styrer og herjer så det er nok et produkt av norrøn mytologi. 

Dette blir litt komplisert etymologi, men begge ordene er eksempler på denne symbiosen mellom det norrøne og det kristne slik vi ser med høytidene. 

Sitat

Men å flagge med et flagg og ikke gå på veldig stor butikk på søndag er vel ikke akkurat en stor del av vår kultur ? 

I seg selv, nei, men alle disse små eksemplene blir etterhvert ganske mange og viser hvordan kristendommen fremdeles påvirker så mange deler av livene våre, selv vi som ikke er religiøse. 

Jeg synes det er fascinerende at vi avskaffet kristendommen som statskirke og sekulariserte store deler av befolkningen, likevel klorer religionen seg fast i kulturen vår og former den på de merkeligste måter.

[Vokteren]

skaftetryne32 skrev (6 timer siden):

Same shit, different name, ingen av disse barbariske bronsealderreligionene har noe med norsk kultur å gjøre, det eneste fornuftige mennesker kan gjøre er å melde seg ut av de sektene vi gjerne blir innlemmet i ved fødselen så de ikke får alt for mye statsstøtte. 

Egentlig burde langt flere melde seg inn i den statsbærende protestantismen for å demme opp for religioner som er langt mer ambisiøs, inngripende, kvinnefiendtlig, sementerende og polariserende

[James G]

Vokteren skrev (22 minutter siden):

Egentlig burde langt flere melde seg inn i den statsbærende protestantismen for å demme opp for religioner som er langt mer ambisiøs, inngripende, kvinnefiendtlig, sementerende og polariserende

For å unngå å drikke skittent vann, er det bedre å fylle magen med harskning melk først.

Sitat

religioner som er langt mer ambisiøs, inngripende, kvinnefiendtlig, sementerende og polariserende

Sounds like far-right movement...if that's what you mean.

Endret 20. mai av James G

[Atib Azzad]

46 minutes ago, Mannen med ljåen said:

Vi har fått med oss at du argumenterer for det, ja.

Som det er gjentatt flere ganger nå, så henvises det til ordets rommelighet, det er ikke så mye en mening, som en opplysning, ordet etnisitet er ikke så strengt avgrenset til å fks. bare handle om biologi.

Fra Store Norske Leksikon:

[...]Etnisitet er menneskers forståelse av å tilhøre en gruppe (et «folk») forskjellig fra andre tilsvarende grupper.
Forskjellene mellom slike grupper kan være kulturelt dyptgripende (helt ulike språk, skikker, trosformer og så videre), men kan også begrense seg til noen få kontrasterende uttrykk (dialektforskjeller, mattradisjoner og så videre).
Mennesker med tilknytning til flere etniske grupper vil kunne beherske deres ulike uttrykk og variere mellom disse.
Slik kan menneskers etniske identitet ofte framstå både som et sammensatt og et foranderlig fenomen.

Etnisk gruppe viser i sin grunnbetydning til en idé om felles avstamning (ethnos = «folk»).
Likevel er språklig og kulturell kompetanse ofte mer avgjørende for hvordan personer blir identifisert med etniske grupper.

Etniske identiteter og måtene disse uttrykkes på (språkform, klesdrakt og så videre) kan ha dype røtter, men er i et historisk perspektiv ikke evige.
Slike identiteter og deres uttrykk blir til og formgis som en side ved kommunikasjonen og samhandlingen grupper imellom. Personer med røtter i flere kulturer (for eksempel norsk og samisk) kan framstå med en sammensatt identitet eller vektlegge ulike identiteter i ulike sammenhenger.
Uansett vil alltid karakteren av ulike etniske identiteter variere med deres lokale brukskontekster.
Meningen med å framheve sin norske identitet i Minnesota (USA) blir svært forskjellig fra å gjøre det samme for eksempel i Finnmark.
I den sammenhengen er det ironisk at den etter hvert utbredte bruken av selve adjektivet etnisk i kombinasjon med vanlige nasjonalitets- og folkegruppebetegnelser (for eksempel: etnisk norsk) lett gir det motsatte inntrykket, nemlig at det dreier seg om noe gitt og uforanderlig.

[Snikpellik]

Socketlicker skrev (3 timer siden):

https://www.vg.no/nyheter/i/vL7nl/sju-av-ti-oensker-skolegudstjenester

Kristendommen er vår kulturarv.

Artikkelen er 12 år gammel, og jeg tviler på at undersøkelsen ville fått samme resultat i dag. Svært mye skjer på så lang tid, for eksempel mente Frp på den tiden at homoekteskap ikke skulle være lov i Norge og at menneskeskapte klimaendringer ikke er reelt - noe som virker ganske så fjernt nå.

Endret 20. mai av Snikpellik

[Gargantua]

3 hours ago, Red Frostraven said:

Ja, det er 1000 år siden norsk kultur ble erstattet med en religion og adopterte en kultur fra midtøsten, så en skulle tro at man i dag hadde mer toleranse for samme religion som bare tror på en ekstra profet.

Det fremstår usannsynlig at de abrahamittiske religionene regnes som separate om 10 000 år, gitt fortsatt fremgang.

Å kalle islam og kristendom for "samme religion, bare med en ekstra profet", er en grov forenkling – over grensen til historieløshet og en kolossal misforståelse av virkeligheten. Har du hørt om korstogene? Det osmanske riket? Kolonialiseringen av Midtøsten? Disse religionene har stått på hver sin side i noen av verdenshistoriens mest blodige og ideologisk ladede konflikter. Hele Vesten, Nord-Afrika og Vest-Asia har vært preget av dette i over tusen år.

Forskjellene er teologisk grunnleggende: synet på Jesus som Guds sønn, treenigheten, skriftene, sharia kontra personlig frelse. Vi har et kors på flagget. Er det likegyldig for deg om det er et kors eller en halvmåne – siden du mener dette er "samme religion"?

[Red Frostraven]

Gargantua skrev (22 minutter siden):

Å kalle islam og kristendom for "samme religion, bare med en ekstra profet", er en grov forenkling – over grensen til historieløshet og en kolossal misforståelse av virkeligheten. Har du hørt om korstogene? Det osmanske riket? Kolonialiseringen av Midtøsten? Disse religionene har stått på hver sin side i noen av verdenshistoriens mest blodige og ideologisk ladede konflikter. Hele Vesten, Nord-Afrika og Vest-Asia har vært preget av dette i over tusen år.

Forskjellene er teologisk grunnleggende: synet på Jesus som Guds sønn, treenigheten, skriftene, sharia kontra personlig frelse. Vi har et kors på flagget. Er det likegyldig for deg om det er et kors eller en halvmåne – siden du mener dette er "samme religion"?

Historieløsheten er å ikke vite hvem guden man tilber er eller hvem som skapte den, eller engang dens navn og opprinnelige krefter og domener.

[Atib Azzad]

Det er også rar debattskikk å bare ta opp noe vagt relatert, som om det dermed ugyldiggjør påstanden hvis relevans til dette tilegget synes litt tilfeldig.

At Abrahams gud er den samme innen jødedommen, islam, og kristendommen er jo åpenbart sant, selv om et eller annet om korsfarere.

Det er helt innafor å nyansere eller utfordre en påstand med tilegg til påstanden, men å hevde at noen er historieløse bare fordi den originale påstanden ikke tok for seg historien man valgte å hente frem, åpner jo for at enhver påstand er misforstått om de ikke fremføres med en full historietime.

At Kong Christian Frederik var dansk, er sant, og den påstanden negeres ikke av en historieleksjon om kalmarunionen.

[KalleKanin]

James G skrev (5 timer siden):

Her er et interessant poeng som folk flest ikke vet eller ikke vil vite: Jeg antar 'nordens største moske' refererer til Bait-un-Nasr i Furuset. Den moskeen har ingenting med «ortodokse» eller vanlige islamske stater å gjøre. De er verken sjia eller sunni, men en ahmadiyya-sekt som stammer fra India. Sekten er dypt påvirket av indisk filosofi og anser Krishna og Buddha som profeter, også inkludert Konfucius fra Kina. Tilhengerne deres blir sjelden anerkjent som muslimer i andre islamske sekter (som Det Islamske Forbundet). Forskjellen mellom dem er sannsynligvis større enn den mellom katolisismen og gnostisismen. 

Selv om de kaller sine trosretninger ved samme navn og er oppført på samme rad i SSB om befolkningens religiøse befolkning, er det ikke så galt å betrakte dem som to religioner.

God påminnelse.

Ahmadiyya er en gruppe som bør behandles som en utsatt minoritet.

Ahmadiyya blir særlig forfulgt i Pakistan, og det skjer religiøst motiverte drap på gruppen.

Men også her i Norge har gruppen blitt truet og trakasert:

Sitat

I 2002, mens Baitun Nasr-moskeen på Furuset var under oppbygging, ble det gjort hærverk mot bygningen, vinduer ble knust og den provisoriske minareten ble satt fyr på. Grunnet truslene mot den ahmadiyyamuslimske menigheten stilte politiet med væpnede vakter under åpningen av Baitun Nasr-moskeen i 2011.

I 2007 ble en ahmadiyyamuslim boikottet da han kjøpte en butikk på Furuset fordi han tilhørte Ahmadiyya-muslimsk trossamfunn. Oppfordring til boikottet ble gjort i moskeer og lå også tilgjengelig på nettsiden islam.no inntil NRK tok kontakt. Da ble innlegget fjernet.

Kilde: https://no.m.wikipedia.org/wiki/Ahmadiyya

 

[Gargantua]

16 minutes ago, Red Frostraven said:

Historieløsheten er å ikke vite hvem guden man tilber er eller hvem som skapte den, eller engang dens navn og opprinnelige krefter og domener.

Allah betyr ganske enkelt Gud på arabisk.

Ordet kommer fra al-ilāh (الـإله), som betyr den guddommelige. Det brukes av både muslimer, kristne og jøder i arabisktalende land når de refererer til Gud.

Så: Når en kristen araber sier "Allah", mener han Gud i Bibelen – ikke nødvendigvis islams Gud. Det er altså ikke et egennavn, men det vanlige ordet for Gud på arabisk.

[Gargantua]

13 minutes ago, Atib Azzad said:

Det er også rar debattskikk å bare ta opp noe vagt relatert, som om det dermed ugyldiggjør påstanden hvis relevans til dette tilegget synes litt tilfeldig.

At Abrahams gud er den samme innen jødedommen, islam, og kristendommen er jo åpenbart sant, selv om et eller annet om korsfarere.

Nei, det er ikke "åpenbart sant". Det er ikke samme gud, ikke samme teologi, ikke samme religion. Hva tror du korstogene handlet om, da? Korsfarerne hatet islam, og så på muslimer som vantro. Slik muslimer ser på ateister eller kristne i dag. Det hadde ikke vært mye til religionskrig hvis det var samme religion, som Red Frostraven hevdet.

Endret 20. mai av Gargantua

[Red Frostraven]

Gargantua skrev (10 minutter siden):

Allah betyr ganske enkelt Gud på arabisk.

Ordet kommer fra al-ilāh (الـإله), som betyr den guddommelige. Det brukes av både muslimer, kristne og jøder i arabisktalende land når de refererer til Gud.

Så: Når en kristen araber sier "Allah", mener han Gud i Bibelen – ikke nødvendigvis islams Gud. Det er altså ikke et egennavn, men det vanlige ordet for Gud på arabisk.

Jeg lenket bokstavelig talt til en artikkelen om guden forrige side,

https://en.wikipedia.org/wiki/Yahweh

[Gargantua]

2 minutes ago, Red Frostraven said:

Jeg lenket bokstavelig talt til en artikkelen om guden forrige side,

https://en.wikipedia.org/wiki/Yahweh

Tror du muslimer tilber Yahweh? Oi...

[Atib Azzad]

6 minutes ago, Gargantua said:

Nei, det er ikke "åpenbart sant". Det er ikke samme gud, ikke samme teologi, ikke samme religion. Hva tror du korstogene handlet om, da? Korsfarerne hatet islam, og så på muslimer som vantro. Slik muslimer ser på ateister eller kristne i dag. Det hadde ikke vært mye til religionskrig hvis det var samme religion, som Red Frostraven hevdet.

Altså korstogene beviser at religionene dannet ulike retninger, og at aktører innen disse ulike retningene er like intolerante ovenfor disse selv om de deler opphav, som religioner som ikke deler opphav med disse.

Shia og Sunni er begge religioner innen Islam selv om de er intolerante ovenfor hverandre.

[Gargantua]

1 minute ago, Atib Azzad said:

Altså korstogene beviser at religionene dannet ulike retninger, og at aktører innen disse ulike retningene er like intolerante ovenfor disse selv om de deler opphav, som religioner som ikke deler opphav med disse.

Shia og Sunni er begge religioner innen Islam selv om de er intolerante ovenfor hverandre.

Det fins mange ulike, monoteistiske religioner, ja. Tror du det betyr at de tilber samme gud?

[Atib Azzad]

1 minute ago, Gargantua said:

Det fins mange ulike, monoteistiske religioner, ja. Tror du det betyr at de tilber samme gud?

[Tussi]

Atib Azzad skrev (4 minutter siden):

Altså korstogene beviser at religionene dannet ulike retninger, og at aktører innen disse ulike retningene er like intolerante ovenfor disse selv om de deler opphav, som religioner som ikke deler opphav med disse.

Shia og Sunni er begge religioner innen Islam selv om de er intolerante ovenfor hverandre.

At både jødedom, kristendom og islam har sitt utgangspunkt i Abraham er riktig, men selve bildet av Gud er sterkt forskjellig, altså Gud i kristendom er grunnleggende ulik Gud i islam. Og da begge religionene er monoteistoske utelukker de hverandre